Костман Юрий Юрьевич

УИД (78RS0005-01-2022-014064-20)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рыбальченко О. Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Новиковой А.А., адвоката Дробышева О.П., подсудимого Костмана Ю.Ю., при секретаре Санжиеве Ч.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-444/2023 по обвинению Костмана Ю. Ю.ча, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: Санкт-Петербург, <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Костмана Ю.Ю. в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно: 02.10.2022 в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут Костман Ю.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, с этой преступной целью, подошел к припаркованному у <адрес> Санкт-Петербурга, автомобилю марки Nissan Terrano (Ниссан Террано) г.р.з. №, принадлежащему ФИО1, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, нанёс один удар находящейся при нем деревянной битой черного цвета по лобовому стеклу указанного автомобиля, разбив стекло, то есть уничтожил лобовое стекло автомобиля, в результате удара бита отскочила и ударилась о левую переднюю дверь и левое боковое крыло вышеуказанного автом...

...обиля, повредив их, тем самым Костман Ю.Ю. повредил автомобиль марки «Ниссан Террано» г.р.з. №, своими действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 112 850 рублей, из которых стоимость восстановительных работ составила 15950 рублей, стоимость запасных частей составила 96900 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Костман Ю.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние повлияло на совершение им преступления, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд также учитывает, что Костман Ю.Ю. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ст.64, п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на 112850 руб. о возмещении материального ущерба необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого указанную сумму, учитывая, что данный материальный ущерб потерпевшему был причинен непосредственно преступлением, совершенным подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Костмана Ю. Ю.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Костману Ю.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Костмана Ю.Ю. определенные обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Костману Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Костмана Ю.Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба -112850 рублей.

Вещественные доказательства: заказ-наряд, диск - хранить при материалах дела; автомобиль, возвращенный потерпевшему- оставить у потерпевшего, деревянную биту - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: