Косточкина Любовь Николаевна

Дело №21-388/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 16 июля 2013г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Косточкиной Л.Н. на постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Николаевском, Ульчском и Охотском районах Хабаровского края от 15 мая 2013г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 июня 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> № КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» Косточкиной Л. Н.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Роспотребнадзора в Николаевском, Ульчском и Охотском районах Хабаровского края ФИО3 в отношении <данные изъяты> № КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» Косточкиной Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ (л.д. 19-20).

Постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Николаевском, Ульчском и Охотском районах Хабаровского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Косточкиной Л.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7-8).

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 июня 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Косточкина Л.Н., полагая постановление должностного лица и решение судьи незаконными, обратилась в Хабаровский краевой суд с жал...

...обой, в которой просит об их отмене, указав на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Косточкиной Л.Н., ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не нахожу.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора в КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» проведена плановая документарная проверка с целью федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением обязательных требований санитарного законодательства, а непосредственно в поликлинике № проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения проверки в поликлинике №выявлены нарушения требований п.п.4.3, 5.8, 5.9 СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней»; п.п.3.28, 3.29, 3.9 СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации»; п.п.5.2, 6.1, 6.9.1, 6.9.3 СП 3.3.2.1248-03 «Условия транспортирования и хранения медицинских иммунобиологических препаратов», которые подробно изложены в оспариваемом постановлении должностного лица и судебном решении.

Данный факт послужил основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты> Косточкиной Л.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Косточкиной Л.Н. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-94); копиями приказов о переводе работника на другую должность; дополнительными соглашениями к трудовому договору; объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными в суде первой инстанции и иными доказательствами, которые опровергают доводы Косточкиной Л.Н. о том, что она не является субъектом инкриминируемого правонарушения.

Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица о несоблюдении Косточкиной Л.Н. как должностным лицом положений санитарно-эпидемиологических правил и о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи первой инстанции не имеется, поскольку они мотивированы и подтверждаются исследованными доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы о том, что исполнение обязанностей заведующей поликлиники носило временный характер, а также о нарушении трудового законодательства, не умаляют законности оспариваемых постановлений.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что Косточкина Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ периодически назначалась на должность <данные изъяты> № и исполняла их, в том числе в период: с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-49), была ознакомлена с должностными обязанностями, в период проведения проверки также исполняла обязанности <данные изъяты>, была осведомлена о проверке, а потому как должностное лицо обязана была не допустить нарушение санитарно-эпидемиологических правил.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Косточкиной Л.Н. к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения следует отказать.

В решении суда ошибочно указана дата постановления, вынесенного в отношении Косточкиной Л.К. как ДД.ММ.ГГГГ, что является технической опечаткой и не влечет за собой отмену судебного решения, поскольку предметом судебного разбирательства являлась проверка законности и обоснованности постановления должностного лица Роспотребнадзора, вынесенного в отношении Косточкиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Николаевском, Ульчском и Охотском районах Хабаровского края от 15 мая 2013г. в отношении Косточкиной Л. Н. – оставить без изменения.

В решении судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 июня 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> № КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» Косточкиной Л. Н. считать правильным указание на дату вынесения постановления должностным лицом Роспотребнадзора – ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу Косточкиной Л.Н. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук