Плясова Ольга Сергеевна

Копия по делу № 2-120/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плясовой О.С. к Плясову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Плясова О.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Плясова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что Плясова О.С. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нанимателем которого является ее бывший супруг Плясов В.С. Однако последний в данную квартиру никогда не вселялся и там не зарегистрирован, фактически в спорном жилом помещении не проживает и коммунальные услуги не оплачивает, что нарушает права и законные интересы Плясовой О.С.

Ответчик Плясов В.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела. С согласия представителя истицы суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> по <адрес> по <данные изъяты>, в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в ...

...порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что Плясов В.С. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты> В данном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства Плясова О.С. и ее несовершеннолетний сын Плясов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д. <данные изъяты>).

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истица в обоснование своих требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой указала на то, что ответчик после заключения договора социального найма в жилое помещение не вселялся его вещи в квартире отсутствуют, он не оплачивает плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, Плясов В.С., не проживая в спорной квартире, был намерен добровольно расторгнуть договор найма и именно поэтому выехал из спорной квартиры на постоянное жительство в другое место, именно эта причина (намерение расторгнуть договор найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства) была причиной непроживания его в спорной квартире.

Факт добровольного выезда из квартиры ответчика подтверждается материалами дела и самим ответчиком не опровергнут.

Из представленных истицей в суд доказательств, следует, что ответчик, не проживая в квартире, не неся самостоятельно обязанностей нанимателя, своими действиями, подтверждающими его добровольность, отказался от права пользования жилым помещением, не несет в течение длительного времени бремя содержания жилого помещения, не пользуется жилым помещением по назначению (для проживания).

Оценив представленные истицей доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Плясовой О.С. удовлетворить в полном объеме.

Признать Плясова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.