Костоев Илез Магомедович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 28 февраля 2019 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова О.В., с участием представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Гелета А.Ю., при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Костоева Илеза Магомедовича, ..., ранее не судимого,

осужденного 17 января 2018 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.162, п. «а» ч.3 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Костоев И.М., отбывая наказание по вышеуказанному приговору суда, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Костоев И.М., в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объёме, просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что считает замену на более мягкий вид наказания не целесообразной. ...

Согласно ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленного законом срока суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденн...

...ого к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, при решении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из представленных материалов, осужденный ...

Таким образом, сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к соблюдению режима отбывания наказания, не дают суду оснований полагать, что назначенное Костоеву И.М. наказание достигло целей, определенных ст.43 УК РФ, и что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:

Отказать осужденному Костоеву Илезу Магомедовичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

№ 4/15-239/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 12 августа 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., с участием:

помощника прокурора г. Лабытнанги Данилова О.Н.,

представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Веревкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Костоева ..., несудимого,

осужденного 17 января 2018 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

установил:

Осужденный обратился с ходатайством о переводе в колонию-поселение, в обоснование указал, что к мерам воспитательного характера относится положительно, выполняет работы по благоустройству территории, не трудоустроен в связи с отсутствием работы, поддерживает социальные связи, вину признал и раскаялся. Осужденный ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из заключения администрации исправительной колонии и выступления ее представителя в судебном заседании следует, что ходатайство осужденного Костоева И.М. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение администрация исправительного учреждения не поддерживает. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен в связи с отсутствием объемов производства, желания трудоустроиться не изъявляет. К работам по благоустройству территории ИУ относится удовлетворительно, отказов не допускает. Отбывает наказание в обычных условиях. Меры к ресоциализации не предпринимает: участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, к психофизической коррекции своей личности не стремится. На меры воспитательного характера реагирует слабо, допускает нарушения УПОН. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Дружеские отноше...

...ния поддерживает с осужденными, характеризующимися отрицательно. Отношения с родственниками поддерживает регулярно в установленном законом порядке. Образование среднее. На профилактическом учете не состоит. По характеру: малообщителен, хитер. В общении с представителями администрации занимает согласительную позицию. Внешне: не всегда опрятен, может допустить нарушения формы одежды установленного образца. Вину в совершенном преступлении по приговору признал частично. Ранее не судим. Исполнительных листов не имеет. Осужденный характеризуется отрицательно.

Прокурор полагал преждевременным перевод осужденного в колонию-поселение.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Как видно из представленных материалов, осужденным Костоевым И.М. отбыто более 2/3 назначенного срока наказания.

Однако, в силу требований ч. 4 ст. 58 УК РФ, ст. 78 УИК РФ, отбытие указанного срока наказания не является безусловным основанием для перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитывается не только фактически отбытый срок лишения свободы, но и характеризующие данные осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно материалам дела Костоев И.М. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. На меры воспитательного характера реагирует слабо, допускает нарушения УПОН. Не имеет поощрений. В период с 2017 по 2019 годы осужденным получено 18 взысканий, неоднократно водворялся в ШИЗО и карцер.

Представленные исправительным учреждением характеризующие материалы на осужденного оформлены надлежащим образом и сомнений в своей достоверности не вызывают. Проверка законности и обоснованности наложенных на осужденного дисциплинарных взысканий не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора.

Осужденный был ознакомлен с подготовленными исправительным учреждением материалами, возражений относительно полноты содержащихся в них сведений не заявлял.

При таких данных суд находит, что ходатайство осужденного Костоева И.М. о переводе в колонию-поселение не подлежит удовлетворению, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, как того требуют положения ст. 78 УИК РФ, оно не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать осужденному Костоеву ... в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...

...