Костоева Айна Магомедовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2020 года <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Мержоев З. К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4-А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Ингушетия, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшая к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновена в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Так, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Указа Главы Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности" в период действия на территории Республики Ингушетия ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции COVID-19, примерно в 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ покинула место жительства в <адрес> Республики Ингушетия и находилась в <адрес>, то есть на расстоянии более 10-и километров от места жительства, чем создал угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью граждан на те...

...рритории, на которой введен режим повышенной готовности.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, которая при составлении протокола об административном правонарушении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- определением заместителя начальника ОМВД России по городу Карабулак подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены изложенные выше обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Карабулак капитана полиции ФИО5 по обстоятельствам совершенного административного правонарушения;

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого усматривается, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не выходить из дома без особой необходимости, в услугах защитника не нуждается;

- копией паспорта, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют установить обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и вину ФИО1 в ее совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, квалифицировать их по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, который к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным ограничиться назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Ингушетия, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ее наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Карабулакский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З. К. Мержоев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия З. К. Мержоев

Постановление вступило в законную силу «_____» ____________ 202_ года.

Судья З. К. Мержоев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Аушев Т. М., рассмотрев материалы искового заявления ФИО2 к ФИО1-Хамидовне о принудительном выселении граждан неправомерно занимающих жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО1-Х. о принудительном выселении граждан неправомерно занимающих жилое помещение.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Карабулакского районного суда РИ в связи с тем, что оно не соответствует п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, из которой следует, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. То есть в поданном материале отсутствует данные об обращении ФИО2 с претензией к ФИО1-Х. об освобождении неправомерно занимающей последней жилое помещение с отметкой о получении заявления об устранении, указанных в исковом заявлении нарушений. Также, согласно представленным материалам вместе с ФИО1-Х. проживает ФИО4, статус которого истцом не определен.

Кроме того в материале отсутствует документ подтверждающий уплату государственной пошлины

Ввиду изложенного, руководствуясь 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1-Хамидовне о принудительном выселении граждан неправомерно занимающих жилое помещение возвратить по принадлежности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушети...

...я в течение 15 дней.

Копия верна.

Федеральный судья

Карабулакского районного суда РИ Т. М. Аушев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И. рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2 о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2 о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 1 ч.1 ст.136 ГПК РФ установлено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Истцом не оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 6348 рублей. Истец не освобождается от уплаты государственной пошлины, поскольку согласно п. 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Истцом не приложены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представите...

...ля в размере 30 000 рублей.

Часть приложенных к исковому заявлению документов не заверена надлежащим образом (претензия, копии паспортов, свидетельство о регистрации по месту пребывания, экспертное заключение, переписка с Российским союзом автостраховщиков).

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2 о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя подлежащим оставлению без движения.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2 о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя без движения.

Известить ФИО1 о необходимости устранения недостатков при подаче искового заявления в недельный срок со дня получения настоящего определения и разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено ей со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 15 дней.

Судья М.И. Тумгоев

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев

06RS0№-29

РЕШЕНИЕ 2-596/2019

ИФИО1

11.12.2019г. <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО12 при секретаре ФИО6, с участием прокурора ФИО7, истца ФИО3, ответчика ФИО4, ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2-Хамидовне о выселении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО2-Х. о выселении из принадлежащего ей на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: РИ, <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РИ, <адрес>. С 2017 года без ее ведома и разрешения в домовладении проживают ФИО4 и ФИО2-Х., добровольно освободить помещение отказываются.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила свои требования, указала, что ее бывший супруг и его вторая супруга незаконно проживают в ее домовладении по указанному выше адресу. ФИО4 получил государственную поддержку как вынужденный переселенец из РСО-Алания, в связи с чем, утратил право на получение жилья, соответственно к полученному ею лично домовладению и земельному участку отношения не имеет.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования ФИО3 не признал, указал, что при расторжении брака вселился в указанный коттедж, дом в котором они проживали с истицей в браке, остался истице. Просил в требованиях отказать. Встречных требований не заявлял.

В судебном заседании ФИО2-Х. также исковые требования не признала, ее представитель в суде в своих возражениях пояснила, что указанное домовладение являлось совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4. После расторжения брака с истиц...

...ей ответчик ФИО4 является равноправным собственником жилого помещения, а ФИО2-Х. законной супругой собственника дома. Кроме того, ФИО2-Х. просила взыскать с ФИО3 судебные расходы в сумме 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Выслушав пояснения ФИО3, ФИО4, ФИО2-Х., и ее представителя ФИО8, заключение прокурора ФИО7, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца о выселении, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из свидетельства о заключении брака 1-РГ № от 15 мая 2918 года следует, что ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрированный отделом ГС ЗАГС РИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 расторгнут.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка ( выписка из единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка 06:03:0000001:5652 ) и домовладения ( выписка из единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта недвижимости 06:03:0000001:5791, расположенных по адресу: РИ. <адрес>.

Из ответа врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> следует, что по адресу: РИ, <адрес> проживают ФИО4 и ФИО2-Х.

ФИО3 в адрес ответчиков была направлена претензия о добровольном освобождении, принадлежащего ей на праве собственности домовладения, полученная по адресу: РИ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления.

Из представленных суду документов администрацией <адрес> и Правительством Республики Ингушетия усматривается, что согласно соглашения о совместной деятельности Представительства Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев на Северном Кавказе, Представительства Датского совета по беженцам на Северном Кавказе, администрации <адрес> Республики Ингушетия и Министерства по связям с общественностью и межнациональным отношениям Республики Ингушетия, администрация <адрес> отвела 28 земельных участков по 0.06га под индивидуальное жилищное строительство, УВКБ ООН и ССБ берут на себя обязательством профинансировать строительство 28 домов. В списке семей участников жилищной программы УВКБ ООН в РИ в 2011 году указана ФИО3 ( <адрес>).

Из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 выделен земельный участок по адресу: РИ, <адрес> республики и Республики Северная Осетия –Алания, а также лиц, не имеющих жилья пригодного для проживания по линии представительства УВКБ ООН на Северном Кавказе и т.д..

ФИО9 в составе семьи ФИО10 в 2004 году в рамках постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-нояьбре 1992 года» оказана государственная поддержка на приобретение жилья, взамен утраченного домовладения по адресу: <адрес>-Алания, <адрес> в сумме 789600 ( семьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей ( ответ начальника УВМ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных суду документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ следует, что ФИО11 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на домовладение № по <адрес> усматривается, что собственником указанного домовладения является ФИО3 согласно выписке и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО2-Х. о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ, где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 КПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО2-Хамидовне о выселении признать обоснованными и удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Северной Осетии и ФИО2-Хамидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Республики Ингушетия из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3.

Отказать в удовлетворении требования ФИО2-Хамиловны о взыскании судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ФФИО13

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ _______________ ФИО14

Решение суда вступило в законную силу «____»______________ 20___г.

Судья Карабулакского

районного суда РИ _______________ ФИО15