logo

Костоглодова Елена Анатольевна

Дело 2-916/2023 ~ М-158/2023

В отношении Костоглодовой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-916/2023 ~ М-158/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Григорьевым Д.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костоглодовой Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костоглодовой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-916/2023 ~ М-158/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Григорьев Дмитрий Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Костоглодова Елена Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ерошкова Валентина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Кирсанова Ирина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Кузьмин Дмитрий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Неутов Виктор Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Нос Дмитрий Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Яковлева Валентина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

№ 2-916/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-000148-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретареСтреблянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Костоглодовой Е. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Костоглодовой Е.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" года между истцом и ответчиком Костоглодовой Е.А. был заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым истцом выдан «Потребительский кредит» в сумме 129410,28 рублей на срок "информация обезличена" мес. под 10,71 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не пр...

Показать ещё

...оизводятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность заемщика по кредитному договору "№ обезличен"за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". составляет 111 077руб. 95 коп., в том числе 97 383 руб. 50 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 13 694 руб.45 коп. – просроченные проценты.

"дата обезличена" в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее "дата обезличена"., однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена". за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере111 077руб. 95 коп., в том числе 97 383 руб. 50 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 13 694 руб.45 коп. – просроченные проценты, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере3421 руб. 56 коп., а также расторгнуть кредитный договор "№ обезличен" от "дата обезличена".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Костоглодова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ее представителем Яковлевой В.В., действующей на основании доверенности, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Костоглодовой Е.А. заключен кредитный договор "№ обезличен"о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 129410, 28 рублей на срок "информация обезличена" под 10,71 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронной форме с использованием простой электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Из материалов дела следует, что на момент подписания кредитного договора Костоглодова Е.А. являлась держателем банковской карты со счетом "№ обезличен".

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Заявление на банковское обслуживание было подписано Костоглодовой Е.А. "дата обезличена".

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику Костоглодовой Е.А. денежные средства в размере 129410,28 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из расчета задолженности следует, что ответчик Костоглодова Е.А.., принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности перед банком по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена". по состоянию на "дата обезличена". составляет 113 019руб. 35 коп., в том числе 97 383 руб. 50 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 13 694 руб.45 коп. – просроченные проценты, 1 556 руб. 11 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 385 руб. 29 коп. – неустойка за просроченные проценты, при этом суд учитывает, что банк требования о взыскании неустойки не заявляет.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от "дата обезличена" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Для взыскания задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

"дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен"Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" судебный приказ о взыскании с должника Костоглодова Е.А. задолженности в размере 106132 руб. 84 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 661 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена" указанный судебный приказ от "дата обезличена". отменен по заявлению Костоглодовой Е.А.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по договору.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 421 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Костоглодовой Е. А..

Взыскать с Костоглодовой Е. А. ("информация обезличена") в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН "№ обезличен") задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" за период с "дата обезличена" по "дата обезличена". в размере 111077 руб. 95 коп., в том числе 97 383 руб. 50 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 13 694 руб.45 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с Костоглодовой Е. А. ("информация обезличена") в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН "№ обезличен") расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 421 руб. 56 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 13 февраля 2023г.

Свернуть

Дело 2-922/2023 ~ М-162/2023

В отношении Костоглодовой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-922/2023 ~ М-162/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Григорьевым Д.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костоглодовой Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костоглодовой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-922/2023 ~ М-162/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Григорьев Дмитрий Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Костоглодова Елена Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ерошкова Валентина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Кирсанова Ирина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Кузьмин Дмитрий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Неутов Виктор Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Нос Дмитрий Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Яковлева Валентина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

№ 2-922/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-000152-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Стреблянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Костоглодовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Костоглодовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". между банком и Костоглодовой Е.А. в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт "№ обезличен") с лимитом кредита в сумме 72 000 руб., срок кредита - до востребования, под 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя Костоглодовой Е.А. кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

Задолженность заемщика по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". составляет 191 548руб. 58 коп., в том числе 163 967 руб. 89 коп.–...

Показать ещё

... просроченная задолженность по основному долгу, 27 580 руб. 69 коп. – просроченные проценты.

"дата обезличена". в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") в размере 191 548руб. 58 коп., в том числе 163 967 руб. 89 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 27 580 руб. 69 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 030 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Костоглодова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ее представителем Яковлевой В.В., действующей на основании доверенности, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании заявления Костоглодовой Е.А. ПАО «Сбербанк России» представило Костоглодовой Е.А. кредитную карту VisaCreditMomentumc лимитом кредита в размере 72 000 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, "дата обезличена". между банком и Костоглодовой Е.А.заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Костоглодовой Е.А.кредитной карты (эмиссионный контракт "№ обезличен") с лимитом кредита в размере 72 000 руб., срок кредита - до востребования, под 25,9% годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику Костоглодовой Е.А.кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО « Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9 % годовых. При выполнении клиентом условий льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0,0% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что ответчикКостоглодова Е.А.., принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности перед банком по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") по состоянию на "дата обезличена". составляет 195447 руб. 83 коп., в том числе 163 967 руб. 89 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 27 580 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 3 899 руб. 25 коп.– неустойка, при этом суд учитывает, что банк требования о взыскании неустойки не заявляет.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от "дата обезличена". о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Для взыскания задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

"дата обезличена" года мировым судьей судебного участка "№ обезличен"Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Костоглодовой Е.А. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 195 447 руб. 83 коп.

Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен"Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена". указанный судебный приказ от "дата обезличена". отменен по заявлению Костоглодовой Е.А.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 030 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Костоглодовой Е. А. ("информация обезличена") в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН "№ обезличен") задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") в размере 191 548руб. 58 коп., в том числе 163 967 руб. 89 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 27 580 руб. 69 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с Костоглодовой Е. А. ("информация обезличена") в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН "№ обезличен") расходы по уплате государственной пошлины в размере 5030 руб. 97 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 13 февраля 2023г.

Свернуть
Прочие