Костомаров Олег Юрьевич

Дело №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,

с участие прокурора САВЧУК В.И.,

истца Ивановой Т.Г., ответчика Костомарова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой ФИО9 к Костомарову ФИО10 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Костомарова ФИО11 к Ивановой ФИО12 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.Г. обратилась в суд к Костомарову О.Ю. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в котором указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи. В квартире проживает ответчик Костомаров О.Ю., который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в квартире на основании недействительного договора дарения. При это она (истец) своего согласия на регистрацию Костомарова О.Ю. не давала. Считает, что ответчик подлежит выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета.

Просит суд выселить Костомарова О.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Возложить на отделение УФМС России по Липецкой области в г.Ельце обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик Костомаров О.Ю. подал встречный иск к Ивановой Т.Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, в котором он указал, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: N... на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. с Ивановой Т.Г. у него сложились хорошие отношения. С ДД.ММ.ГГГГ года они совместно проживают с спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года Иванова Т.Г. предложила оформить завещание на квартиру, так как у нее жилья нет. В ...

...регистрационном органе он подписал какой-то документ, полагая, что это завещание. До настоящего времени он проживает в спорной квартире. В силу плохого состояния здоровья, употребления сильнодействующих лекарственных препаратов, он заблуждался относительно последствий сделки, не предполагал, что лишается квартиры, которая является его единственным жильем. Его волеизъявление не соответствовало его воле. Денежные средства по договору купли-продажи ему не передавались.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: N..., заключенный между ним и Ивановой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, представив его в письменном виде, на следующих условиях:

Иванова Т.Г. передает в собственность Костомарова О.Ю. безвозмездно №*** долю в праве общей долевой собственности на N.... Костомаров О.Ю. принимает в собственность №*** долю N....

Стороны обязуются зарегистрировать переход права собственности в регистрирующем органе.

Все судебные расходы, связанные с подачей и рассмотрением исковых заявлений сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

От заявленных исковых требований стороны отказываются.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика Костомарова О.Ю. по письменному ходатайству Антипина Г.А., просила ходатайство удовлетворить, и утвердить предложенные условия мирового соглашения.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Липецкой области в г.Ельце в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Согласно заявления, приобщенного к материалам дела просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя отдела УФМС России по Липецкой области в г.Ельце.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика, его представителя по письменному ходатайству, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя отдела УФМС России по Липецкой области в г.Ельце.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска истца, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что Иванова Т.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.. Ранее собственником квартиры на основании договора дарения являлся Костомаров О.Ю. В квартире зарегистрированы и проживают истец Иванова Т.Г. и ответчик Костомаров О.Ю., что подтверждается объяснениями участников процесса, копиями свидетельств о государственной регистрации права, копией договора купли-продажи, копией заявления о регистрации по месту жительства, копией поквартирной карточки, не опровергается ответчиком.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство о прохождении процедуры медиации.

Стороны провели процедуру медиации в отношении требований, являющихся предметом спора, при участии медиатора Михайловой Т.Б., осуществляющую деятельность медиатора на профессиональной основе с правом проведения процедуры медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда (свидетельство о повышении квалификации по программе «Медиация: базовый курс» в Московском институте развития дополнительного профессионального образования в объеме 120 часов выдано ФГБОУДПО «Институт развития дополнительного профессионального образования»).

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении медиативного соглашения, по условиям которого стороны договорились о следующем:

Иванова Т.Г. передает в собственность Костомарова О.Ю. безвозмездно №*** долю в праве общей долевой собственности на N.... Костомаров О.Ю. принимает в собственность №*** долю N....

Стороны обязуются зарегистрировать переход права собственности в регистрирующем органе.

От заявленных исковых требований стороны отказываются.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения.

Стороны подписали условия мирового соглашения, от взыскания судебных расходов отказались, просили его утвердить

В судебном заседании сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

На основании изложенного, с учетом мнения участников процесса, которые выразили согласие на утверждение мирового соглашения и просили прекратить производство по делу, суд считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами на вышеуказанных условиях, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.

Условия мирового соглашения в письменной форме приобщены к материалам дела, подписаны сторонами.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что медиативное соглашение, заключенное сторонами в качестве мирового соглашения, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, является исполнимым, условия соглашения не нарушают интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить медиативное соглашение в качестве мирового соглашения.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона от 27.07.2010. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника» - медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым утвердить медиативное соглашение в качестве мирового соглашения и одновременно прекратить производство по делу.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что право собственности на N..., зарегистрировано за Ивановой ФИО13, следовательно решение спора сторонами мирным путем заключения мирового соглашения свидетельствует о переходе права собственности на №*** долю квартиры к Костомарову ФИО14, за счет уменьшения доли Ивановой Т.Г. и создании долевой собственности на недвижимое имущество.

Так как, постановленное судом решение должно быть исполнимо, суд считает необходимым указать, что данное определение является основанием для регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Костомаровым ФИО15 Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области Елецким отделением, за счет уменьшения на №*** долю в праве собственности на недвижимое имущество Ивановой ФИО16, и внесение изменений в Единый государственный реестр.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить медиативное соглашение в качестве мирового соглашения, по гражданскому делу по иску Ивановой ФИО17 к Костомарову ФИО18 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Костомарова ФИО19 к Ивановой ФИО20 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, заключенное между истцом Ивановой ФИО21 и ответчиком Костомаровым ФИО22, в соответствии с которым:

Иванова ФИО23 передает в собственность Костомарова ФИО24 безвозмездно №*** долю в праве общей долевой собственности на N.... Костомаров ФИО25 принимает в собственность №*** долю N....

Данное определение является основанием для регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Костомаровым ФИО26 Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области Елецким отделением, за счет уменьшения на №*** долю в праве собственности на N..., Ивановой ФИО27, и внесение изменений в Единый государственный реестр.

От взыскания судебных расходов стороны отказались.

Производство по делу по иску Ивановой ФИО28 к Костомарову ФИО29 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Костомарова ФИО30 к Ивановой ФИО31 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА