Костомарова Галина Владимировна

№ 2-484/2021 (2-6610/2020)

УИД 63RS0045-01-2020-008415-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2021 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-484/2021 (2-6610/2020) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Костомаровой Галине Владимировне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № - обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № и Костомаровой Г.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 757 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, сумма кредита получена ответчиком. Ответчик Костомарова Г.В. свои обязательства по договору в части возврата долга не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 720 313,62 руб., из которых: 646 679,86 руб. - просроченный основной долг, 65 159,72 руб. - просроченные проценты, 4 851,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 622,90 руб. - неустойка за просроченные проценты. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № с Костомаровой Г.В. сумм...

...у задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 720 313,62 руб. и возврат государственной пошлины в размере 10 403,14 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о возможности рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Костомарова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако, заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № и Костомаровой Галиной Владимировной был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 757 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Условия обязательства определены самим кредитным договором, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по Потребительскому кредиту ПАО «Сбербанк».

В соответствии с собственноручной подписью Костомарова Г.В. она ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора (п. 14 договора).Из дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства.

В соответствии с п. 4,5 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, сумма кредита получена ответчиком. Ответчик Костомарова Г.В. свои обязательства по договору в части возврата долга не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 720 313,62 руб., из которых: 646 679,86 руб. - просроченный основной долг, 65 159,72 руб. - просроченные проценты, 4 851,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 622,90 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Судом расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика образовавшейся задолженности и удовлетворения заявленных банком исковых требований в этой части.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно материалам дела, истец направлял в адрес Костомаровой Г.В. требование о досрочном возврате долга и расторжении договора, указанное требование проигнорировано ответчиком, задолженность до настоящего момента не погашена.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий Общи предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по Потребительскому кредиту ПАО «Сбербанк» банк имеет прав требовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения заемщиком условий договора в части своевременности и полноты возврата долга.

Учитывая, что в настоящий момент задолженность ответчика по кредитному договору практически равна сумме, полученной ответчиком при заключении договора, а платежи не по договору не производятся ответчиком длительное время, суд полагает, что данные нарушения обязательств являются существенными и в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № и Костомаровой Г.В., также является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 10 403,14 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Костомаровой Галине Владимировне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № и Костомаровой Галиной Владимировной.

Взыскать с Костомаровой Галины Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 313 рублей 62 копейки (из них: 646 679 рублей 86 копеек - просроченный основной долг, 65 159 рублей 72 копейки - просроченные проценты, 4 851 рубль 14 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 622 рубля 90 копеек - неустойка за просроченные проценты) и возврат государственной пошлины в размере 10 403 рубля 14 копеек, а всего: 730 716 (семьсот тридцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.01.2021 года.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева