Костопарева Нина Владимировна

№ – 9935/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 03 октября 2017 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственник жилья «Хорошева 16» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском, указав, что Ответчик является собственником <адрес> по ул. им.Хорошева <адрес>. За период с декабря 2015 года по март 2017 года начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости внесения платы, фактически за указанный период в полном объеме не оплачена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период тс декабря 2015 года по март 2017 года включительно сумме 33 121 рубль 18 копеек, пени в сумме 6 050 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца – адвокат ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом – по последнему месту ее регистрации, известному суду.

Представитель третьего лица- ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, п...

...росил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Учитывая, что ответчик извещен судом о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации своих процессуальных прав, и ею не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суд признает причину ее неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ТСЖ «Хорошева 16» является организацией, осуществляющей управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, обеспечивающей эксплуатацию, обслуживание и ремонт этого комплекса, а также обеспечивающей коммунальными услугами собственников и нанимателей помещений дома.

Собственником <адрес> вышеуказанном доме является ФИО2, что свидетельством о государственной регистрации права 34 АЬБ №.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняла ненадлежащим образом. Поэтому за ФИО6 перед ТСЖ «Хорошева 16» образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, следовательно подлежит взысканию.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой о задолженности по жилищным и коммунальным платежам, анализом начислений коммунальных платежей.

На момент рассмотрения спора в суде сведения о погашении ответчиком задолженности отсутствуют.

Расчет, произведенный истцом, согласно которому задолженность ответчика за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по март 2017 года составляет 33 121 руб. 18 коп., судом проверен и является математически верными.

На основании изложенного суд находит исковые требования ТСЖ «Хорошева 16» законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.14 ст. 155ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обоснования незаконности начисления пени не представлено.

Расчет, произведенный истцом, согласно которому расчет пени за период с декабря 2015 года по март 2017 года составляет 36 050 руб. 25 коп., судом проверен и является математически верными.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей завышенными и с учетом конкретных обстоятельств дела – сложности спора, количества проведенной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу ТСЖ «Хорошева 16» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 825 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «Хорошева 16» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Хорошева 16» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по март 2017 года в размере 33 121 рубля 18 копеек, пени в размере 6 050 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей 15 копеек, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов