Кострикова Елизавета Александровна

Дело № 2-935/2024

УИД 81RS0006-01-2024-002081-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Гагариной О.В.,

с участием истца Шваревой Н.Г.,

ответчика Внуковой М.И.,

третьего лица Климова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Шваревой Натальи Геннадьевны к Внуковой Марине Ивановне о признании недействительным завещания,

у с т а н о в и л:

Шварева Н.Г. обратилась в суд с иском к Внуковой М.И. о признании недействительным завещания. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Климова А.С., являющаяся матерью ФИО16. Климова А.С. являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. <адрес>. На основании решения Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения вышеуказанного жилого дома и земельного участка признан недействительным. Четина Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец Шварева Н.Г. является наследником после смерти Климовой А.С. по праву представления. В ходе рассмотрения гражданского дела № в Кудымкарском городском суде <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Климова А.С. составила завещание, по которому она завещает все свое имущество Внуковой М.И. Указанное завещание является недействительным, поскольку Климова А.С. во время составления завещания находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Ссылаясь на статьи 153, 160, 164, 166, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным завещание, составленное ДД.М...

...М.ГГГГ и зарегистрированное за № в Администрации Верх-Иньвенского сельсовета <адрес> Климовой Александрой Семеновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Шварева Н.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее бабушка Климова А.С. страдала деменцией. После смерти Климовой А.С. её дети обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав. Им свидетельства о праве на наследство не были выданы, поскольку Климовой А.С. был оформлен договор дарения жилого дома и земельного участка на внучку Внукову М.И. В связи с чем её мать Четина Л.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применения последствий недействительности сделки. При рассмотрении указанного дела стало известно о завещании, составленном Климовой А.С. в пользу Внуковой М.И. ДД.ММ.ГГГГ. У Климовой А.С. было шестеро детей, в связи с чем все хотели получить долю после смерти родителей на память. Просит признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное за № в Администрации Верх-Иньвенского сельсовета <адрес> Климовой Александрой Семеновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик Внукова М.И. признала иск, представила письменное заявление, которым просит суд принять признание иска. Признание иска Внуковой М.И. заявлено добровольно, обстоятельств, исключающих признание иска, не скрывает. Последствия признания иска ей известны. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Климов И.А. в судебном заседании выразить свою позицию не смог, лишь пояснив, что нужно делить наследство всем наследникам поровну.

Иные лица, участвующие в деле, Климов М.А., Богданова Г.А., Лебедева М.А., Кострикова Е.А.,Четин И.Г., нотариус Кудымкарского нотариального округа Салова Л.Н., а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункты 1, 2 статьи 1131 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Климова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11). После ее смерти нотариусом Саловой Л.Н. было открыто наследственное дело к имуществу Климовой А.С., №.

Согласно материалов наследственного дела наследниками к имуществу Климовой А.С. являются ее дети: истец Четина Л.А., сыновья Климов И.А., Климов М.А., дочери: Лебедева М.А., Богданова Г.А., Кострикова Е.А. (третьи лица).

С заявлением о принятии наследства после смерти Климовой А.С. обратились ее дети Четина Л.А., Лебедева М.А., Богданова Г.А., Кострикова Е.А., из заявлений следует, что наследственное имущество заключается в денежных средствах, хранящихся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский Банк, жилом доме с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>.

Климов И.А. и Климов М.А. с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти матери Климовой А.С. не обращались.

Также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства на основании завещания Климовой А.С. обратилась ее внучка Внукова М.И. Из завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного за № в Администрации Верх-Иньвенского сельсовета <адрес> Климовой Александрой Семеновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащее Климовой А.С. на день смерти имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в т.ч. и дом с надворными постройками, находящийся в с.<адрес>, завещает внучке Внуковой Марине Ивановне.

Четиной Л.А., Лебедевой М.А., Богдановой Г.А., Костриковой Е.А. нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества Климовой А.С. на жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, не выданы.

При жизни Климова А.С. являлась собственником жилого помещения – жилого дома, общей площадью 100 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании Договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Климовой А.С. (Даритель) и Внуковой М.И. (Одаряемая), Внукова М.И. приобрела право собственности на жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Внуковой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36).

После смерти Климовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ Четина Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в мае 2023 года ей стало известно о наличии договора дарения.

Четина Л.А. обратилась в суд с иском к Внуковой М.И. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применения последствий недействительности сделки.

Определением суда от 13.09.2023г. по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Климовой А.С. для разрешения вопросов, касающихся ее здоровья на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и его регистрации 10.04.2014г.

Согласно заключению комиссии экспертов, на основании психологического анализа материалов дела и медицинской документации эксперты пришли к следующему заключению: в интересующий суд период (ДД.ММ.ГГГГ) у Климовой А.С., 1929 года рождения имелось органическое психическое расстройство смешанной (возрастной атрофической, сосудистой, травматической) этиологии с выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями (F-06.8). Об этом свидетельствуют отмечавшиеся в старческом возрасте, на фоне неблагоприятного течения патологии сосудов головного мозга и последствий травмы головы, задолго до совершения юридически значимого действия прогрессирующее снижение интеллекта и памяти, к моменту совершения юридически значимого действия закономерно достигшее выраженности слабоумия с распадом личности и утратой опыта, критических способностей (ДД.ММ.ГГГГ была установлена 2 группа инвалидности бессрочно среди прочего в связи с диагнозом «Умеренное снижение памяти» в 2002 году была диагностирована дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени, включающая в себя по определению те или иные когнитивные расстройства, достигшая к 2011 году 3 степени, имеющей в своей структуре выраженные когнитивные нарушения; свидетели показали, что подэкспертная «уже в 1973 году была глупая» с 1985 года «страдала деменцией», в 2013 году выслушивала собеседника, но делала все по своему, «терялась, ее ловили и приводили домой», в 2013 году не узнала приехавшего родственника, в 2014 году «забывалась», «могла не то сказать», «стала не тем человеком, который был раньше», в 2014 году была «не в себе», в 2014 году «ничего не понимала, ходила под себя», не понимала, что нужно за собой следить», «была глупая», «не так разговаривала, не то делала», валялась на улице», в администрации сельского совета «помочилась в штаны», не узнавала дочерей, «путала имена», когда праздновали день рождения – 75 лет - уже была глупая, «в 90 лет была недееспособной», бегала к дверям, кричала «горим, горим». Данный вывод подтверждается и психологическим анализом материалов гражданского дела и медицинской документации, согласно которому в момент совершения оспариваемой сделки у Климовой А.С. имелись выраженные нарушения познавательной деятельности с обеднением эмоционально-волевой сферы и утратой индивидуально –личностных особенностей, утратой критических способностей, способности к приобретению новых знаний и к исполнению опыта. Поведение подэкспертной в интересующий суд период определялось механизмами не психологического, а психопатолагического характера. Указанное выраженное снижение психических функций в интересующих суд период (апрель 2014 года) у Климовой было столь значительным, что сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, что нарушало свободу ее волеизъявления. Поэтому Климова А.С., 1929 года рождения, по своему психическому состоянию при регистрации договора дарения ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ). Показания свидетелей о том, что психическое состояние подэкспертной было нормальным, она была «шустрая», самостоятельно осуществляла жизнедеятельность, «не падала» и т.п., не могут быть положены в основу экспертного заключения, поскольку данные пояснения противоречат объективным данным, медицинской документации и закономерностям развития психических расстройств при органических заболеваниях головного мозга.

Решением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Четиной Лидии Александровны (паспорт 5703 056292) удовлетворены. Признан недействительным договор дарения недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Верх-Иньвенское сельское поселение, <адрес>, составленный Климовой Александрой Семеновной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные номера № (жилой дом) и № (земельный участок). Прекращено зарегистрированное за Внуковой Мариной Ивановной (паспорт 5715 354663) право собственности на жилой дом, общей площадью 100 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> Верх-Иньвенское сельское поселение <адрес>. Прекращено зарегистрированное за Внуковой Мариной Ивановной (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> Верх-Иньвенское сельское поселение <адрес>. Недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Верх-Иньвенское сельское поселение, <адрес>, подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Климовой Александры Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Четина Л.А. умерла (л.д.8).

Шварева Н.Г., являющаяся дочерью Четиной Л.А. (л.д.9,10) обратилась в суд с иском к Внуковой М.И. о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного за № в Администрации Верх-Иньвенского сельсовета <адрес> Климовой Александрой Семеновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Внукова М.И. исковые требования признала в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 2 и частью 3 статьи 68 ГПК РФ, частью 4 статьи 198 ГПК РФ, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, в случае признания иска ответчиком решение суда будет основано на признании иска.

Изучив письменное заявление ответчика о признании иска, выслушав ответчика настаивающего на принятии судом признания иска, суд считает возможным его принять.

Согласно статьи 39, статьи 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае принятия судом признания иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Ответчик иск признает добровольно, последствия признания иска ему понятны и судом разъяснены.

Поскольку ответчик признал иск, признание иска принято судом, суд удовлетворяет требования Шваревой Натальи Геннадьевны к Внуковой Марине Ивановне о признании недействительным завещания.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шваревой Натальи Геннадьевны (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное за № в Администрации Верх-Иньвенского сельского Совета Кудымкарского района ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 100 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Верх-<адрес>, подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 16 августа 2024 года.

Судья Е.Н. Кирова

Дело №2-987/2024 <данные изъяты> 81RS0006-01-2024-002175-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Гагариной О.В.,

с участием истца Климова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Климова Ивана Александровича к Богдановой Галине Александровне, Костриковой Елизавете Александровне, Лебедевой Маргарите Александровне о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

установил:

Климов И.А. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Климова Александра Семеновна. После её смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которое включено в наследственную массу, учитывая решение Кудымкарского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Он является наследником по закону после смерти матери, наследниками первой очереди также являются сестры Богданова Г.А., Кострикова Е.А., Лебедева М.А. В установленный шестимесячный срок он не обратился к нотариусу за принятием наследства, поскольку думал, что все наследственное имущество мать переписала на внучку Внукову М.И. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти матери Климовой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать насле...

...дника принявшим наследство.

Истец Климов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнил, что в июне 2024 года он устно обращался к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти матери, в связи с чем ему было разъяснено, что необходимо обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, в связи с пропуском срока для принятия наследства. Считает, что срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине, поскольку в наследственные права вступила внучка Климовой А.С. – Внукова М.И. на основании договора дарения от 2014 года и после признания его недействительным на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Кудымкарским городским судом <адрес> приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применения последствий недействительности сделки, и от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным завещания. Все время после смерти матери Климовой А.С. присматривает за домом и земельным участком, в целях защиты от посягательств третьих лиц, у него имеются ключи от дома, произвел ремонт забора. О смерти матери знал, на похоронах присутствовал. После болел, ломал ребра, лежал в больнице. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Климовой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим наследство.

Ответчики Богданова Г.А., Кострикова Е.А., Лебедева М.А., Внукова М.И., третьи лица Четин И.Г., Шварева Н.Г., Климов М.А., нотариус Кудымкарского нотариального округа <адрес> Салова Л.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, а также наследственное дело, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из материалов дела следует, что Климова Александра Семеновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти (л.д.13).

Климов Иван Александрович (истец) является сыном Климовой А.С, что следует из свидетельства о рождении (л.д.12).

Наследственное дело к имуществу умершей Климовой А.С. было открыто по заявлению её дочерей Четиной Л.А., Лебедевой М.А., Богдановой Г.А., Костриковой Е.А. (л.д.32-50).

Сыновья Климов И.А. и Климов М.А. с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти матери Климовой А.С. не обращались.

Также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства на основании завещания Климовой А.С. обратилась ее внучка Внукова М.И.

Из завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного за № в Администрации Верх-Иньвенского сельсовета <адрес> Климовой Александрой Семеновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащее Климовой А.С. на день смерти имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в т.ч. и дом с надворными постройками, находящийся <адрес>, завещает внучке Внуковой Марине Ивановне.

Четиной Л.А., Лебедевой М.А., Богдановой Г.А., Костриковой Е.А. нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества Климовой А.С. на жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, не выданы.

При жизни Климова А.С. являлась собственником жилого помещения – жилого дома, общей площадью 100 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании Договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Климовой А.С. (Даритель) и Внуковой М.И. (Одаряемая), Внукова М.И. приобрела право собственности на жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>.

Четина Л.А. обратилась в суд с иском к Внуковой М.И. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применения последствий недействительности сделки.

Решением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Четиной Лидии Александровны удовлетворены. Признан недействительным договор дарения недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, составленный Климовой Александрой Семеновной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные номера № (жилой дом) и № (земельный участок). Прекращено зарегистрированное за Внуковой Мариной Ивановной <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, общей площадью 100 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Прекращено зарегистрированное за Внуковой Мариной Ивановной <данные изъяты>) право собственности на земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> Верх-Иньвенское сельское поселение <адрес>. Недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Верх-Иньвенское сельское поселение, <адрес>, подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Климовой Александры Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Четина Л.А. умерла.

Шварева Н.Г., являющаяся дочерью Четиной Л.А. обратилась в суд с иском к Внуковой М.И. о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного за № в Администрации Верх-Иньвенского сельсовета <адрес> Климовой Александрой Семеновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шваревой Натальи Геннадьевны удовлетворены. Признано недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное за № в Администрации Верх-Иньвенского сельского <адрес> Климовой Александрой Семеновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 100 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Верх-Иньвенское сельское поселение, <адрес>, подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Климовой Александры Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинских документов на Климова И.А. следует, что в ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» обращался ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим диагнозом: множественные переломы ребер с обеих сторон. Плеврит слева. Ушиб левого легкого. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении № ГБУЗ ПК ««Больница <адрес>» с диагнозом: ЗТГ, перелом 4-9 ребер слева по СПЛ. Пневмоторакс слева. Малый гидроторакс слева. ДД.ММ.ГГГГ рентгенография. Иных записей медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, запись не содержит.

Из ответа ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» на запрос суда следует, что согласно единой информационной системы здравоохранения <адрес> (ЕИСЗ ПК) на стационарном лечении Климов И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не находился.

По смыслу приведенной нормы, основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом суду не предоставлено, как не предоставлено доказательств пропуска срока принятия наследства по обстоятельства, связанным с личностью истца, судом таких обстоятельств не установлено.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Климовой А.С., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Климову И.А. пропущенного срока для принятия наследства Климовой А.С., в связи с чем, в удовлетворении исковых требованиях в указанной части следует отказать.

Вместе с тем, истец Климов И.А. в течение срока принятия наследства, открывшегося после смерти Климовой А.С., совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства умершей Климовой А.С., а именно принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (присматривает за домом и находящимся в нем имуществе от посягательств третьих лиц, имеет ключи от дома); произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ремонт забора на земельном участке).

Суд, оценив указанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что жилой дом, общей площадью 100 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности Климовой А.С., а также учитывая, что Климов И.А. фактическими действиями принял наследство Климовой А.С., суд приходит к выводу о том, что у Климова И.А. возникло право собственности на 1/5 доли (с учетом иных наследников) в праве собственности на жилой дом, общей площадью 100 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания наследника Климова И.А. принявшим наследство.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Климова Ивана Александровича (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать Климова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти Климовой Александры Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/5 доли в праве на жилой дом, общей площадью 100 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, и 1/5 доли в праве на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Климова Ивана Александровича в части восстановления срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья Е.Н. Кирова

Дело № 2-866/2023

УИД 81RS0006-01-2023-001469-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Четиной Л.А. к Внуковой М.И. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применения последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Четина Л.А. обратилась в суд с иском к Внуковой М.И. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама Климова А.С. При оформлении наследственных прав после смерти матери в мае 2023 года у нотариуса она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовой А.С. и Внуковой М.И. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по <адрес>. Считает данный договор дарения недействительным, поскольку Климова А.С. во время совершения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Ссылаясь на статьи 572, 574, 153, 160, 164, 166, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Климовой А.С. и Внуковой М.И. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истец Четина Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В ранее состоявшихся судебных заседаниях, Четина Л.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее мама Климова А.С. с 1984-85 годов страдала деменцией, была не «в себе», говорила «не то...

...», она навещала мать, иногда жила у нее все лето, приезжала к ней на время отпусков, в 2021 году лежала с ней в больнице. Ответчик никому не говорила, о том, что в 2014 году мамой был оформлен договор дарения жилого дома и земельного участка на нее. Узнала об этом после смерти матери, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с сестрой обратились к нотариусу в г. Кудымкаре, о завещании ей тоже ничего не было известно. В семье их шестеро детей, все хотят получить свою долю после смерти родителей на память.

Ответчик Внукова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Мануш В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности, в отношении требований истца о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. Из искового заявления следует, что сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества за Внуковой М.И. на основании договора дарения дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, то есть стали общедоступными сведениями для всех третьих лиц. Также со слов истца и третьих лиц они систематически приезжали в гости к Климовой А.С. на протяжении 10 лет, осуществляли уход за ней оказывали помощь в уходе за хозяйством, при должной осмотрительности и заботе со стороны наследников как за Климовой А.С., так и за ее имуществом, у ее детей была возможность, узнать при жизни наследодателя, о заключении договора дарения. Считает, что течение срока исковой давности начинается с даты внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, следовательно истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть восемь лет назад.

Определениями Кудымкарского городского суда от 19.07.2023, 03.08.2023 и от 01.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Климов И.А., Климов М.А., Богданова Г.А., Лебедева М.А., Кострикова Е.А., нотариус Кудымкарского нотариального округа Салова Л.Н., а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Пермскому краю.

Третье лицо нотариус Кудымкарского нотариального округа Салова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что возражений по данному делу не имеет.

Третьи лица Лебедева М.А., Кострикова Е.А., Климов И.А., Климов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, Лебедева М.А. и Климов И.А. в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования Четиной Л.А. поддержали, пояснили, что они тоже желают получить свои доли в наследственном имуществе после смерти матери.

Третье лицо Кострикова Е.А. направила в суд заявление, в котором указала, что в судебном заседании присутствовать не может, исковые требования Четиной Л.А. поддерживает, желает вступить в наследство на 1/6 доли в доме <адрес>

Третье лицо Климов М.А. направил в суд заявление, в котором указал, что он отказывается от 1/6 доли в доме <адрес>, в пользу никого.

Третье лицо Богданова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений ходатайств не направила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из письменных пояснений следует, что Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", иным федеральным законам и издаваемым в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения в отношении объекта недвижимого имущества со следующими характеристиками: - Запись о здании с кадастровым № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., назначение –жилое, наименование здания –жилой дом, год завершения строительства-1963. Актуальная запись о праве собственности Внуковой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Дговора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. погашенная запись о праве собственности Климовой А.С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Законом № 218-ФЗ. В соответствии с п. 168 Порядка если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Климова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти нотариусом Саловой Л.Н. было открыто наследственное дело к имуществу Климовой А.С., №.

Согласно материалов наследственного дела наследниками к имуществу Климовой А.С. являются ее дети: истец Четина Л.А., сыновья Климов И.А., Климов М.А., дочери: Лебедева М.А., Богданова Г.А., Кострикова Е.А. (третьи лица).

С заявлением о принятии наследства после смерти Климовой А.С. обратились ее дети Четина Л.А., Лебедева М.А., Богданова Г.А., Кострикова Е.А., из заявлений следует, что наследственное имущество заключается в денежных средствах, хранящихся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский Банк, жилом доме с земельным участком, находящимся <адрес>.

Климов И.А. и Климов М.А. с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти матери Климовой А.С. не обращались.

Также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства на основании завещания Климовой А.С. обратилась ее внучка Внукова М.И.

Четиной Л.А., Лебедевой М.А., Богдановой Г.А., Костриковой Е.А. нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества Климовой А.С. на жилой дом с земельным участком, находящимся <адрес> не выданы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при жизни Климова А.С. являлась собственником жилого помещения – жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенных <адрес>

На основании Договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Климовой А.С. (Даритель) и Внуковой М.И. (Одаряемая), Внукова М.И. приобрела право собственности на жилой дом с земельным участком, находящимся <адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Внуковой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

После смерти Климовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ Четина Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в мае 2023 года ей стало известно о наличии договора дарения.

Согласно п.1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п.2, 3 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктами 1,2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По утверждению истца в момент заключения договора дарения Климова А.С. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния здоровья.

Согласно позиции ответчика Внуковой М.И., ее представителя Мануш В.П. в юридически значимый период времени Климова А.С. была в полном здравии, на здоровье не жаловалась, за помощью в медучреждения не обращалась, у узких специалистов на учете не состояла. Сознание было ясное, четко формулировала свои мысли, не заговаривалась. Имела волевой характер, вела активный образ жизни, осуществляла работы по дому, самостоятельно получала пенсию, распоряжалась деньгами по своему усмотрению, ходила в магазин, в аптеку. В день заключения договора дарения была в ясном сознании, обсуждала с юристом условия договора перед его подписанием, при сдаче документов в регистрирующий орган сотрудник задавал ей вопрос, о том понимает ли она, что подписывает договор, разъясняла последствия. После регистрационной палаты попросила отвезти ее в гости к сестре, где она рассказывала о том, что подписала договор дарения. Задолго до заключения договора дарения (15 лет) Климовой А.С. было написано завещание, согласно которого, все имущество в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе дом с надворными постройками находящийся в <адрес> завещано Внуковой М.И., завещание никогда не отменялось и не изменялось. Климова А.С. была последовательна в своем волеизъявлении о распоряжении своим имуществом, и о передаче своего имущества Внуковой М.И.

Определением суда от 13.09.2023г. по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Климовой А.С. для разрешения вопросов, касающихся ее здоровья на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и его регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов, на основании психологического анализа материалов дела и медицинской документации эксперты пришли к следующему заключению: в интересующий суд период (ДД.ММ.ГГГГ) у Климовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось органическое психическое расстройство <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку полагает достоверно установленным факт того, что при подписании договора дарения – жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенных <адрес> Климова А.С., не понимала значения своих действий.

При оценке доказательств суд принимает заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, оснований не доверять заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности, ими проанализированы все представленные им материалы дела, в том числе, показания свидетелей и медицинская документация, проведен подробный анализ изменения психического состояния Климовой А.С., ее поведение и состояние, в юридически значимый период времени ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных исследований которых сделан вывод и дан научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, как соответствующий статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не согласиться с выводами экспертов.

Доводы представителя ответчика о том, что Климова А.С. в юридически значимый период времени осознавала и понимала свои действия, а потому договор дарения был заключен ею в адекватном состоянии, судом не принимаются, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, пояснениями Четиной Л.А., Климова И.А., Лебедевой М.А.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что при подписании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Климова А.С. не могла осознавать характер своих действий, а потому воля стороны дарителя по договору дарения не совпадает с волеизъявлением, соответственно, указанную сделку следует признать недействительной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения жилого дома и земельного участка <адрес> не соответствует требованиям закона, поскольку воля дарителя надлежащим образом на совершение указанного в нем действия не выражена, что свидетельствует о том, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор дарения является ничтожной сделкой.

Поскольку договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в силу положений ст. 167 ГК РФ не влечет и не порождает правовых последствий, соответственно, записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на имя Внуковой М.И. также следует признать недействительными.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Представителем ответчика Мануш В.П. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из показаний истца следует, что о Договоре дарения жилого дома и земельного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ее матерью Климовой А.С. ей никто не сообщал, она узнала об этом после смерти матери у нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства, а в мае 2023 года узнала, что не может быть наследником после смерти матери, так как имущество подарено другому лицу. Впоследствии она узнала о договоре дарения жилого дома и земельного участка, который был заключен между ее матерью Климовой А.С. и Внуковой М.И., и все имущество принадлежит Внуковой М.И., с целью защиты своих наследственных прав она обратилась в суд. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика. Течение срока исковой давности по указанному требованию следует исчислять с мая 2023 года, когда истец Четина Л.А. узнала о Договоре дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском Четина Л.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, достоверных доказательств того, что о нарушении своих прав истец узнала сразу после совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования Четиной Л.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес> подлежат включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Климовой А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Четиной Л.А. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>, составленный Климовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные номера № (жилой дом) и № (земельный участок).

Прекратить зарегистрированное за Внуковой М.И. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, находящийся <адрес>

Прекратить зарегистрированное за Внуковой М.И. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, находящийся <адрес>

Недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Климовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Щипицина

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2023 года.