Четина Лидия Александровна

Дело № 2-866/2023

УИД 81RS0006-01-2023-001469-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Четиной Л.А. к Внуковой М.И. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применения последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Четина Л.А. обратилась в суд с иском к Внуковой М.И. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама Климова А.С. При оформлении наследственных прав после смерти матери в мае 2023 года у нотариуса она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовой А.С. и Внуковой М.И. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по <адрес>. Считает данный договор дарения недействительным, поскольку Климова А.С. во время совершения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Ссылаясь на статьи 572, 574, 153, 160, 164, 166, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Климовой А.С. и Внуковой М.И. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истец Четина Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В ранее состоявшихся судебных заседаниях, Четина Л.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее мама Климова А.С. с 1984-85 годов страдала деменцией, была не «в себе», говорила «не то...

...», она навещала мать, иногда жила у нее все лето, приезжала к ней на время отпусков, в 2021 году лежала с ней в больнице. Ответчик никому не говорила, о том, что в 2014 году мамой был оформлен договор дарения жилого дома и земельного участка на нее. Узнала об этом после смерти матери, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с сестрой обратились к нотариусу в г. Кудымкаре, о завещании ей тоже ничего не было известно. В семье их шестеро детей, все хотят получить свою долю после смерти родителей на память.

Ответчик Внукова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Мануш В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности, в отношении требований истца о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. Из искового заявления следует, что сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества за Внуковой М.И. на основании договора дарения дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, то есть стали общедоступными сведениями для всех третьих лиц. Также со слов истца и третьих лиц они систематически приезжали в гости к Климовой А.С. на протяжении 10 лет, осуществляли уход за ней оказывали помощь в уходе за хозяйством, при должной осмотрительности и заботе со стороны наследников как за Климовой А.С., так и за ее имуществом, у ее детей была возможность, узнать при жизни наследодателя, о заключении договора дарения. Считает, что течение срока исковой давности начинается с даты внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, следовательно истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть восемь лет назад.

Определениями Кудымкарского городского суда от 19.07.2023, 03.08.2023 и от 01.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Климов И.А., Климов М.А., Богданова Г.А., Лебедева М.А., Кострикова Е.А., нотариус Кудымкарского нотариального округа Салова Л.Н., а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Пермскому краю.

Третье лицо нотариус Кудымкарского нотариального округа Салова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что возражений по данному делу не имеет.

Третьи лица Лебедева М.А., Кострикова Е.А., Климов И.А., Климов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, Лебедева М.А. и Климов И.А. в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования Четиной Л.А. поддержали, пояснили, что они тоже желают получить свои доли в наследственном имуществе после смерти матери.

Третье лицо Кострикова Е.А. направила в суд заявление, в котором указала, что в судебном заседании присутствовать не может, исковые требования Четиной Л.А. поддерживает, желает вступить в наследство на 1/6 доли в доме <адрес>

Третье лицо Климов М.А. направил в суд заявление, в котором указал, что он отказывается от 1/6 доли в доме <адрес>, в пользу никого.

Третье лицо Богданова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений ходатайств не направила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из письменных пояснений следует, что Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", иным федеральным законам и издаваемым в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения в отношении объекта недвижимого имущества со следующими характеристиками: - Запись о здании с кадастровым № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., назначение –жилое, наименование здания –жилой дом, год завершения строительства-1963. Актуальная запись о праве собственности Внуковой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Дговора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. погашенная запись о праве собственности Климовой А.С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Законом № 218-ФЗ. В соответствии с п. 168 Порядка если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Климова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти нотариусом Саловой Л.Н. было открыто наследственное дело к имуществу Климовой А.С., №.

Согласно материалов наследственного дела наследниками к имуществу Климовой А.С. являются ее дети: истец Четина Л.А., сыновья Климов И.А., Климов М.А., дочери: Лебедева М.А., Богданова Г.А., Кострикова Е.А. (третьи лица).

С заявлением о принятии наследства после смерти Климовой А.С. обратились ее дети Четина Л.А., Лебедева М.А., Богданова Г.А., Кострикова Е.А., из заявлений следует, что наследственное имущество заключается в денежных средствах, хранящихся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский Банк, жилом доме с земельным участком, находящимся <адрес>.

Климов И.А. и Климов М.А. с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти матери Климовой А.С. не обращались.

Также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства на основании завещания Климовой А.С. обратилась ее внучка Внукова М.И.

Четиной Л.А., Лебедевой М.А., Богдановой Г.А., Костриковой Е.А. нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества Климовой А.С. на жилой дом с земельным участком, находящимся <адрес> не выданы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при жизни Климова А.С. являлась собственником жилого помещения – жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенных <адрес>

На основании Договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Климовой А.С. (Даритель) и Внуковой М.И. (Одаряемая), Внукова М.И. приобрела право собственности на жилой дом с земельным участком, находящимся <адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Внуковой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

После смерти Климовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ Четина Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в мае 2023 года ей стало известно о наличии договора дарения.

Согласно п.1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п.2, 3 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктами 1,2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По утверждению истца в момент заключения договора дарения Климова А.С. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния здоровья.

Согласно позиции ответчика Внуковой М.И., ее представителя Мануш В.П. в юридически значимый период времени Климова А.С. была в полном здравии, на здоровье не жаловалась, за помощью в медучреждения не обращалась, у узких специалистов на учете не состояла. Сознание было ясное, четко формулировала свои мысли, не заговаривалась. Имела волевой характер, вела активный образ жизни, осуществляла работы по дому, самостоятельно получала пенсию, распоряжалась деньгами по своему усмотрению, ходила в магазин, в аптеку. В день заключения договора дарения была в ясном сознании, обсуждала с юристом условия договора перед его подписанием, при сдаче документов в регистрирующий орган сотрудник задавал ей вопрос, о том понимает ли она, что подписывает договор, разъясняла последствия. После регистрационной палаты попросила отвезти ее в гости к сестре, где она рассказывала о том, что подписала договор дарения. Задолго до заключения договора дарения (15 лет) Климовой А.С. было написано завещание, согласно которого, все имущество в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе дом с надворными постройками находящийся в <адрес> завещано Внуковой М.И., завещание никогда не отменялось и не изменялось. Климова А.С. была последовательна в своем волеизъявлении о распоряжении своим имуществом, и о передаче своего имущества Внуковой М.И.

Определением суда от 13.09.2023г. по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Климовой А.С. для разрешения вопросов, касающихся ее здоровья на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и его регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов, на основании психологического анализа материалов дела и медицинской документации эксперты пришли к следующему заключению: в интересующий суд период (ДД.ММ.ГГГГ) у Климовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось органическое психическое расстройство <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку полагает достоверно установленным факт того, что при подписании договора дарения – жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенных <адрес> Климова А.С., не понимала значения своих действий.

При оценке доказательств суд принимает заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, оснований не доверять заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности, ими проанализированы все представленные им материалы дела, в том числе, показания свидетелей и медицинская документация, проведен подробный анализ изменения психического состояния Климовой А.С., ее поведение и состояние, в юридически значимый период времени ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных исследований которых сделан вывод и дан научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, как соответствующий статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не согласиться с выводами экспертов.

Доводы представителя ответчика о том, что Климова А.С. в юридически значимый период времени осознавала и понимала свои действия, а потому договор дарения был заключен ею в адекватном состоянии, судом не принимаются, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, пояснениями Четиной Л.А., Климова И.А., Лебедевой М.А.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что при подписании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Климова А.С. не могла осознавать характер своих действий, а потому воля стороны дарителя по договору дарения не совпадает с волеизъявлением, соответственно, указанную сделку следует признать недействительной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения жилого дома и земельного участка <адрес> не соответствует требованиям закона, поскольку воля дарителя надлежащим образом на совершение указанного в нем действия не выражена, что свидетельствует о том, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор дарения является ничтожной сделкой.

Поскольку договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в силу положений ст. 167 ГК РФ не влечет и не порождает правовых последствий, соответственно, записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на имя Внуковой М.И. также следует признать недействительными.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Представителем ответчика Мануш В.П. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из показаний истца следует, что о Договоре дарения жилого дома и земельного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ее матерью Климовой А.С. ей никто не сообщал, она узнала об этом после смерти матери у нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства, а в мае 2023 года узнала, что не может быть наследником после смерти матери, так как имущество подарено другому лицу. Впоследствии она узнала о договоре дарения жилого дома и земельного участка, который был заключен между ее матерью Климовой А.С. и Внуковой М.И., и все имущество принадлежит Внуковой М.И., с целью защиты своих наследственных прав она обратилась в суд. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика. Течение срока исковой давности по указанному требованию следует исчислять с мая 2023 года, когда истец Четина Л.А. узнала о Договоре дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском Четина Л.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, достоверных доказательств того, что о нарушении своих прав истец узнала сразу после совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования Четиной Л.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес> подлежат включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Климовой А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Четиной Л.А. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>, составленный Климовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные номера № (жилой дом) и № (земельный участок).

Прекратить зарегистрированное за Внуковой М.И. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, находящийся <адрес>

Прекратить зарегистрированное за Внуковой М.И. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, находящийся <адрес>

Недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Климовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Щипицина

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2023 года.