Мусаева Мелхазни Гориевна

Дело № 2-748/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием истца Вон Л.Ф.,

представителя сектора опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области Ивновой Н.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вон Л.Ф. к Шанину А.Н., Ивлеву Д.В., Зубовой А.А., Ивлевой А.А., Молдовану С.М., Абиякий Т.М., Джабраиловой М.Х., Гадаеву У.Г., Кадырову М.М., Багаеву В.Т., Мусаеваой М.Г., Соломиной З.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Вон Л.Ф. обратилась в суд с иском к Шанину А.Н., Ивлеву Д.В., Зубовой А.А., Ивлевой А.А., Молдовану С.М., Абиякий Т.М., Джабраиловой М.Х., Гадаеву У.Г., Кадырову М.М., Багаеву В.Т., Мусаевой М.Г., Соломиной З.А. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, далее жилой - дом, указывая, что жилой дом принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме были зарегистрированы ответчики, которые согласно договору купли-продажи обязаны были сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета, и местонахождение их ей неизвестно. Ответчики в жилом доме никогда не проживали, их вещей в доме не было и нет. Вместе с тем, регистрация ответчиков в жилом доме приводит к тому, что оплату за пользование коммунальными услугами ей приходится вносить, исходя ...

...из количества зарегистрированных в жилом доме граждан, а не из количества фактически проживающих в нём лиц. Вещей, принадлежащих ответчикам, в жилом доме не было и нет в настоящее время, место жительства ответчиков ей неизвестно.

Истец просит суд признать Шанина А.Н., Ивлева Д.В., Зубову А.А., Ивлеву А.А., Молдована С.М., Абиякий Т.М., Джабраилову М.Х., Гадаева У.Г., Кадырова М.М., Багаева В.Т., Мусаеву М.Г., Соломину З.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просит суд их удовлетворить, суду дала показания аналогичные её доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив их лишь тем, что ответчики были зарегистрированы в жилом доме не с её согласия, а с согласия предыдущего собственника этого жилого дома.

Ответчики в судебное заседание не явились, по месту жительства ответчиков судом неоднократно направлялись повестки с уведомлением о месте, дате и времени подготовки дела к рассмотрению и о месте, дате и времени судебного заседания, которые вернулись в суд с отметкой «Истёк срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики, не получая повестки, фактически отказались от их получения и поэтому считаются извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Кроме того, от Зубовой А.А. и Ивлевой А.А., действующей в своих интересах и представляющей интересы её несовершеннолетнего сына Молдована С.М., поступили телефонограммы, в которых они просят суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования истца признают.

Представитель сектора опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района <адрес> Ивнова Н.Н. полагает, что исковые требования истца о признании несовершеннолетнего Молдована С.М. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, свидетелей, представителя сектора опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вон Л.Ф. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом принадлежит на праве собственности Вон Л.Ф..

Согласно справке администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы по настоящее время Шанин А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, Ивлев Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, Зубова А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, Ивлева А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, Молдован С.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, Абиякий Т.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, Джабраилова М.Х., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, Гадаев У.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Кадыров М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Багаев В.Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Мусаева М.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, Соломина З.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Игорева С.Е. и Приходченко Н.В. суду показали, что ответчики в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, никогда не проживали, их вещей в этом жилом доме нет. Место жительства ответчиков им неизвестно.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчики никогда не проживали в жилом доме истца и поэтому права проживания в указанном жилом доме не приобрели.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать Шанина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Ивлева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Зубову А.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Ивлеву А.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Молдована С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Абиякий Т.М., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Джабраилову М.Х., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Гадаева У.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Кадырова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Багаева В.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Мусаеву М.Г., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Соломину З.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бирюков

Копия верна.

Судья А.В. Бирюков

Дело № 1-73/ 2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 13 мая 2022 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи - Ибрагимова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя– старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО5,

подсудимой - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, официальноне трудоустроенной, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, судимость неимеющую,

защитника - адвоката КА «Низам» - ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в конце октября 2021 года имея преступный умысел на перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь на центральном рынке в <адрес> Республики Дагестан, расположенном по адресу: переулок Речной, 7 «а», приобрела у неизвестного ей лица спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета, содержащуюся в 6 пластиковых бутылках ёмкостью 0,5 литров каждая, будучи осведомленной о непригодности пр...

...иобретаемой ею спиртосодержащей жидкости для употребления человеком.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав потребителей на безопасность приобретаемой продукции, достоверно зная об отсутствии сведений о качестве и безопасности данной продукции, употребление которой может создать непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, на маршрутном такси, марка, модель и государственные регистрационные знаки не установлены, с неустановленным водителем, неосведомленным о противоправной деятельности ФИО2, перевезла в целях сбыта приобретенную ею спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета, содержащуюся в 6 пластиковых бутылках ёмкостью 0,5 литров каждая с места приобретения на центральном рынке в <адрес> Республики Дагестан по адресу: переулок Речной, 7 «а», к месту своего жительства, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где хранила у себя дома в подсобном помещении в целях последующей реализации под видом пищевой алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики, в связи с осуществлением ДД.ММ.ГГГГ розничной продажи алкогольной продукции, в отсутствие лицензии, ФИО2 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с конфискацией 2 бутылок спиртосодержащей жидкости прозрачного цвета емкостью 0,5 литров каждая.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ, продолжала хранить у себя дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в подсобном помещении, оставшуюся спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета, содержащуюся в 4 пластиковых бутылках ёмкостью 0,5 литров каждая.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 07 минут, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная, что имеющаяся у неё алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем не пригодна для потребления человеком, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя прибыли, в нарушении требований ст. ст. 11, 12, 16, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст. 15-20 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», совершила сбыт двух пластиковых бутылок объемом 0,5 литров каждая, заполненных спиртосодержащей жидкостьюпрозрачного цвета за денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО4, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проводимого сотрудниками ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики.

Согласно заключению эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные спиртосодержащие жидкости, в 4 пластиковых бутылках объемом 0,5 литров, не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, кроме того, представляют реальную угрозу, так как содержат метиловый спирт в количестве 0,030-0,050%, что превышает допустимые пределы для спирта по требованиям ГОСТа Р 5962-2013 и делает его непригодным для пищевых целей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна полностью, и в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО6 выразили свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимой МусаевойМ.Г. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению, и у суда имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ– то есть хранение и перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеются.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Наказание подсудимой ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 238 УК РФ, с учетом требованийч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимой ФИО2 смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинения, не настаивающего на строгом наказании, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Именно это наказание судсчитает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, не имеются.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимой меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе дознания в сумме 6000 рублей, в судебном заседании в сумме 4500 рублей, взысканию с подсудимой на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ, с отбываем наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 10500 рублей с осужденной не взыскивать и отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 4 (четыре) пластиковые бутылки объемом 0,5 литра каждая

с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республики уничтожить, - одну денежную купюру номиналом 1000 рублей серийным номерам ЧН 8100433, хранящуюся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике передать в бухгалтерию ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случаеотказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.И.Ибрагимов