Выставкина Елена Юрьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Басилая Ю.В.,

с участием представителя Крутовой И.М. и Медина И.И. Агафоновой Н.Н., Выставкиной Е.Ю., Выставкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-692/2012 по иску Крутовой И.М. и Медина И.И. к Выставкиной Е.Ю. и Выставкину А.С. об установлении долей в праве собственности на квартиру,-

у с т а н о в и л :

Крутова И.М. и Медин И.И. обратились в суд с иском к Выставкиным Е.Ю. и А.С. об установлении долей в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> общей площадью жилого помещения 50,3 кв.м. по <данные изъяты> доле за каждым, ссылаясь на то, что указанная квартира по постановлению Главы администрации Павлово-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании договора на передачу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. была передана в совместную собственность сторон в порядке бесплатной приватизации. Право совместной собственности сторон на эту квартиру зарегистрировано в ГУП МО «МОБТИ». В настоящее время истцы намерены зарегистрировать право собственности на квартиру в ЕГРП, для этого им необходимо определить размер долей в праве собственности на квартиру.

Ответчики Выставкин А.С. и Выставкина Е.Ю. исковые требования признали, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены, признание ответчиками иска принято судом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является об...

...основанным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что квартира № дома № по <адрес> общей площадью жилого помещения 50,3 кв.м. на основании постановления Главы администрации Павлово-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора на передачу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. была передана в совместную собственность Крутовой И.М., Медина И.И., Выставкиной Е.Ю. и Выставкина А.С. в порядке бесплатной приватизации. Право совместной собственности сторон на эту квартиру было зарегистрировано в ГУП МО «МОБТИ».

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5).

В соответствии с п.1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Ответчики исковые требования признали, признание иска принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Крутовой И.М. и Медина И.И. удовлетворить:

Установить право общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> общей площадью жилого помещения 50,3 кв.м. за Крутовой И.М., Мединым И.И., Выставкиной Е.Ю. и Выставкиным А.С. по <данные изъяты> доле за каждым.

Прекратить право совместной собственности Крутовой И.М., Медина И.И., Выставкиной Е.Ю. и Выставкина А.С. на квартиру № дома № по <адрес> общей площадью жилого помещения 50,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова

Дело № 2-8276/2023

УИД: 50RS0034-01-2023-000786-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осадчей Н.М.

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Агентство Финансово контроля» к Выставкиной Е.Ю. о взыскании процентов, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Выставкиной Е.Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 г. по 17.01.2020 г. в размере 60 497 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 г. по 16.11.2017 г. в размере 9 078 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 г. по 17.01.2020 г. в размере 7 086 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб., почтовых расходов в размере 84 руб.

В обоснование требований указано, что между <данные изъяты> и Выставкиной Е.Ю. заключен договор кредита. 12.05.2015 года между <данные изъяты> и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному договору кредита/займа передано ООО «АФК» в размере задолженности – 48747 руб. по 23 коп. На основании судебного постановления от 17.11.2017 г., вынесенного мировым судьей, с Выставкиной Е.Ю. в пользу ООО «АФК» взысканы уступленная задолженность по договору кредита и расходы по оплате госпошлины в общем размере 49 578 руб. 44 коп. Требования данного судебного постановления о взыскании задолженности исполнены Выставкиной Е.Ю. в полном объеме 17.01.2020 г. За период с 13.05.2015 г. по 17.01.2020 г. образовались проценты за пользование кредито...

...м, за период с 13.05.2015 г. по 16.11.2017 г. образовались проценты за просрочку исполнения должником обязательств по оплате задолженности, за период с 17.11.2017 г. по 17.01.2020 г. истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15.05.2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Выставкина Е.Ю. в судебное заседание явилась, пояснила, что на прежнем месте не проживает, ей не было известно об уступке истцу прав по договору кредита, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснение ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2011 г. между <данные изъяты> (далее – банк) и Выставкиной Е.Ю. заключен договор кредита № (№).

В соответствии с п. п. № договора кредита размер кредита составляет 29 750 руб., размер ежемесячного платежа - 3 287 руб. 38 коп., количество процентных периодов – № процентная ставка – 55% годовых, полная стоимость кредита – 73,18% годовых.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Вместе с тем, правоотношения сторон, по выдаче и получению кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается разумность и добросовестность сторон в исследованных гражданских правоотношениях.

При таких обстоятельствах из представленных суду документов суд усматривает наличие между сторонами кредитных отношений.

Как установлено судом, 12.05.2015 г. между <данные изъяты> и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору кредита, заключенному между банком и ответчиком, передано ООО «АФК» (№).

10.11.2017 г. исполняющим обязанности мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области Ларионовым С.Е. вынесен судебный приказ о взыскании с Выставкиной Е.Ю. в пользу ООО «АФК» недоимки по договору кредита за период с 12.05.2015 г. по 02.11.2017 г. в размере 48 747 руб 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 руб. 21 коп. (№).

Выставкина Е.Ю. исполнила задолженность по договору кредита перед ООО «АФК» в полном объеме 17.01.2020 г., что подтверждается справкой, представленной ООО «АФК» от 28.03.2023 г. (№).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом Выставкиной Е.Ю. за период с 13.05.2015 г. по 17.01.2020 г. составляет 60 497 руб. 79 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 г. по 17.01.2020 г. составляет 7 086 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 г. по 16.11.2017 г. составляет 9 078 руб. 95 коп. (№).

В судебном заседании Выставкина Е.Ю., возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным наличие задолженности Выставкиной Е.Ю. перед ООО «АФК» по процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку ответчик не представила доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по процентам перед ООО «АФК» или об ином размере такой задолженности.

Между тем, разрешая ходатайство ответчика о применении правил срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права 13.05.2015 г., что следует из расчета процентов за пользование кредитом и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 13.05.2018 г.

Таким образом, иск ООО «АФК» к Выставкиной Е.Ю. о взыскании процентов, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов подан в районный суд за пределами срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (№) к Выставкиной Е.Ю. (паспорт: №) о взыскании процентов, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая