Костромин Дмитрий Вадимович

Дело № 2-3923/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» к Костромину Дмитрию Вадимовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Костромину Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Костроминым Д.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 21,65% годовых «Потребительский кредит». В соответствии с п.3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, проценты начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – <да...

...нные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб..

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Костроминым Д.В.; взыскать с Костромина Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> коп. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Костромин Д.В. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Костроминым Д.В. был заключен кредитный договор №.

Во исполнение Договора, истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 21,65% годовых «Потребительский кредит».

В соответствии п.3.1 кредитного договора, заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, проценты начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности составляет <данные изъяты> руб..

Согласно п.3.2.2 кредитного договора, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце используется последняя дата месяца.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.4 кредитного договора).

В силу положений п.4.5. кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связных с взысканием задолженности по договору.

Согласно статье 5 кредитного договора в случае указанном в п.4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Костромину Д.В. денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере - <данные изъяты> руб..

Заемщик Костромин Д.В. своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, требования банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет, заявленных исковых требований (л.д.21-27). Суд соглашается с представленным расчетом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Костроминым Дмитрием Вадимовичем.

Взыскать с Костромина Дмитрия Вадимовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2013 года

Судья: Е.В.Васильева

Дело № 2-365/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 21 января 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Костромитину Дмитрию Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Костромитину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор. Сумма кредита составила <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых на потребительские нужды. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. Кроме того, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику Требование о досрочном возврате Кредита. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты>, которая состоит из: просроченный основной долг – <данные изъяты> и просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит взыск...

...ать с Костромитина Д.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ОАО «БИНБАНК» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Костромитин Д.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2012 между банком и ответчиком был заключен договор. Сумма кредита составила <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых на потребительские нужды.

Банком исполнены свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.

Кроме того, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банком 04.10.2013 направлено ответчику требование о досрочном возврате Кредита.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты>, которая состоит из: просроченный основной долг – <данные изъяты> и просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Костромитин Д.В. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Костромитину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Костромитина Дмитрия Вадимовича в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения направить сторонам.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21.01.2014 года

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Никитиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656/14 по иску ОАО «БИНБАНК» к Костромину Дмитрию Вадимовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «БИНБАНК» обратились в суд к Костромину Д.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного путем акцепта банком заявления ответчика о предоставлении кредита, был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой – 49,9% годовых, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Костроминым Д.В. был заключен кредитный договор №, в порядке ст.435 ГК РФ, путем акцепта банком заявления ответчика. По условиям заключенного до...

...говора ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой – 49,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Костромину Дмитрию Вадимовичу – удовлетворить.

Взыскать с Костромина Дмитрия Вадимовича в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Дело № 2-4526/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Жуйко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Костромину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Костромину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор), с одной стороны, и Костроминым Д.В. (заёмщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 23,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора и предоставил Костромину Д.В. денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик же взятые на себя по кредиту обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 01.09.2015 года у него образовалась задолженность в размере – 303 378 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 235 992 руб. 63 коп., просроченные проценты – 54 386 руб. 35 коп., комиссии – 13 000 руб...

.... 00 коп..

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по обязательствам, в том числе, возникшим из кредитного договора с Костроминым Д.В. в размере – 303 378 руб. 98 коп..

Истец просит суд: взыскать с Костромина Д.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 303 378 руб. 98 коп.; взыскать с Костромина Д.В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 233 руб. 79 коп.. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены заблаговременно, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Костромин Д.В. в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебный извещений уклоняется.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика Костромина Д.В. от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу требований ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор), с одной стороны, и Костроминым Д.В. (заёмщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № путём подписания заявления на предоставление потребительского кредита и анкеты на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 250 000 руб., процентная ставка – 23,5 % годовых, срок полного пользования кредитом – 60 месяцев.

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности составляет – 8 119 руб. 00 коп. и подлежит уплате 24-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора и предоставил Костромину Д.В. денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с условиями договора, Костромин Д.В. обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредиту в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением Костроминым Д.В. обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 303 378 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 235 992 руб. 63 коп., просроченные проценты – 54 386 руб. 35 коп., комиссии – 13 000 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № 712, права требования к Костромину Д.В. по данному кредитному договору в указанном размере перешли к ООО «ЭОС».

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.23). Суд соглашается с представленным расчётом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, судом установлено, что Костромин Д.В. не исполнял своих обязательств по погашению кредита, а, следовательно, у истца имеются правовые основания для обращения в суд о взыскании с ответчика данной задолженности, в силу чего, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере - 6 233 руб. 79 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Костромина Д. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 303 378 руб. 98 коп..

Взыскать с Костромина Д. В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 233 руб. 79 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева

ПРИГОВОР. 1- 463 /11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Королев М.О. 30 августа 2011 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королева МО Золотова С.С.

подсудимого Костромина Дмитрия Вадимовича,

адвоката Логинова Н.П., представившего удостоверение № 1867 ордер № 62 от 30.08.11 года.

при секретаре Гшян А.Г., а так же потерпевшего Лобенкова М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Костромина Дмитрия Вадимовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Костромин Д.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ и грабеж – открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Костромин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь около <адрес>, г. ФИО2 <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с ФИО6, который создал аварийную обстановку на дороге из-за чего могло произойти дорожно-транспортное происшествие, с участием Костромина Д.В. и ФИО6, имея умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, с указанной целью, подошел к лежащему на земле ФИО6 и нанес один удар ногой по его правой ноге и один удар ногой по голове, причинив последнему, согласно заключению судебно медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в области наружной лодыжки правой голени и гематомы в л...

...евой скуловой области, которые, как в совокупности, так и по отдельности, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Он же, Костромин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, находясь в автомобиле «BMW-528», государственный регистрационный знак В 525 АЕ 190 регион, припаркованном около <адрес>, г. ФИО2, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, воспользовавшись тем, что тот достал из своей сумки денежные средства и спутниковый автомобильный навигатор, вырвал из его рук денежные средства в сумме 2 000 рублей, и автомобильный спутниковый навигатор «Navitel NX-4100R», стоимостью 7700 рублей, а всего имущество на общую сумму 9700 рублей. После чего, высадив из автомобиля ФИО6, скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Костромин Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, потерпевший ФИО6 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Костромин Д.В. понимает сущность предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким образом, суд установил, что Костромин Д.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и его действия подлежат квалификации по ст. 116 ч.1 УК РФ и грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества и его действия подлежат квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Костромин Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а по ст. 161 ч.1 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что он не судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костромина Д.В. суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и нахождение на иждивении матери – инвалида 1 гр.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костромина Д.В., судом не установлено.

При определении подсудимому размера наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, с учетом мнения потерпевшего, который за содеянное его простил и просил строго его не наказывать, а также то, что на его иждивении находится мать-инвалид 1 гр., нуждающаяся в постороннем уходе и он имеет постоянное местожительство, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с испытательным сроком, т. к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Костромина Дмитрия Вадимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 161 ч. 1 УК РФ и, в соответствии с санкциями данных статей назначить ему наказание:

По ст. 116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

По ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Костромину Д.В. к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Костромина Д.В. в период испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его согласия местожительство, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Костромину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на спутниковый автомобильный навигатор «Navitel NX – 4100R» - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной кассационной жалобе.

Судья:

УИД 66RS0015-01-2019-001142-96

Гражданское дело № 2-883/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Костромину Д. В. о взыскании денежных средств.

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Костромину Д.В. о взыскании денежных средств, указав, что АО «Альфа-Банк» и Костромин Д.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными *Номер* от *Дата*, в соответствии с которым Костромин Д.В. взял кредит в размере 200 000,00 руб. Условиями Соглашения о кредитовании установлена процентная ставка за пользование кредитом – 24,9% годовых. Свои обязательства по Соглашению о кредитовании Банк выполнил своевременно и в полном объеме, тогда как ответчик в нарушение Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными *Номер* от *Дата* и Соглашения о кредитовании не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными *Номер* от *Дата* и Соглашения о кредитовании, истец просит суд: взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с Костромина Д.В. задолженность по Соглашению о кредитовании *Номер* от *Дата* в размере 166 770,98 руб., в том числе: 153 238,25 руб. – просроченный основной долг, 12 077,32 руб. – начисленные проце...

...нты, 1 455,41 руб. – штрафы и неустойки; а так же возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 535,42 рублей.

Возражений относительно предъявленных требований от ответчика не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Сбербанк России» с Костромина Д. В. задолженность Соглашению о кредитовании *Номер* от *Дата* в размере 166 770 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 98 копеек, в том числе: 153 238,25 руб. – просроченный основной долг, 12 077,32 руб. – начисленные проценты, 1 455,41 руб. – штрафы и неустойки.

Взыскать в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» с Костромина Д. В. возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4 535 (четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 42 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Емашова