Костромин Геннадий Иванович

Дело № 2-72 /2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина С. И. к администрации Ордынского района Новосибирской области, администрации Шайдуровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, Репину П. И., с участием третьих лиц – Белоусова М. А., Костромина Г. И., о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Репин С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что 1995 году, его отцу РРР, как работнику и акционеру АОЗТ «Шайдуровское», на основании постановления главы администрации Ордынского района от ДД.ММ.ГГГГ № была передана в собственность земельная доля с оценкой 338 баллогектаров общей площадью 14.1 га сельскохозяйственных угодий по адресу: АОЗТ «Шайдуровское», в подтверждение чего было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ его отец сдал принадлежащую ему на праве собственности земельную долю в аренду АОЗТ «Шайдуровское» и ежегодно получал плату в натуральном выражении. ДД.ММ.ГГГГ его отец РРР умер, актовая запись № 242. После его смерти осталось наследственное имущество, которое состоит из указанной выше земельной доли. Истец является наследником по закону к имуществу его отца, вторая супруга отца БББ наследство после его смерти не принимала, к нотариусу не обращалась, единственным имуществом, оставшимся после смерти отца - мотоциклом, распорядился истец, продав его на запчасти жителю села. Для оформления наследственных прав истец обратился к нотариусу, представил необходимые документы, в том числе и копию свидетельства на право собственности на землю, но в выдаче свидетельства на право на наследство по закону на земельную долю ему было отказано по тем основаниям, что пропущен срок для принятия наследства и отсутствует оригинал правоу...

...станавливающего документа на наследственное имущество. Он является наследником, фактически принявшим наследство, т.к. после смерти отца вступил во владение наследственным имуществом, за свой счет осуществил похороны отца, все его имущество перешло в его владение, он распорядился его личными вещами и имуществом. Земельный участок в состав, которого входит земельная доля, принадлежащая его отцу, имеет кадастровый номер №, площадь 5286000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, предназначен для сельскохозяйственного производства. Просит признать за Репиным С.И. право собственности на вышеуказанную земельную долю.

В судебном заседании Репин С.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Репин П.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика – администрации Шайдуровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика – администрации Ордынского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по существу заявленных требований.

Третье лицо – Костромин Г.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третье лицо – Белоусов М.А., не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцу он доводится сводным братом, его мать, БББ состояла в браке с РРР, который умер в 1999 году. После его смерти он забрал мать к себе жить. Ему также известно, что истец, после смерти отца фактически принял наследство, продав мотоцикл и распорядился личными вещами наследодателя, на наследство Белоусова М.А. не претендовала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как следует из свидетельства о смерти РРР умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Свидетельством о рождении истца, подтверждается, что наследодатель РРР, является его отцом (л.д. 9).Как следует из справки администрации Шайдуровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, РРР, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: новосибирская область, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по день его смерти, совместно с ним по данному адресу состояла на регистрационном учете жена- БББ (л.д. 18)

Как следует из ответа отдела ЗАГС <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой БББ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> Курбетьевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., после смерти БББ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, имеется наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о принятии наследства по закону обратился Костромин Г.И. и с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону обратился Белоусов М.А. (л.д. 36)

Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г., сельскохозяйственные угодья должны были быть распределены между трудовыми коллективами реорганизуемых колхозов и совхозов, как индивидуальные земельные доли без их выдела в натуре.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним.

Право собственности наследодателя РРР на наследственное имущество – земельную долю площадью 14,1 га сельскохозяйственных угодий без выдела в натуре, с оценкой 338 баллогектаров по адресу: АОЗТ «Шайдуровское», подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю серии №, выданным райкомземом Ордынского района ДД.ММ.ГГГГ года, на основании постановления главы администрации Ордынского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 21).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанная земельная доля входит в состав земельного участка площадью 5286000 кв. метров, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № (л.д. 15-17).

Справкой нотариуса Ордынского нотариального округа Новосибирской области М.М. Моисеева от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследственное дело после смерти РРР не открывалось, никто из наследников с письменными заявлениями не обращался, сведений о наличии завещания нет (л.д. 33).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что при жизни наследодатель РРР владел на праве собственности вышеуказанной земельной долей, после его смерти, из троих наследников первой очереди только истец фактически принял наследство, распорядившись вещами наследодателя в течении шести месяцев после его смерти, остальные наследники на наследство не претендовали и не претендуют, при таких обстоятельствах суд считает, что право собственности на наследственное имущество перешло к истцу, выразившему волю на е го принятие в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за Репиным С. И. право общей долевой собственности на земельную долю площадью 14,1 га земельного участка площадью 5286000 кв. метров, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Отт

Дело № 2-84/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Елань 11 февраля 2015 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Анашкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Костромину Г.И. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Костромину Г.И. о взыскании кредитной задолженности, согласно которому просит взыскать с ответчика Костромина Г.И. в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти №, Костромин Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд.

Поскольку исковые требования ООО «Русфинанс Банк» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылко...

...й на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Костромину Г.И. о взыскании кредитной задолженности прекратить в связи с его смертью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Костромину Г.И. о взыскании кредитной задолженности, прекратить в связи с его смертью.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: подпись