Красноперова Любовь Борисовна

Дело № 2а-2559/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

«24» ноября 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Близгареву Александру Валерьевичу, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Близгареву А.В., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что 28.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Близгаревым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 62043/19/34039-ИП от 11.04.2018г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-91-203/2017 от 14.03.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 91 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 7055,16 руб. с должника Красноперовой Л.Б. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 14.10.2020г. из Банка данных исполнит...

...ельных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На момент подачи иска в суд копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ № 2-91-203/2017 от 14.03.2017г. в отношении должника Красноперовой Л.Б. в адрес взыскателя не поступали, что лишает ООО «АФК» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Близгарев А.В. в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № 62043/19/34039-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю, которые должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Близгарева А.В., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 62043/19/34039-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-91-203/2017 от 14.03.2017г. взыскателю после его вынесения незаконным, возложив на ответчика обязанность по возобновлению исполнительного производства и принятию мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «АФК» не явился, указав в иске на рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Близгарев А.В., представитель УФССП России по Волгоградской области не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.

В судебное заседание заинтересованное лицо - Красноперова Л.Б. не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику. (ч.6 ст.47 Закона).

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «АФК», судом установлено, что 11 апреля 2018г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Близгаревым А.В., на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 14 марта 2017 г. по делу № 2-91-203/2017 и заявления взыскателя ООО «АФК», было возбуждено исполнительное производство № 62043/19/34039-ИП в отношении должника Красноперовой Л.Б. по взысканию в пользу взыскателя ООО «АФК» денежной суммы в размере 7055 руб. 16 коп..

28 мая 2020 года вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом также установлено, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области от 24 ноября 2020 года постановление об окончании исполнительного производства № 62043/19/34039-ИП от 28.05.2020г. отменено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что исполнительное производство № 62043/19/34039-ИП от 28.05.2020г. возбуждено и находится в производстве Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области на исполнении, что не нарушает прав и свобод взыскателя, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Близгареву Александру Валерьевичу, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Председательствующий: О.В. Озаева

Дело № 2а-1691/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

«01» июня 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Близгареву ФИО8, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Близгарева А.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А., УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 28.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Близгаревым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 11.04.2018г., возбужденного на основании исполнительного документа № 2-91-203/2017 от 20.02.3017г., выданного судебным участком № 91 Красноармейского района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 33630,67 руб. с должника Красноперовой Л.Б. в пользу ООО «АФК». Считает, что указанные действия нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, а...

...дминистративный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода. Указывает на необходимость проверки полноты всех действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа и в случае допущенных нарушений, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекареву О.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства.

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Близгарева А.В., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекареву О.А. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №.

Представитель административного истца - ООО «АФК», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского РО СП УФССП по Волгоградской области Чекарева О.А., представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП УФССП по Волгоградской области Близгарев А.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заинтересованное лицо Красноперова Л.Б., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

При таких данных в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «АФК», судом установлено, что 11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Близгаревым А.В., на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области по делу № 2-91-203/2017 и заявления взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Красноперовой Л.Б. по взысканию в пользу взыскателя ООО «АФК» денежной суммы в размере 7055,16 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Близгаревым А.В. направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника Красноперовой Л.Б. счетов.

На данные запросы получены отрицательные ответы. Сведений об имуществе, на которое могут быть обращено взыскание, не получено.

В пользу взыскателя перечислена денежная сумма в размере 1816 руб. 07 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве № представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Близгаревым А.В. принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о его бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении должника Красноперовой Л.Б.

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Близгарева А.В. по исполнительному производству № и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Близгарева А.В.

Указание административного истца в обоснование заявленных требований на проверку исполнения судебным приставом-исполнителем Близгарева А.В. обязанности произвести полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на взыскание задолженности с должника, суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные обязанности установлены и статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в соответствии с требования ст.ст. 2, 13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнение своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, в том числе на совершение каких-либо исполнительных действий, а суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.

С учётом изложенного суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий, возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется.

В судебном заседании также установлено, что 28.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Близгаревым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Красноперовой Л.Б. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, в котором разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, административный истец - взыскатель ООО «АФК» вправе повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в течение установленного законом срока его предъявления.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Близгарева А.В., поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Заявляя административный иск к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А., в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов, административный истец требует обязать её запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №.

Вместе с тем, судом установлено, что 31.05.2021 года начальником отдела – старшим судебным приставом Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства возбуждении исполнительного производства №, возобновлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.

При таких данных, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекареву О.А. обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Близгарева А.В. об окончании исполнительного производства №.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Комаричевой ФИО10, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина

Дело № 2а-3244/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

«26» ноября 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Игольниковой Валентине Сергеевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой Ольге Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Игольниковой В.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 17.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Игольниковой В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.07.2021г., возбужденного на основании исполнительного документа № от 20.02.2017г., выданного судебным участком № 91 Красноармейского района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 33630,67 руб. с должника Красноперовой Л.Б. в пользу ООО «АФК». Считает, что указанные действия нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного ...

...акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода. Указывает на необходимость проверки полноты всех действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа и в случае допущенных нарушений, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекареву О.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства.

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Игольниковой В.С., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекареву О.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца - ООО «АФК», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Игольникова В.С. в судебное заседание не явилась, представив суду возражение на иск, согласно которого просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекарева О.А., представитель УФССП России по Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявлений, возражений суду не представили.

Заинтересованное лицо - Красноперова Л.Б., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

При таких данных в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «АФК», судом установлено, что 16 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области по делу № от 20.02.2017г. и заявления взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Красноперовой Л.Б. по взысканию в пользу взыскателя ООО «АФК» денежной суммы в размере 5 239,09 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника Красноперовой Л.Б. счетов, а также в ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 27.10.2021г. взыскано с должника 389 руб. 24 коп. и перечислено взыскателю 389 руб. 24 коп..

13.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Игольниковой В.С. осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по данному адресу, со слов соседей, должник не проживает, живет в г. Москве.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП, представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Игольниковой В.С. принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о её бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Красноперовой Л.Б..

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Игольниковой В.С. по исполнительному производству №-ИП и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава- исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Игольниковой В.С..

Указание административного истца в обоснование заявленных требований на проверку исполнения судебным приставом-исполнителем Игольниковой В.С. обязанности произвести полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на взыскание задолженности с должника, суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные обязанности установлены и статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в соответствии с требования ст.ст. 2, 13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнение своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, в том числе на совершение каких-либо исполнительных действий, а суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.

С учётом изложенного суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий, возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется.

В судебном заседании также установлено, что 17.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Игольниковой В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Красноперовой Л.Б. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, по состоянию на 17.09.2021г. задолженность по исполнительному производству составляет 4 849 руб. 85 коп., сумма взысканная по исполнительному производству составляет 389 руб. 24 коп., в котором также разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, административный истец - взыскатель ООО «АФК» вправе повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в течение установленного законом срока его предъявления.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Игольниковой В.С., поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Заявляя административный иск к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А., в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов, административный истец требует обязать её отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП.

Однако, в судебное заседание административным истцом не представлено доказательств того, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Игольниковой В.С. об окончании исполнительного производства от 17.09.2021г. не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких данных, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекареву О.А. обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя Игольниковой В.С. об окончании исполнительного производства №-ИП.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Игольниковой Валентине Сергеевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой Ольге Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Председательствующий: О.В. Озаева

Дело № 2а-3182/2023

34RS0004-01-2023-003719-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре Федоровой А.В.,

18 октября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Игольниковой В.С., врио начальника отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Федосеевой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ««Агентство Финансового Контроля»» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Игольниковой В.С., врио начальника отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Федосеевой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 15.08.2023 судебным приставом-исполнителем Игольниковой В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.12.2023, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 20.02.2017, выданного судебным участком №<адрес> о взыскании задолженности в размере 33630 руб. 67 коп. с должника ФИО7 в пользу ООО «АФК». Считает, что указанные действия нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягива...

...нию реального исполнения уступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода. Указывает на необходимость проверки полноты всех действий судебного пристава –исполнителя по исполнению требований исполнительного документа и в случае допущенных нарушений, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Игольниковой В.С., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Игольниковой В.С. об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 20.02.2017.

Представитель административного истца - ООО «АФК», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Игольникова В.С., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик - врио начальника отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Федосеева С.В., представитель административного ответчика - УФССП по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО7, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «АФК», судом установлено, что 24.01.2023 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Игольниковой В.С., на основании исполнительного документа – судебного приказа судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявления взыскателя ООО «АФК», было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 по взысканию в пользу взыскателя ООО «АФК» денежной суммы в размере 4849 руб. 85 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Игольниковой В.С. направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника Красноперовой Л.Б. счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС, о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», АО «Тинькофф Банк», и отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Игольниковой В.С. от 26.01.2023 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО7, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», АО «Тинькофф Банк».

В рамках данного исполнительного производства с ФИО7 взыскано и перечислено ООО «АФК» 1921 руб.96 коп.

По сведениям ГИБДД УМВД транспортные средства на должника ФИО7 не зарегистрированы.

Согласно сведений Росреестра недвижимое имущество за должником ФИО7 не зарегистрировано.

Согласно ответу с органов ПФР ФИО7 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является.

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Игольниковой В.С. был осуществлен выход в адрес должника по адресу: <адрес>. По выходу установлено, что по данному адресу ФИО7 не проживает.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Игольниковой В.С. принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о её бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Игольниковой В.С. по исполнительному производству №-ИП и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Игольниковой В.С.

Указание административного истца в обоснование заявленных требований на проверку исполнения судебным приставом-исполнителем Игольниковой В.С. обязанности произвести полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на взыскание задолженности с должника, суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные обязанности установлены и статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в соответствии с требования ст.ст.2, 13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнение своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, в том числе на совершение каких-либо исполнительных действий, а суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.

С учётом изложенного суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий, возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется.

В судебном заседании также установлено, что 15.08.2023 судебным приставом-исполнителем Игольниковой В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, в котором разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве."

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.08.2023 и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем Игольниковой В.С. в адрес взыскателя 15.08.2023 года и согласно ШПИ № получено адресатом 05.09.2023 года.

Таким образом, административный истец – взыскатель ООО «АФК» вправе повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в течение установленного законом срока его предъявления.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Игольниковой В.С., поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Из содержания ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Игольниковой В.С. об окончании исполнительного производства №-ИП, суд также признает необоснованным, поскольку в судебное заседание административным истцом не представлено доказательств того, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Игольниковой В.С. об окончании исполнительного производства от 15.08.2023 нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких данных, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Игольниковой В.С., врио начальника отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Федосеевой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 20.02.2017 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 года.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова

Дело № 2-962/2021

42RS0001-01-2021-0011812-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

29 июля 2021 года

гражданское дело по иску Красноперовой Любови Борисовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего,

установил:

Истец Красноперова Л.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее УПФР) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер <...> КВВ, <дата> года рождения, который являлся застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования, страховое свидетельство №.

После смерти <...> на его индивидуальном лицевом счете остались средства пенсионных накоплений.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» истец является правопреемником умершего застрахованного лица КВВ

При жизни заявление о распределении средств пенсионных накоплений застрахованный не подавал, лиц, имеющих право на получение указанных накоплений, не определ...

...ял.

С заявлением о выплате пенсионных накоплений умершего в УПФР своевременно, то есть до истечения шести месяцев со дня смерти, истец не обратилась в связи с тем, что не знала о наличии у него накопительной части.

Просила восстановить установленный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица КВВ

Истец, представитель ответчика в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, истец в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о (л.д. 6) <дата> умер КВВ, который согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 7) являлся <...> истца.

В соответствие с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.

Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации

Как предусмотрено п. 10 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.07.2014 № 711, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

В соответствии с п. 9 указанных Правил территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению.

Извещение правопреемников осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица. Форма извещения правопреемников утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанными нормами закреплен порядок обязательного извещения правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений территориальным органом Пенсионного фонда РФ после получения сведений о смерти застрахованного лица.

Ответчиком не представлено доказательств принятия мер по извещению правопреемника застрахованного лица Красноперовой Л.Б., <...> умершего КВВ, о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица по месту жительства умершего в предусмотренный законом срок.

Восстановление срока обращения в территориальные органы пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, учитывая отсутствие извещения ответчиком о наличии пенсионных накоплений, суд приходит к выводу, что срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений был пропущен истцом по уважительной причине, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красноперовой Любови Борисовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего удовлетворить.

Восстановить Красноперовой Любови Борисовне, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица КВВ, <дата> года рождения, умершего <дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 04.08.2021.

Дело № 2-2867/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной,

при секретаре судебного заседания Чертовой Е.О.,

29 июля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Красноперовой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 21.03.2014 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк, Истец) и Красноперова Л.Б. (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № № (далее - Договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> коп.; - срок пользования кредитом: 72 месяца(-ев); - процентная ставка по кредиту: 12,00 % годовых. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность по состоянию на 04.07.2015 г. составила <данные изъяты> коп., в том числе: - суммы основного долга в сумме <данные изъяты> коп.; - процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп.; - процентов на просроченный долг в сумме <да...

...нные изъяты> коп.. С учетом изложенного, просит взыскать с Красноперовой Л.Б. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) (дата гос. регистрации в качестве юр. лица 15.08.2002 г., ИНН 7831001567) сумму задолженности В размере <данные изъяты> коп. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Красноперова Л.Б. заключили кредитный договор № №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> коп.; - срок пользования кредитом: 72 месяца(-ев); - процентная ставка по кредиту: 12,00 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе: - суммы основного долга в сумме <данные изъяты> коп.; - процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп.; - процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Красноперовой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Красноперовой Л.Б. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) (дата гос. регистрации в качестве юр. лица 15.08.2002 г., ИНН 7831001567) сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ф. Бахтигузина

Мотивировочный текст решения изготовлен 03 августа 2015 года

Судья подпись Н.Ф. Бахтигузина

Копия верна

Судья: Н.Ф. Бахтигузина

Секретарь: Е.О. Чертова

Решение не вступило в законную силу

№ 2а-2442/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 18 октября 2018 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда Гужвинский С.П.,

изучив материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Цыбенко Виктории Сергеевны, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-№ с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноармейского районного суда города Волгограда находится административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Цыбенко В.С., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на сво...

...евременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в производстве Красноармейского районного суда города Волгограда находится административные дела по административным исковым заявлениям ООО «Агентство финансового контроля»:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Поповой А.С., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Поповой А.С., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Близгарева А.В., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Близгарева А.В., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-№ с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Желенковой У.В., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Цыбенко В.С., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-№ с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Цыбенко В.С., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Андрияновой М.Г., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Тернова Д.Н., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Викулина С.В., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Цыбенко В.С., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учётом однородности заявленных требований и оснований вышеуказанных административных исковых заявлений, а также того обстоятельства, что все вышеуказанные административные исковые заявления поданы одним административным истцом и в том числе в отношении одного административного ответчика (УФССП России по Волгоградской области), в целях способствования правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований, нахожу необходимым объединить вышеуказанные административные дела в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Одновременно связи с увольнением из органов службы судебных приставов судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Андрияновой М.Г., нахожу необходимым привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Чекареву О.А., в полномочия которой также входит отмена постановлений судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41 и 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административные дела по административным исковым заявлениям ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Цыбенко Виктории Сергеевны, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-№ с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Поповой Анны Сергеевны, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-№ с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Поповой Анны Сергеевны, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Близгарева Александра Валерьевича, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-№ с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Близгарева Александра Валерьевича, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-№ с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Желенковой Ульяны Валерьевны, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Цыбенко Виктории Сергеевны, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Цыбенко Виктории Сергеевны, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Андрияновой Марины Геннадьевны, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-№ с оригиналом исполнительного документа № № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Тернова Дениса Николаевича, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-№ с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Викулина Сергея Васильевича, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-№ с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Цыбенко Виктории Сергеевны, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № и возложении обязанности возобновить это исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – объединить в одно производство.

Привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Чекареву Ольгу Алексеевну.

Провести новую подготовку административного дела к судебному разбирательству, в порядке которой:

направить административному истцу и административным ответчикам копию настоящего определения,

направить вновь привлечённому к участию в деле административному ответчику копии административных исков с приложенными к ним документами,

разъяснить вновь привлечённому к участию в деле административному ответчику, что в соответствии со ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии, заявлять отводы, представлять доказательства до начала судебного разбирательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах, получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов, пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья подпись С.П.Гужвинский

№ 2а-2442/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 29 октября 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Цыбенко Виктории Сергеевны (по исполнительным производствам №, № № и №-№), Поповой Анны Сергеевны (по исполнительны производства № и №-№), Близгарева Александра Валерьевича (по исполнительным производствам №-№ и №-№), Желенковой Ульяны Валерьевны (по исполнительному производству №-№), Андрияновой Марины Геннадьевны (по исполнительному производству №), Тернова Дениса Николаевича (по исполнительному производству №-№) и Викулина Сергея Васильевича (по исполнительному производству №), выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов, с возложением обязанности возобновить исполнительные производства и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение содержащихся в исполнительных документах требований,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с административными исковыми заявлениями, ООО «Агентство финансового контроля», указав, что в производстве Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области находились исполнительные производства № в отношении ФИО13 (у судебного пристава-исполнителя Цыбенко В.С.), №-№ в отношении ФИО15 (у судебного пристава-исполнителя Поповой А.С.), №-№ в отношении ФИО19(у судебного пристава-исполнителя Поповой А.С.), №-№ в отношении ФИО18 (у судебного пристава-исполнителя Близгарева А.В.), № в отношении ФИО22 (у судебного пристава-исполнителя Близгарева А.В.), №-№ в отношении ФИО21 (у судебного пристава-исполнителя Желенковой У.В.), № в отношении ФИО23 (у судебного пристава-исполнителя Цыбенко В.С.), № в отношении ФИО17 (у судебного пристава-исполнителя Цыбенко В.С.), №-№ в отношении ФИО14 (у судебного пристава-исполнителя Андрияновой М.Г.), № в отношении ФИО24 (у судебного пристава-исполнителя Тернова Д.Н.), №-№ в отношении ФИО20 (у судебного пристава-исполнителя Викулина С.В.), №-№ в отношении ФИО16 (у судебного пристав...

...а-исполнителя Цыбенко В.С.), по которым ООО «Агентство финансового контроля» являлось взыскателем и которые были окончены с возвращением исполнительного документа, однако, ООО «Агентство финансового контроля», несмотря на истечение определённых сроков, по состоянию на время обращения с административными исками не получило копии постановлений об окончании этого исполнительного производства и оригиналы исполнительных документов, что нарушает право на повторное предъявлением исполнительных документов, просит признать незаконным бездействие вышеуказанных судебных приставов-исполнителей Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов, и возложить на административных ответчиков обязанности возобновить исполнительные производства и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение содержащихся в исполнительных документах требований.

Участники производства по делу в судебное заседание – не явились (о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом).

Исследовав имеющиеся в распоряжении суда письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»):

исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества и если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46),

судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46),

исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47),

об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47),

копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч. 6 ст. 47).

Из имеющихся в распоряжении суда письменных доказательств (копий документов исполнительных производств) усматривается, что:

постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Андрияновой М.Г. от 03 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении ФИО13, взыскателем по которому являлось ООО «Агентство финансового контроля» (т. 1 л.д. 134),

постановлением судебного пристава-исполнителя Цыбенко В.С. от 24 мая 2018 года вышеуказанное исполнительное производство – окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю (т. 1 л.д. 128, 129),

постановлением заместителя начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 17 октября 2018 года постановление об окончании исполнительного производства № – отменено, исполнительное производство – возобновлено (с регистрацией за №-№), с дачей указаний судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 126),

постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поповой А.С. от 03 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО15, взыскателем по которому являлось ООО «Агентство финансового контроля» (т. 1 л.д. 154),

постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 08 августа 2018 года вышеуказанное исполнительное производство – окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю (т. 1 л.д. 139, 140),

постановлением заместителя начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 17 октября 2018 года постановление об окончании исполнительного производства № – отменено, исполнительное производство – возобновлено (с регистрацией за №-№), с дачей указаний судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 138),

постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поповой А.С. от 03 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО19, взыскателем по которому являлось ООО «Агентство финансового контроля» (т. 1 л.д. 195 - 196),

постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2018 года вышеуказанное исполнительное производство – окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю (т. 1 л.д. 163, 164),

постановлением заместителя начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 17 октября 2018 года постановление об окончании исполнительного производства №-№ – отменено, исполнительное производство – возобновлено (с регистрацией за №), с дачей указаний судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 162),

постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Близгарева А.В. от 11 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО18, взыскателем по которому являлось ООО «Агентство финансового контроля» (т. 1 л.д. 212 – 213),

постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2018 года вышеуказанное исполнительное производство – окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю (т. 1 л.д. 205, 206),

постановлением заместителя начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 17 октября 2018 года постановление об окончании исполнительного производства № – отменено, исполнительное производство – возобновлено (с регистрацией за №-№ с дачей указаний судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 202),

постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Близгарева А.В. от 11 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО22, взыскателем по которому являлось ООО «Агентство финансового контроля» (т. 1 л.д. 224 - 225),

постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2018 года вышеуказанное исполнительное производство – окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю (т. 1 л.д. 219, 220),

постановлением заместителя начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 17 октября 2018 года постановление об окончании исполнительного производства №-№ – отменено, исполнительное производство – возобновлено (с регистрацией за №-№), с дачей указаний судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 216),

постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО9 от 07 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении ФИО21, взыскателем по которому являлось ООО «Агентство финансового контроля» (т. 1 л.д. 237),

постановлением судебного пристава-исполнителя Желенковой У.В. от 06 августа 2018 года вышеуказанное исполнительное производство – окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю (т. 1 л.д. 232, 233),

постановлением заместителя начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 17 октября 2018 года постановление об окончании исполнительного производства № – отменено, исполнительное производство – возобновлено (с регистрацией за №-№), с дачей указаний судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 230),

постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Цыбенко В.С. от 12 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО23, взыскателем по которому являлось ООО «Агентство финансового контроля» (т. 1 л.д. 249),

постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2018 года вышеуказанное исполнительное производство – окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю (т. 1 л.д. 244, 245),

постановлением заместителя начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 17 октября 2018 года постановление об окончании исполнительного производства №-№ – отменено, исполнительное производство – возобновлено (с регистрацией за №), с дачей указаний судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 242),

постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Цыбенко В.С. от 25 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО17, взыскателем по которому являлось ООО «Агентство финансового контроля» (т. 2 л.д. 11),

постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 05 июня 2018 года вышеуказанное исполнительное производство – окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю (т. 2 л.д. 4, 5),

постановлением заместителя начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 17 октября 2018 года постановление об окончании исполнительного производства № – отменено, исполнительное производство – возобновлено (с регистрацией за №), с дачей указаний судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (т. 2 л.д. 2),

постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Андрияновой М.Г. от 19 января 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО10, взыскателем по которому являлось ООО «Агентство финансового контроля» (т. 2 л.д. 24),

постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2018 года вышеуказанное исполнительное производство – окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю (т. 2 л.д. 17),

постановлением заместителя начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 17 октября 2018 года постановление об окончании исполнительного производства № – отменено, исполнительное производство – возобновлено (с регистрацией за №-№), с дачей указаний судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (т. 2 л.д. 14),

постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тернова Д.Н. от 28 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении ФИО24, взыскателем по которому являлось ООО «Агентство финансового контроля» (т. 2 л.д. 39),

постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2018 года вышеуказанное исполнительное производство – окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю (т. 2 л.д. 34, 35),

постановлением заместителя начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 17 октября 2018 года постановление об окончании исполнительного производства №-№ – отменено, исполнительное производство – возобновлено (с регистрацией за №-№), с дачей указаний судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (т. 2 л.д. 32),

постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Андрияновой М.Г. от 07 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО20, взыскателем по которому являлось ООО «Агентство финансового контроля» (т. 2 л.д. 53),

постановлением судебного пристава-исполнителя Викулина С.В. от 17 августа 2018 года вышеуказанное исполнительное производство – окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю (т. 2 л.д. 47, 48),

постановлением заместителя начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 17 октября 2018 года постановление об окончании исполнительного производства № – отменено, исполнительное производство – возобновлено (с регистрацией за №-№), с дачей указаний судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (т. 2 л.д. 44),

постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Цыбенко В.С. от 12 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО11, взыскателем по которому являлось ООО «Агентство финансового контроля» (т. 2 л.д. 66),

постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2018 года вышеуказанное исполнительное производство – окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю (т. 2 л.д. 62, 63),

постановлением заместителя начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 17 октября 2018 года постановление об окончании исполнительного производства № – отменено, исполнительное производство – возобновлено (с регистрацией за №-№ с дачей указаний судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (т. 2 л.д. 60).

Документы, подтверждающие направление копий постановлений об окончании вышеперечисленных исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в адрес ООО «Агентство финансового контроля» административными ответчиками в суд не представлены, однако, постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств – отменены, а исполнительные производства – возобновлены, то есть эти постановления утратили силу, в связи с чем как сами эти постановления, так и то обстоятельство, что взыскателю не были направлены их копии – уже перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, а возможные нарушения прав взыскателя на обжалование вышеуказанных постановлений, а также на повторное предъявление исполнительных документов для исполнения – устранены.

При этом, что касается соблюдения предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока направления копий постановлений об окончании исполнительных производств, то суд считает, что эти обстоятельства являются очевидными и не требует подтверждения судебным решением, так же как возможность устранить допущенные нарушения сроков направления копий постановлений об окончании исполнительных производств – фактически не имеется (поскольку направление в настоящее время копий постановлений также будет иметь место с нарушением предусмотренного законом срока), то есть возможности восстановить в этой части (по вопросу соблюдения срока направления копии постановления) права административного истца – не имеется, в то время как возможность признания действий (бездействия) незаконными должностных лиц в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обуславливается наличием возможности реального восстановления прав административного истца.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» в части требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в несоблюдении предусмотренного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копий постановлений об окончании исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов.

Что касается административных исковых требований о возложении на административных ответчиков соответствующих обязанностей, то:

поскольку постановления об окончании указанных в административных исках – отменены, а исполнительные производства – возобновлены, оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей возобновить указанные в административных исках исполнительные производства - уже не имеется,

поскольку соответствующим судебным приставам-исполнителям при отмене постановлений об окончании исполнительных производств заместителем руководителя отдела судебных приставов даны указания принять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а принимать такие меры судебные приставы-исполнители обязаны в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что в дополнительном возложении судебным решением на судебных приставов-исполнителей обязанностей, как об этом ставится вопрос в административных исковых заявлениях, принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах – не имеется необходимости.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» и в этой части суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Цыбенко Виктории Сергеевны (по исполнительным производствам №-№, №, №-№ и №-№), Поповой Анны Сергеевны (по исполнительны производства № и №-№), Близгарева Александра Валерьевича (по исполнительным производствам № и №-№ Желенковой Ульяны Валерьевны (по исполнительному производству №), Андрияновой Марины Геннадьевны (по исполнительному производству № Тернова Дениса Николаевича (по исполнительному производству №) и Викулина Сергея Васильевича (по исполнительному производству №-№), выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов, с возложением обязанности возобновить исполнительные производства и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение содержащихся в исполнительных документах требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский

Решение изготовлено в окончательной форме – 06 ноября 2018 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский

Дело № 2а-1141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Мещеряковой А.Е.,

«22» апреля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля » к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Близгареву Александру Валерьевичу, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Близгареву А.В., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что 03.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Близгаревым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 97066/18/34039-ИП от 11.04.2018г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-91-203/2017 от 20.02.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 91 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 33630,67 руб. с должника Красноперовой Л.Б. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 22.03.2019г. из Банка данных исполн...

...ительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На момент подачи иска в суд копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ № 2-91-203/2017 от 20.02.2017г. в отношении должника Красноперовой Л.Б. в адрес взыскателя не поступали, что лишает ООО «АФК» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Близгарев А.В. в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № 97066/18/34039-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю, которые должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Близгарева А.В., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 97066/18/34039-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-91-203/2017 от 20.02.2017г. взыскателю после его вынесения незаконным, возложив на ответчика обязанность по возобновлению исполнительного производства и принятию мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «АФК» не явился, указав в иске на рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Близгарев А.В., представитель УФССП России по Волгоградской области не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.

В судебное заседание заинтересованные лица - Красноперова Л.Б., заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Красноармейского РО СП УФССП России Астапов Ю.Н. не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Близгаревым А.В. возбуждено исполнительное производство № 36044/18/34039-ИП, с предметом исполнения: взыскание с Красноперовой Л.Б. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 7055,16 руб..

03 декабря 2018 года вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Судом также установлено, что постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области от 11 апреля 2019 года постановление об окончании исполнительного производства № 97066/18/34039-ИП от 03.12.2018г. отменено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что исполнительное производство № 97066/18/34039-ИП от 11.04.2018г. возбуждено и находится в производстве Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области на исполнении, что не нарушает прав и свобод взыскателя, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Близгарева Александра Валерьевича, выраженного в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 97066/18/34039-ИП от 03.12.2018г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-91-203/2017 от 20.02.2017г. взыскателю после его вынесения, незаконным, и возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства и принятию мер принудительного исполнения исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Копия верна: Судья О.В. Озаева