Костромитин Ринат Юрьевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 22 марта 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Житниковой И.И.

с участием государственного обвинителя Авдюкова С.Е.

подсудимого Костромитина Р.Ю.

защитника Зверевой Т.Н.

при секретаре Булычевой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-82 в отношении

КОСТРОМИТИНА Р.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п.в УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Костромитин находился в одной из комнат на втором этаже дома № по <адрес> с малознакомым Ч., где они распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, между ними произошла ссора, в связи с чем, у подсудимого на почве внезапно возникшей личной неприязни возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ч.. Ч. с целью избежать конфликта направился к лестнице, ведущей на первый этаж дома. Костромитин, реализуя свой умысел, умышленно толкнул потерпевшего руками по телу, отчего тот упал. Продолжая преступление, Костромитин поднял с лестницы доску, и умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов по руке и не менее двух ударов по ноге в области бедра, после чего нанес множественные удары по различным частям тела. После чего подсудимый тростью умышленно нанес не менее двух ударов по голове потерпевшего. После чего, подсудимый, осмотрев карманы одежды потерпевшего, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые были упакован...

...ы в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения механического происхождения: закрытый перелом шейки правого бедра, который судя по характеру и клиническим проявлением образовался от ударного воздействия твердого тупого предмете, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть, закрытые переломы правой локтевой кости, 5-й пястной кости правой кисти, которые судя по характеру и клиническим проявлением, образовались от ударных воздействий (не менее двух) твердого тупого предмета (предметов) и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня, ушибленная рана на голове, которая, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, не влечет кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется, а также материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Подсудимый Костромитин вину признал полностью и показал, что впервые Ч. увидел ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у них с ним был конфликт, Ч. его унизил и оскорбил. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Ч., Е., С., З. на 2 этаже дома на пересечении <адрес>. Деньги на спиртное давали все присутствующие. Когда спиртное закончилось, он попросил у Ч. денег, остальные его поддержали. Ч. им отказал. Денег у него не было, т.к. до того, как они стали пить, он у спящего Ч. из внутреннего кармана курточки забрал деньги в сумме <данные изъяты> руб. Ч. оскорбил всех нецензурно и выбежал из комнаты. За ним пошел Е., чтобы его вернуть. Ч. ударил своей тростью по руке Е., тот закричал. Он (Костромитин) вышел из комнаты, увидел кровь на руке Е., побежал за Ч.. Тот ударил его тростью 3 раза по руке и ноге. После этого он взял палку или доску, и ударил 2 раза по руке Ч., 2 раза по правой ноге. Затем отобрал трость и ударил потерпевшего по голове. После чего он унес его в комнату, т.к. Ч. не мог идти. Вернувшись в комнату, пересчитал деньги.

Допрошенный в ходе следствия подсудимый показал, что когда закончилось спиртное, они решили собрать деньги и купить еще спиртное. Он попросил у Ч. добавить денег, но тот оскорбил его и пошел к выходу из комнаты. Е. пошел следом за Ч., чтобы остановить его и вернуть в комнату. Он услышал крик Е., увидел у того на предплечье кровь. Ч. пошел к выходу, и упал. Он хотел ему помочь подняться, но Ч. стал наносить ему удары тростью по рукам и ногам. Он взял доску и нанес два удара по руке и два удара по ноге Ч.. Затем выхватил трость и нанес ему удар по голове. Когда он стал помогать Ч. встать, почувствовал во внутреннем кармане куртки потерпевшего пакет. Он вытащил его и увидел, что в нем находятся деньги. Он решил взять деньги себе. Когда пересчитал, то там оказалось <данные изъяты> руб.( л.д.58-62, 93-95). Изменение своих показаний в суде, объяснить не смог, указав. Что, возможно, что-то неправильно записала следователь. Подтвердил, что события происходили так, как им указано в явке с повинной, которую писал добровольно. В содеянном раскаивается. Признает, что от его действий получил травмы потерпевший.

Потерпевший Ч. в ходе предварительного расследования показал, что не имеет постоянного места жительства, поэтому согласился на предложение Л. и с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в доме по адресу <адрес>. У него были сбережения в сумме <данные изъяты> руб. В доме также проживали Б. с подругой К., Р. и Н.. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе употребляли спиртные напитки. Его соседям не хватило, и они стали просить у него денег на спирт. Б. и Р. попросили денег, он решил уйти, т.к. это его не устроило. Когда он начал открывать дверь на первом этаже, его догнал Б. и нанес ему несколько ударов. Затем удары доской стал наносить Руслан. От удара по правой руке он испытал сильную физическую боль. Затем Р. ударил его доской по различным частям тела. После этого, проверив карманы, Р. забрал у него деньги в сумме 300 руб. Всего у него было похищено 3000 руб. (л.д.45-46),

Свидетель С. на предварительном следствии сообщила, что она проживала по адресу <адрес> в заброшенном 2-х этажном доме. Там же проживал ее сожитель Б. и Л.. В начале ноября Л. привела В. и Р.. В. ходил попрошайничать с тростью, чтобы больше давала. Р. и В. при ней никогда не ругались. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. они все вместе пили спирт на втором этаже. Во время распития спиртного В. давал ей и Л. деньги на сигареты и еду по их просьбе. В. был пьянее остальных. Когда спиртное закончилось, Р. попросил у В. денег на спирт, но тот резко ему отказал и вышел из комнаты, взяв с собой трость. Р. ничего ему не ответил. Б. пошел за В., сказав, что хочет его успокоить. Через минуту они услышали крик, и Р. вышел из комнаты. Буквально в это же время вернулся Б. и сказал, что В. ударил его тростью по руке, когда он пытался его успокоить и просил вернуться обратно в комнату. Она слышала, что В. и Р. ругаются на лестнице, какой-то грохот, как будто, кто-то упал. Минут через 15 вернулся Р. и сказал, что у них был конфликт, и он ударил В. доской по ноге. Также он им показал пакет, в котором находились деньги, Он сказал, что взял его у В.. Деньги были 10-рублювыми купюрами около <данные изъяты> руб. На следующий день Ринат ушел (л.д.36-38,106-108).

Свидетель З. дала в ходе предварительного расследования аналогичные показания (л.д.83-84).

Свидетель Е. на следствии рассказал, что проживал в заброшенном доме по <адрес>. Там же жили С., З.. Все они без определенного места жительства. В начале ДД.ММ.ГГГГ З. привела к ним Ч. и Р.. ДД.ММ.ГГГГ Ч. дал ему денег и попросил купить спиртное. Когда спирт закончился, кто-то из них предложил снова собрать деньги на спиртное. В. достал горсть денег, где было около <данные изъяты> руб., но т.к. их не хватило, то Р. попросили еще, т.к. они со слов З. знали, что В. есть какая-то сумма денег, которые он копил. В это момент В. резко встал и вышел из комнаты, он пошел за ним, чтобы его остановить. Когда он его догнал, то В. нанес ему удар тростью по больной руке. Он вернулся в комнату, где распивали спиртное. В это время из комнаты вышел Р., В. побежал вниз по лестнице. В доме нет освещения, оконного проема на лестнице нет, поэтому там темно. Он слышал шум на лестнице, понял, что между Р. и В. возник конфликт, что они дерутся, но к ним не выходил. Минут через 10 Р. вернулся и сказал, что поднял В. на второй этаж, т.к. он не мог встать на ноги. Р. рассказал, что на лестнице каким-то деревянным предметом нанес удары по телу В.. Он получил травмы, поэтому встать не может. Также Р. показал деньги в пакете и сказал, что он их отобрал у В. (л.д.32-35,75-77).

Вина подсудимого подтверждается рапортом и справкой о характере причиненных повреждений Ч. (л.д.3-4), протоколом устного заявления, в котором потерпевший указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений (л.д.6), протоколами ЛМП со схемами и фототаблицами (л.д.22-27,110-115), протоколом явки с повинной Костромитина, в которой он указал, что Ч. избил за то, что он его оскорбил, а затем похитил из кармана <данные изъяты> руб.(л.д.51), заключением эксперта, по которому у Ч. имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытый перелом шейки правого бедра, который судя по характеру и клиническим проявлением образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть, закрытые переломы правой локтевой кости, 5-й пястной кости правой кисти, которые судя по характеру и клиническим проявлением, образовались от ударных воздействий (не менее двух) твердого тупого предмета (предметов) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня, ушибленная рана на голове, которая, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, не влечет кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д.96-97), заключением эксперта, согласно которому получение всего комплекса повреждений, имевшихся у Ч., с учетом их количества, при падении потерпевшего на лестничном марше маловероятно (л.д.102-103), протоколами очных ставок, в ходе которых Костромитин подтвержает, что именно он наносил удары потерпевшему и похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.80-82, 123-127).

Анализируя собранные доказательства по делу, судом в основу приговора положены показания подсудимого, данные им в ходе расследования, а также показания потерпевшего, свидетелей, которые подробны, тождественны, последовательны, ими он изобличается в совершении преступления, что объективно подтверждается исследованными доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет, не установлены причины для оговора, не называет их и сам подсудимый. Согласно заключения эксперта, получение всего комплекса повреждений, имевшихся у Ч., с учетом их количества, при падении потерпевшего на лестничном марше маловероятно.

Судом в основу приговора положены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. Неоднократно допрошенный с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подсудимый пояснял, что у него был конфликт с Ч., он его избил, а затем забрал деньги. Оснований сомневаться в похищенной сумме, названной потерпевшим, у суда нет оснований. Изменений показаний в суде объяснить не смог. Его объяснения, что следователь не записал правильно показания в протокол, судом признаются несостоятельными, т.к. он был допрошен в присутствии адвоката, показания были прочитаны, подписаны, дополнений и замечаний сделано не было, адвокат их удостоверил.

С учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в совершении разбойного нападения, как не нашедшего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, судом действия подсудимого квалифицируются:

по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть,

по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень содеянного, данные о личности. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, явка с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Подсудимым совершены тяжкое и средней тяжести преступления, он положительно характеризуется по месту отбывания наказания, удовлетворительно по месту учета, в то же время, преступление совершено в период условно досрочного освобождения, что свидетельствует, что он на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому наказание назначается с изоляцией от общества.

Наказание Костромитину Р.Ю. назначается в соответствии с изменения, внесенными ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОСТРОМИТИНА Р.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 111 ч.1 УК РФ – четыре года лишения свободы.

по ст. 161 ч.1 УК РФ – два года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного сложений наказаний к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначить – пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения оставить заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>я

Дело № 5-335-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2017 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

рассмотрев административное дело в отношении

КОСТРОМИТИНА Р.Ю., ...,

у с т а н о в и л :

Дата, в вечернее время, Костромитин, находясь у Адрес, т.е. в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

Костромитин вину признал, пояснил, что при изложенных обстоятельствах совершил данное правонарушение, т.к. ..., в чем раскаивается.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает вину Костромитина установленной, которая, кроме его пояснений подтверждается пояснениями свидетелей, документами, имеющимися в деле: объяснениями граждан, рапортом сотрудника полиции, не доверять которым у суда нет оснований.

Действия Костромитина суд квалифицирует по ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному распоряжению представителя власти.

При назначении наказания суд учитывает характеристику личности Костромитина, отягчающих вину обстоятельств не установлено, в связи с чем суд считает необходимым назначить тому наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения Костромитина от административной ответственности в соответствии со ст.2....

...9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 3.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

КОСТРОМИТИНА Р.Ю. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ОП № 1 по Дзержинскому району г.Перми ИНН 5904102830 КПП 590401001 БИК 045773001, банк получателя Отделение Пермь г.Пермь р/с 40101810700000010003 ОКТМО 57701000 КБК 18811690040046000140, УИН 18880459179030773313.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление в 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья –