Костромитин Юрий Владимирович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Скворцовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Костромитину ФИО10 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Костромитину Ю.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на Калининградском проспекте в г. Светлогорске произошло ДТП с участием автомобиля «№ под управлением Ермолина И.И. и автомобиля «№ под управлением Костромитина В.Ю. В результате ДТП был поврежден автомобиль «№. Из материалов ГИБДД следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя Костромитина В.Ю., нарушившего п. 11.1 ПДД. На момент ДТП ответственность Костромитина В.Ю., как владельца автомобиля «№ была застрахована в ООО «Росгосстрах». 10 февраля 2011 года истец осуществил страховую выплату Ермолину И.И. в размере 120000 рублей. В соответствии с п. «е» ст. 76 Правил страхования, полагает что вправе предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Просил взыскать с Костромитина Ю.В. в пользу филиала ООО «Росгосстрах» в Калининградской области 120000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

В дальнейшем заявленные требования были уточнены, указано, что Костромитин Ю.В. не был допущен к управлению автомобилем № что подтверждается отметками в страховом полисе. В связи с этим просил взыскать с Костромитина Ю.В. в порядк...

...е регресса сумму выплаченного страхового возмещения 120000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей.

Представитель истца Ивочкина Н.В., по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что гражданская ответственность была застрахована Костромитиным В.Ю. Костромитин Ю.В. в полис вписан не был. Представленный ответчиком страховой полис не соответствует предъявляемым требования – отсутствует печать, подтверждающая внесении изменений, Костромитин Ю.В. вписан в строке поверх прочерка, а должен был в этом случае вписываться на оборотной стороне полиса. Кравцова Т.М., чьей подписью заверены изменения, в ООО «Росгосстрах» не работала.

Ответчик Костромитин Ю.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что он был вписан в страховой полис, недостатки оформления допущены по вине сотрудника ООО «Росгосстрах». В день ДТП он ошибочно передал сотрудникам ГИБДД старый полис, но на следующий ему позвонили и он представил действующий страховой полис, в который он был вписан. Вину в ДТП не признает, постановление о привлечении к ответственности не оспаривал, так как не считал это нужным.

Представитель ответчика по устному ходатайству Губенко П.Л. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что его доверитель в совершении ДТП не виноват, ПДД не нарушал. Кроме того, Костромитин Ю.В. был вписан в страховой полис. Недочеты при внесении изменений в полис были допущены по вине сотрудника ООО «Росгосстрах». Бесспорных доказательств, что Кравцова Т.М. не работала в ООО «Росгосстрах» суду не представлено.

Третье лицо Костромитин В.Ю, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснял, что в конце 2010 года он заключил договор страхования по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Спустя некоторое время он вновь пришел в офис ООО «Росгосстрах» в г. Светлогорске, чтобы включить в число лиц, допущенных к управлению ТС своего сына Костромитина Ю.В. Сотрудница ООО «Росгосстрах» внесла соответствующие изменения в полис, он оплатил дополнительную страховую премию. Квитанцию потерял.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

31 января 2011 года на Калининградском проспекте в г. Светлогорске Костромитин Ю.В., управляя автомобилем № при совершении обгона не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем «№ под управлением Ермолина И.И. В результате ДТП автомобиль «№ получил повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ИОГАИ ОВД по Светлогорскому району, протоколом 39 КН № 038834 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., а также постановлением №, которым Костромитин Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца ТС «№ – Костромитина В.Ю. была застрахована на период времени с 30.11.2010 г. по 29.11.2011 года в ООО «Росгосстрах» - страховой полис <данные изъяты>. В качестве лица, допущенного к управлению ТС, в страховом полисе указан Костромитин В.Ю. (л.д. 45).

На основании заявления Ермолина И.И. от 01 февраля 2011 года был произведен осмотр его автомобиля «№, и определена стоимость восстановительного ремонта, которая составила 131461 рубль (л.д. 17-23, 29, 30).

Данный случай был признан ООО «Росгосстрах» страховым и 10 февраля 2011 года Ермолину И.И. было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, что не отрицалось сторонами в судебном заседании (л.д. 27, 28).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичные положения содержит пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Доводы ответчика и его представителя о том, что 17 декабря 2010 года Костромитин Ю.В. был вписан в страховой полис <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению ТС, не могут быть приняты судом.

В силу ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей в декабре 2010 года – январе 2011 года, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно п.п.8, 9 той же нормы закона, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии с п.3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно п. 23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе потребовать от страхователя уплаты при необходимости дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска и внести изменения в страховой полис обязательного страхования исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию.

Изменения в страховой полис обязательного страхования вносятся путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования.

Как видно из представленного ответчиком страхового полиса <данные изъяты>, в него 17 декабря 2010 года были внесены изменения – вписан в качестве лица, допущенного к управлению ТС Костромитин Ю.В. При этом Костромитин Ю.В. вписан не в графе «Особые отметки», а во второй строке графы, предусмотренной для указания лиц, допущенных к управлению ТС, поверх имеющегося в ней прочерка. В графе «Особые отметки» на лицевой сторон страхового полиса имеются сведения о внесении изменений, дата и нечитаемая подпись с расшифровкой – Кравцова Т.М. Дополнительной печати, удостоверяющей внесенные изменения, не имеется.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что на раз полисе ответчика имеется три печати, а на полисе истца две печати, то третьей печатью удостоверены внесенные изменения. Как видно из представленных страховых полисов, на них обоих имеются круглая печать ООО «Росгосстрах» и штамп «Страховой отдел по г. Светлогорску». На полисе ответчика третьей печатью является штамп с указанием номеров телефонов, по которым следует звонить по вопросам выплат. Суд полагает, что указанный штамп не является печатью страховщика, удостоверяющей в соответствии с законом изменения, внесенные с договор обязательного страхования.

Кроме того, представителем истца отрицается факт работы в декабре 2010 года в ООО «Росгосстрах» на каком-либо основании Кравцовой Т.М., что также подтверждено справкой начальника отдела по работе с персоналом ООО «Росгосстрах» (л.д. 63). Доказательств, подтверждающих обратное ответчиком суду не представлено. Оснований сомневаться в сведениях, представленных истцом, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих выплату дополнительной страховой премии при внесении изменений в страховой полис, суду также не представлено.

Исходя из описанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд соглашается с позицией истца и полагает, что надлежащим образом изменения в договор обязательного страхования ВВВ № 0535273952, предусматривающие включение в число лиц, допущенных к управлению ТС Костромитина Ю.В. внесены не были, в связи с чем ответчик на момент ДТП таким лицом не являлся.

Доводы об отсутствии вины Костромитина Ю.В. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо доказательствами не подтверждены и правового значения по делу не имеют.

Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Костромитина ФИО10 в пользу Филиала ООО «Росгосстрах» в Калининградской области в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 120000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 рублей, а всего 123600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 02 апреля 2012 года.

Судья Е.С. Безруких

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 года.