Кострыкина Юлия Юрьевна
Дело 2-701/2018 ~ М-704/2018
В отношении Кострыкиной Ю.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-701/2018 ~ М-704/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Прохладненском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Бетрозовой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кострыкиной Ю.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кострыкиной Ю.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-701/18г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2018 г. г.Прохладный, КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующей Бетрозовой Н.В., при секретаре Цаговой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кострыкиной Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Кострыкиной Юлии Юрьевны в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 201091,00 руб., из которых: 136202,54 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 45326,28 руб. - просроченный проценты; 19562,18 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссии 0,00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты; а также государственную пошлину в размере 5210,91 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф-Банк» и Кострыкиной Ю.Ю. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135000,00 руб. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в Заявлении – Анкете. При этом ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности...
Показать ещё... по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик кредитной картой воспользовался. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору (неоднократного допущения просрочки по оплате минимального платежа), банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который не был погашен ответчиком в установленный договором кредитной карты 30-дневныйсрок после даты его формирования. На день обращения в суд у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 201091,00 руб., в связи с чем АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель Банка, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчица Кострыкина Ю.Ю. в суд не явилась, судебная повестка направленная ответчице по указанному в иске адресу возвращена с отметкой «неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата».
Согласно представленной по запросу суда справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Прохладненский Кострыкина Ю.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому судом отправлялась почтовая корреспонденция.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.ст.434 и 444 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и Кострыкиной Ю.Ю. заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135000 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора.
Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент акцепта банком оферты при активации кредитной карты.
Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты (л.д.24). При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.
Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Кострыкина Ю.Ю. в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты по договору, заключенному с ответчиком Кострыкиной Ю.Ю.
Во исполнение условий договора банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
В нарушение п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО) ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного возврата денежных средств с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного платежа в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним принятых на себя договорных обязательств.
В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (р.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.36).
На день расторжения договора у ответчика образовалась задолженность в размере 201091,00 руб., из которых: 136202,54 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 45326,28 руб. просроченные проценты; 19562,18 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссии 0,00 руб. плата за обслуживание кредитной карты.
На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете.
Каких-либо сведений о погашении ответчиком кредита суду не представлено.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку в рассматриваемом случае судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ее обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитной картой, суд находит представленный истцом расчет задолженности верны и приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитной карте правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5197,82 руб. В связи с чем, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Кострыкиной Ю.Ю. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 5197,82 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кострыкиной Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с Кострыкиной Юлии Юрьевны в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, состоящую из суммы общего долга 201091,00 руб., из которых: 136202,54 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 45326,28 руб. -просроченный проценты; 19562,18 руб. -штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссии 0,00 руб. плата за обслуживание кредитной карты.
Взыскать с Кострыкиной Юлии Юрьевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 5197,82 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.
Судья Прохладненского
районного суда КБР Н.В.Бетрозова
Свернуть