Кострюков Иван Андреевича

Дело № 12-71/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 15 марта 2023 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Кондратенко С.А.,

с участием защитника Кострюкова И.А., свидетеля ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старцева Д.А. на постановление ст.Инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 16.06.2022, решение ОБ ДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 16.06.2022, оставленным без изменения решением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России от 07.07.2022, прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные акты правоприменения, так как из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п.11.2 Правил дорожного движения РФ. Данный факт также подтверждается экспертным заключением №№ произведенным <данные изъяты>».

В судебном заседании защитник Кострюков И.А. доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания просил суд в удовлетворении жалобы Старцева Д.А. отказать.

Старцев Д.А., должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмо...

...треть жалобу при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства: объяснения Старцева Д.А., ФИО3, видеозапись, фототаблица, схема места совершения административного правонарушения, установочные данные водителей и транспортных средств.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 около 12 час. 30 мин. по адресу: Нижний Новгород, ул. Актюбинская, около дома 1, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Старцева Д.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, принято решение провести административное расследование.

В силу положений чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению

Принимая во внимание отсутствие доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, достаточности, с достоверностью подтверждающих наличие в действиях Старцева Д.А. состава административного правонарушения, инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу в отношении Старцева Д.А.

Доводы о наличии в действиях ФИО3 нарушений п.11.2 ПДД РФ не могут быть предметом рассмотрения, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по делу, и не исключают выводы должностного лица об отсутствии в действиях Старцева Д.А. состава административного правонарушения.

Также выводы, сделанные экспертным заключением №ЭТ-026, произведенным ООО «Независимая экспертная компания», не подтверждают наличие или отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Старцева Д.А. состава административного правонарушения.

Вопрос о виновности в совершение ДТП может быть предметом разбирательства в порядке гражданского судопроизводства. При этом вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не ограничивает заявителя в возможности доказывания обстоятельств ДТП.

Кроме того, как следует из содержания обжалуемого решения от 07.07.2022, инспектор ФИО5 установил в действиях водителя Старцева Д.А. нарушение п.8.1 ПДД РФ.

Следовательно, решение содержит вывод о виновности Старцева Д.А. в произошедшем ДТП. Между тем, данные обстоятельства не входят в предмет доказывания при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение от 07.07.2022 подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части суждения о том, что инспектор ФИО5 установил в действиях водителя Старцева Д.А. нарушение п.8.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Старцева Д.А. оставить без изменения, решение командира ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 07.07.2022, изменить исключив из мотивировочной части указание на то, что инспектор ФИО5 установил в действиях водителя Старцева Д.А. нарушение п.8.1 ПДД РФ; в остальной части решение от 07.07.2022 оставить без изменения, - жалобу Старцева Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья С.А.Кондратенко