Костяев Данил Валериевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при помощнике Домниной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-854/2023 по заявлению Костяева Д. В. об отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд с указанным выше заявлением, требуя отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Как следует из поданного заявления, заявитель не был уведомлен об обращении к нотариусу, по адресу места жительства не проживает, а также не согласен с размером задолженности.

Костяев Д.В., заинтересованные лица - нотариус Гаврилова Н.В., представитель АО «Альфа-Банк», представитель Можгинского РОСП в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

В части 3 ст. 263 ГПК РФ указано, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и иным заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что, Костяев Д.В. оспаривает размер задолженности, суд считает необходимым оставить заявление Костяева Д.В. без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового произв...

...одства с АО «Альфа-Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить заявление Костяева Д. В. об отмене исполнительной надписи, без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Тришкин Е.Л.

Дело № 2-4814/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003402-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при помощнике судьи Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к КДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту – Банк, АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к КДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования следующим.

В соответствии с договором потребительского кредита <номер> от <дата>, заключенным между сторонами, истец предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. со сроком возврата кредита 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 29.06.2023 г. за период начисления с 12.05.2021 г. по 11.01.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 175 639,23 руб., из которых 164 240,21 руб. – просроченная задолженность по возврату кредита, 10 609,40 руб. – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 260,14 руб. – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 261,36 руб. - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 268,12 руб. - пени за несво...

...евременное погашение задолженности по процентам. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика в размере 175 639,23 руб. При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4 712,78 руб., которую также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик КДВ судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ОАО КБ «Пойдем!» и КДВ заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с п.п. 1, 2, которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,8%.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 5 280 руб., погашение задолженности осуществляется 11 числа каждого месяца. Количество ежемесячных платежей – 60.

В силу п.12 договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт предоставления банком <дата> кредита заемщику в размере 200 000 руб. подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>, выпиской по счету ответчика <номер>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 25.10.2021 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком КДВ допускались просрочки во внесении очередных платежей в размере и сроки, установленные кредитным договором.

20.02.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ №2-804/2023 о взыскании с КДВ задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска от 05.06.2023 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, исковые требования истца АО КБ «Пойдем!» о взыскании с ответчика КДВ задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение указанных требований закона истцом в подтверждение заключения кредитного договора представлен кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Банком и КДВ, а также выписка по счету ответчика <номер> и мемориальный ордер <номер> от <дата> Кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный Банком с КДВ в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику КДВ предоставил, что подтверждается выпиской по счету ответчика, мемориальным ордером <номер> от <дата> Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика КДВ возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ №2-804/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика КДВ в пользу истца, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 05.06.2023 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, какой либо другой расчет суммы иска не представлен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с КДВ задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела банк настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита, а также об уплате пени за несвоевременное погашение задолженности.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 29.06.2023 г. за период начисления с 12.05.2021 г. по 11.01.2023 г. составляет по основному долгу – 164 240,21 руб., по процентам – 10 609,40 руб., по процентам за пользование просроченным долгом – 260,14 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.12 Договора потребительского кредита при несвоевременном исполнении Заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 0,0545% от суммы просроченного платежа, что не противоречит пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, который ограничивает предельный размер неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств (не более 20% годовых в случае одновременного начисления процентов за пользование кредитом).

Размер задолженности по уплате неустойки по кредитному договору <номер> от <дата> составил по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> составил 261,36 руб. - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 268,12 руб. - пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

Суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка неустойка (0,0545% в день) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

При этом суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Фактически истцом заявлены требования о взыскании неустойки за периоды, находящиеся за рамками действия моратория на начисление неустойки (с 12.10.2022 г. по 11.01.2023 г.), в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика КДВ в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 4 712,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233,234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества КБ «Пойдем!» (ИНН 5401122100) к КДВ (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с КДВ в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 29.06.2023 г. за период начисления с 12.05.2021 г. по 11.01.2023 г. в общем размере 175 639,23 руб., в том числе:

- 164 240,21 руб. – просроченная задолженность по возврату кредита;

- 10 609,40 руб. – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту;

- 260,14 руб. – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита;

- 261,36 руб. - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту;

- 268,12 руб. - пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

Взыскать с КДВ в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 712,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья А.А. Салов