Костяева Мария Викторовна

Дело № 2-3553(15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 03 июня 2015 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Шульга М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Национальный Банк ТРАСТ к Костяеву Ю.В., Костяевой М.В., Буховцу С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Костяев Ю.В. заключили Кредитный договор №.... Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

Во исполнение Кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере <...>, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.... Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита – <...>, размер процентов за пользование кредитом – <...>% годовых, срок возврата суммы кредита – 12 месяцев.

Костяев Ю.В. неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в установленный Кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасил.

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком по всем известным адресам ответчика. Однако действий по погашению задолженности не последовало.

В связи с чем, за Костяевым Ю.В. образовалась задолженность перед Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в размере <...>., в том числе: основной до...

...лг в сумме <...>., проценты за пользование кредитом в сумме <...>., проценты на просроченный долг в сумме <...>

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком были заключены договора поручительства с Костяевой М.В. - №... от <дата> и Буховцом С.С. - №... от <дата>.

Согласно условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Костяева Ю.В., Костяевой М.В., Буховца С.С. в пользу ОАО Национального банка «ТРАСТ» сумму задолженности в размере <...>. Взыскать в равных частях с Костяева Ю.В., Костяевой М.В., Буховца С.С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. за требование имущественного характера.

Ответчики Костяев Ю.В., Костяева М.В., Буховец С.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений. Представитель истца в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Костяев Ю.В. заключили Кредитный договор №.... Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Во исполнение Кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере <...>, что подтверждается выпиской по расчетному счету №....

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита – <...>, размер процентов за пользование кредитом – <...> % годовых, срок возврата суммы Кредита составляет 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком были заключены договора поручительства с Костяевой М.В. - №... от <дата> и Буховцом С.С. - №... от <дата>.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Договор поручительства включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части общие условия договоров и поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.

Согласно выписке по счету №..., Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Костяев Ю.В. неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в установленный Кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком по всем известным адресам заемщика. Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору №... по состоянию на 15.02.2015 года, общая задолженность составляет <...>., в том числе: основной долг в сумме <...>., проценты за пользование кредитом в сумме <...>., проценты на просроченный долг в сумме <...>..

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Также в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора заемщиком, которые по требованию банка не устранены до настоящего времени.

Ответчиками доказательств обратного суду не представлены. Самостоятельные требования к Банку не заявлены.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 44 от 16.02.2015 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления на общую сумму <...>., которая подлежит взысканию с каждого ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по <...>, поскольку солидарная ответственность по возмещению судебных расходов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Костяеву Ю.В., Костяевой М.В., Буховцу С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Костяева Ю.В., Костяевой М.В., Буховца С.С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <...>.

Взыскать с Костяева Ю.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Взыскать с Костяевой М.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с Буховца С.С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение суда изготовлено 03 июня 2015 года.

№2-190/2011

РЕШЕНИЕ

г. Трубчевск 25 мая 2011 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

В составе:

председательствующего судьи Булахова Н.П.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

с участием представителя истца Дрыковой Е.А.

представителя ответчиков -адвоката Трубчевской

юридической консультации Брянской области Родина Н.М.,

представившего удостоверение №508, ордер №237698

ответчиков Нестеренко В.С.

Юдиной В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ №5571 к Костяеву Ю.В., Костяевой М.В., Нестеренко В.С. и Юдиной В.Е. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ № и Костяев Ю.В. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с даты, следующей за датой предоставления кредита, с начислением за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ № с Костяевой М.В., Нестеренко В.С. и Юдиной В.Е.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Костяевым М.В. образовалась просрочка платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Костяева Ю.В. - заёмщика и его поручителей с Костяевой М.В., Нестеренко В.С. и Юдиной В.Е., в солидарном порядке указанную сумму задолженности и су...

...дебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6018 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Дрыкова Е.А., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик не исполняет обязательство, установленное кредитным договором. За период кредитования ответчиком в счет погашения кредита были внесены часть денежных средств, далее погашение не производилось, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Костяевым Ю.В. числится задолженность в сумме <данные изъяты>

Ответчики Нестеренко В.С. и Юдиной В.Е. исковые требование признали. В обоснование своей позиции пояснили, что у Костяева Ю.В. сложное материальное положение, у него на иждивении трое детей. В настоящее время Костяев Ю.В. и его супруга Костяева М.В. работают в г. Москве.

Ответчики Костяев Ю.В. и Костяева М.В. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные им по последнему известному их месту жительства, возвращены в суд без вручения адресату из-за отсутствия по указанному адресу. О причинах неявки в судебное заседание, а также о невозможности рассмотрения дела по существу в их отсутствие, Костяев Ю.В. и Костяева М.В. суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Костяева Ю.В. и Костяевой М.В. - адвокат Трубчевской юридической консультации Родин Н.М., назначенный судом для защиты интересов ответчиков, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ № ФИО5 кредита в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием процентов по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно ст. 4 Кредитного договора, Костяев Ю.В. обязался своевременно и правильно осуществлять платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Пунктом 1.1 договора сторонами определена процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.7 Договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по Договору.

Согласно п. 4.6 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного банком расчета задолженности, а также выписки по счету, следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не поступали.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 5.2.4 Договора, предусмотрено право Кредитора требовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств, в случае нарушения им срока возврата кредита или любой его части.

В соответствии со ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленного истцом расчёта, общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: неустойка по просроченной ссуде -<данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>., просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты> коп.

Указанный расчёт произведен истцом правильно, согласно условиям Кредитного договора, заключённого им с ответчиком Костяевым Ю.В.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При изложенных обстоятельствах уменьшение размера неустойки производится судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Таким образом, суд определяет неустойку по просроченной сумме кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору было обеспечено, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и Костяевой М.В., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и Нестеренко В.С., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Юдиной В.Е.

Пунктом 2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Костяева Ю.В. (заемщика), с Костяевой М.В., Нестеренко В.С. и Юдиной В.Е.(поручителей) в солидарном порядке суммы задолженности основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ № к Костяеву Ю.В., Костяевой М.В., Нестеренко В.С. и Юдиной В.Е. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Костяева Ю.В., Костяевой М.В., Нестеренко В.С. и Юдиной В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ № долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.- просроченной ссуды, <данные изъяты>.- просроченных процентов по кредитному договору, <данные изъяты>. - неустойки по просроченной ссуде, и <данные изъяты>. - неустойки по просроченным процентам, а всего <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Взыскать с Костяева Ю.В., Костяевой М.В., Нестеренко В.С. и Юдиной В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5785 руб. 12 коп. в солидарном порядке.

Решение в течение 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий, судья Булахов Н.П.

Дело 2-506/11

г. Трубчевск ДД.ММ.ГГГГ

Трубчевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.

при секретаре Быковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекрыгиной П. И. к Костяеву Ю.В., Костяевой М.В., Костяевой Э.Ю., Костяевой В.Ю., Костяеву К. Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Городцы, <адрес>. В связи с тем, что ответчики в данном доме никогда не проживали и не проживают, просит снять с регистрационного учета и признать их утратившими права пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен, его представитель действующая по доверенности Нестеренко В.С., поддержала исковые требования, пояснив, что в доме по <адрес>, в д. Городцы, <адрес> Костяевы не проживают, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не сняты.

Ответчики Костяевы в судебное заседание не явились, по данному адресу не проживает, вернулся конверт, с указанием о том, что отсутствуют по данному адресу. В связи, с тем, что местожительство ответчиков не известно, был назначен в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Прошин В.М.

Адвокат Прошин В.М., действующий по ордеру <данные изъяты> от 14.12.2011 года с иском не согласен, в связи с тем, что дети являются несовершеннолетними.

Представитель Отделения Управления Федеральной миграционной службы п...

...о <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из по хозяйственной книги № Городецкой сельской администрации <адрес> Чекрыгиной П.И. на праве собственности принадлежит домовладение по <адрес>.

Согласно справке Городецкой сельской администрации № от 24.10.2011 г., в <адрес>, в д. Городцы, <адрес> зарегистрированы : Костяев Ю.В., Костяева М.В., Костяева Э.Ю., Костяева В.Ю., Костяев К.Ю., но не проживают.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему помещением его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи собственника не является.

Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Собственник жилого помещения не желает предоставлять во владение либо пользование ответчикам принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чекрыгиной П.И.. удовлетворить.

Признать Костяева Ю.В., Костяеву М.В., Костяеву Э.Ю., Костяеву В.Ю., Костяева К.Ю. прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д. Городцы, <адрес>.

Вступившее в законную силу настоящее судебное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д.Городцы, <адрес>. Костяева Ю.В., Костяевой М.В., Костяевой Э.Ю., Костяевой В.Ю., Костяева К.Ю.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней, через Трубчевский районный суд.

СУДЬЯ Лагуточкина Л.В.

2-100.

РЕШЕНИЕ

гор.Трубчевск 5 марта 2012 года.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

представителя ответчика - адвоката Трубчевской юридической консультации Малиной Ю.И., представившей удостоверение №069 от февраля 2003 года и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (далее ОАО АКБ «Росбанк») в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Костяевой М.В. и Костяеву Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в Трубчевский районный суд с иском к Костяевой М.В. и Костяеву Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 381919 руб. 68 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7019 руб. 20 коп..

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, в частности, указано, что по условиям кредитного договора № от 29 января 2008 года ОАО АКБ «Росбанк» предоставило Костяевой М.В. кредит на неотложные нужды в сумме 300 тыс. руб., сроком погашения 29 января 2013 года. На основании заявления заемщика 26 сентября 2010 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок действия кредитного договора был продлен до 26 февраля 2015 года и составлен новый график платежей по кредитному договору. Предоставленный Костяевой М.В. кредит был обеспечен поручительством Костяева Ю.В. по договору поручительства № от 29 января 2008 года. Задолженность Костяевой М.В. по кредитному договору по состоянию на 2 февраля 2011 года составляет 571104 руб. 42 коп., в том числе, сумма текущей задолженности составляет 443260 руб. 31 коп.; сумма начисленных на кредит процентов, необходимых для полного погашения кредита, предусмотренных графиком платежей, составляет 127844 руб. 11 коп.. Сумма текущей задолженности - 443260 руб. 31 коп. складывается из следующих сумм: суммы кр...

...едита, срок погашения которого еще не наступил - 233755 руб. 67 коп.; суммы текущих процентов - 54989 руб. 93 коп.; суммы просроченного кредита - 25594 руб. 99 коп.; суммы просроченных процентов по кредиту - 59423 руб. 21 коп.; суммы процентов, начисленных на просроченный кредит - 2314 руб. 68 коп.; суммы пени, начисленной на просроченный кредит - 17833 руб. 98 коп.; суммы пени, начисленной на просроченные проценты - 43506 руб. 65 коп.. ОАО АКБ «Росбанк» просит взыскать с ответчиков 381919 руб. 68 коп., т.е. сумму задолженности по состоянию на 2 февраля 2011 года, за исключением суммы пени, начисленной на просроченный кредит - 17833 руб. 98 коп.; суммы пени, начисленной на просроченные проценты - 43506 руб. 65 коп.; а также суммы начисленных на кредит процентов, необходимых для полного погашения кредита, предусмотренных графиком платежей, составляющей - 127844 руб. 11 коп..

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Росбанк» не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Костяева М.В. и Костяев Ю.В. в судебное заседание не явились. Направленные судом по месту регистрации ответчиков в <адрес>, а также по месту жительства Костяевой М.В. (<адрес>), судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

Согласно адресным справкам от 20 февраля 2012 года, выданным МО УФМС в г.Трубчевске, Костяев Ю.В. и Костяева М.В. зарегистрированы по адресу: в <адрес>.

По сообщению Городецкой сельской администрации Трубчевского района № от 5 марта 2012 года, Костяев Ю.В. <данные изъяты> года рождения и Костяева М.В. <данные изъяты> года рождения, проживавшие по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета по решению суда от 14 декабря 2011 года. В настоящее время по данному адресу не проживают.

В порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, определением судьи Трубчевского районного суда от 1 марта 2012 года представителем Костяевой М.В. и Костяева Ю.В. назначен адвокат Трубчевской юридической консультации - Малина Ю.И..

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Трубчевской юридической консультации Малина Ю.И. пояснила, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к ответчикам не признает, поскольку кредитный договор заключен со сроком погашения до 2013 года, поэтому считает предъявленные исковые требования преждевременными. Кроме этого, в случае установления местонахождения ответчиков, возможно было бы заключить дополнительное соглашение между ними и банком о реструктуризации задолженности. Также ей как представителю непонятно на основании чего, какого пункта договора, истец заявляет требования о погашении процентов по кредиту, необходимых для полного погашения кредита, т.к. срок погашения кредита определен январем 2013 года. В связи с этим просит в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО АКБ «Росбанк» исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст.452 ч.2 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По условиям кредитного договора № от 29 января 2008 года ОАО АКБ «Росбанк» предоставило Костяевой М.В. кредит на неотложные нужды в сумме 300 тыс. руб. под 17 % годовых, сроком погашения 29 января 2013 года. Единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета согласно условиям договора составляет 3000 руб., ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета - 900 руб..

На основании заявления заемщика от 26 сентября 2010 года, было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, согласно которому срок действия кредитного договора был продлен до 26 февраля 2015 года и составлен новый график платежей по кредитному договору, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета была отменена, процентная ставка по кредиту стала составлять 23,62 % годовых. Просроченная реструктуризированная комиссия была включена в новый график платежей по кредитному договору.

Пунктами 5.4.3. и 5.4.3.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, предусмотрено, что ОАО АКБ «Росбанк» вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязанности своевременно возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Как следует из п.п.1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства № от 29 января 2008 года, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Костяевым Ю.В. (далее - Договор), Поручитель (Костяев Ю.В.) обязуется отвечать перед Кредитором (ОАО АКБ «Росбанк») за исполнение Заемщиком (Костяевой М.В.) обязательств перед Кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявлении Заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29 января 2008 года. При неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за пользование за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность Костяевой М.В. по кредитному договору по состоянию на 2 февраля 2011 года составляет 571104 руб. 42 коп., в том числе, сумма текущей задолженности составляет 443260 руб. 31 коп.; сумма начисленных на кредит процентов, необходимых для полного погашения кредита, предусмотренных графиком платежей, составляет 127844 руб. 11 коп..

Указанная сумма текущей задолженности - 443260 руб. 31 коп. складывается из следующих сумм: суммы кредита, срок погашения которого еще не наступил - 233755 руб. 67 коп.; суммы текущих процентов - 54989 руб. 93 коп.; суммы просроченного кредита - 25594 руб. 99 коп.; суммы просроченных процентов по кредиту - 59423 руб. 21 коп.; суммы процентов, начисленных на просроченный кредит - 2314 руб. 68 коп.; суммы пени, начисленной на просроченный кредит - 17833 руб. 98 коп.; суммы пени, начисленной на просроченные проценты - 43506 руб. 65 коп..

Указанный расчёт произведен истцом в соответствии с условиями Кредитного договора № от 29 января 2008 года, заключённого с заемщиком Костяевой М.В..

ОАО АКБ «Росбанк» 2 февраля 2011 года Костяевой М.В. была направлена претензия №61-03-05/14 о возврате кредита в полном объеме и расторжении кредитного договора, которая ответчиком оставлена без внимания.

Таким образом, совокупность исследованных судом и приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Костяевой М.В. и Костяеву Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 381919 руб. 68 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7019 руб. 20 коп.,являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2008 года, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Костяевой М.В..

Взыскать с Костяевой М.В. и Костяева Ю.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» 381919(Триста восемьдесят одну тысячу девятьсот девятнадцать) руб. 68 коп. задолженности по кредитному договору № от 29 января 2008 года, и 7019 (Семь тысяч девятнадцать) руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Бабин М.А.