Костяков Иван Кириллович

Дело № 2а-2239/2024

64RS0043-01-2024-002950-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А., при секретаре Швечихиной Н.С., с участием прокурора в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Ашкаловой Е.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению начальника ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД России по <адрес> Мухамеджанова Р.В. к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Начальник ОУУП и ПДН ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову Мухамеджанов Р.В. обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Костякова ФИО1. в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- являться в органы внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц;

- запрета выезда за пределы г. Саратова без согласования с органом, осуществляющим контроль за соблюдением осужденным установленных судом административных ограничений;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий: митинги, демонстрации и принимать в них участие;

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Костяков ФИО1. осужден по приговору Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 (шести) годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ...

...ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки лица по информационной базе данных, было установлено, что освобожденный из мест лишения свободы и имеющей непогашенную судимость за совершение преступления гр. Костяков ФИО1. в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, а также следующие ограничения:

- являться в органы внутренних дел по месту жительства один раз в месяц;

- запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив;

Совершил в течении года административные правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ, было назначено административное наказание, в виде административного ареста сроком 2 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ было назначено наказание в виде ареста сроком на 1 сутки, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ было назначено наказание административный арест сроком на 2 суток.

Таким образом, имеются достаточные основания для установления дополнительный ограничений в отношении Костякова ФИО1.

Административный истец, административный ответчик Костяков ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, возражений против установления дополнительных ограничений в отношении Костякова ФИО1 не поступило.

Прокурор в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить административное исковое заявление и установить Костякову ФИО1. дополнительные ограничения на время административного надзора.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 года ФЗ № 64) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ № 64 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ № 64, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, в том числе освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу требований ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Согласно ч. 3 указанной статьи, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на заявителе

Как установлено в судебном заседании, после установления административного надзора и административных ограничений Костяков ФИО1. привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями постановлений о привлечении Костякова ФИО1 к административной ответственности.

Учитывая имеющиеся нарушения, несоблюдение административных ограничений Костяковым ФИО1. в целях предупреждения совершения им административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Явку в орган 4 раза в месяц суд считает излишней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 272, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Установить на срок административного надзора по решению Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 административные ограничения в виде:

- запретить пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- являться в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц;

- запретить выезд за пределы г. Саратова без согласования с органом, осуществляющим контроль за соблюдением, осужденным установленных судом административных ограничений;

- запретить посещения мест проведения массовых мероприятий: митинги, демонстрации и принимать в них участие;

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.А. Рыблов

Судья Галишникова А.С. Дело № 22-1130/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

осужденного Костякова И.К.,

защитника – адвоката Кошелевой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Костякова И.К. на приговор Волжского районного суда г. Саратоваот 24 марта 2025 года, которым

Костяков Иван Кириллович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 22 июня 2017 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – п. «г»ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,14 сентября 2021 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Костякова И.К., его защитника – адвоката Кошелевой Е.Ю., поддержавших заявление об отзыве апелляционной жалобы, прокурора Щербаковой А.А., полагавшей апелляционное производство подлежащим прекращению, в связи с отзывом апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело в отношении Костякова И.К., осужденного приговором Волжского районного суда г. Саратова от 24 марта 2025 года по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поступило в Саратовской областной суд 14 мая 2025 года для ра...

...ссмотрения в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного на указанный приговор.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по данному делу было назначено на 5 июня 2025 года.

До заседания суда апелляционной инстанции от осужденного Костякова И.К. поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы.

Других апелляционных жалоб, а также апелляционного представления на приговор не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что других апелляционных жалоб, а также апелляционного представления по делу не имеется, суд апелляционной инстанции находит заявление осужденного Костякова И.К. об отзыве поданной им апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, а апелляционное производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

производство по апелляционной жалобе осужденного Костякова И.К. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 24 марта 2025 года прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов

Дело №1-82/2025

64RS0043-01-2025-001423-49

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при помощнике судьи Московской Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,

подсудимого Костякова И.К.,

защитника – адвоката Догадиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Костякова И.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22.06.2017 Волжским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (14.09.2021 освобожден по отбытии наказания);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Костяков И.К. совершил самовольные оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 22.06.2017, вступившим в законную силу 14.07.2017, Костяков И.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 л...

...ет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.09.2021 освобожден из ФКУ ИК-23 УФСИН РФ по Саратовской области по отбытии наказания.

На основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 05.09.2023, вступившего в законную силу 20.09.2023, в отношении Костякова И.В., имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до 14.09.2031.

В соответствии с указанным решением суда Костякову И.К., проживающему по адресу: <адрес>, на срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в увеселительных местах: кафе, барах, и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; обязательная явка для регистрации в ОВД по избранному месту жительства или пребывания 1 раз в месяц согласно установленному графику.

21.05.2024 решением Волжского районного суда г. Саратова, вступившим в законную силу 05.06.2024, в отношении Костякова И.К. были установлены дополнительные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрет выезда за пределы г. Саратова без согласования с органом, осуществляющим контроль за соблюдением, осужденным установленных судом административных ограничений; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий: митинги, демонстрации, и принимать в них участие.

27.09.2023 Костяков И.К. написал заявление в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову о постановке на учет по месту фактического проживания, а именно по адресу: <адрес>.

27.09.2023 инспектором НОАН ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову майором полиции ФИО5 Костяков И.К. поставлен на профилактический учет и на последнего было заведено дело административного надзора. С Костяковым И.К. инспектором НОАН ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО5 проведена профилактическая беседа и Костяков И.К. был уведомлен о постановке на профилактический учет, а также предупрежден об установленных судом ограничениях и обязанностях, установленных в отношении него по решению Волжского районного суда г. Саратова от 05.09.2023 и дополнительных ограничениях и обязанностях, установленных в отношении него по решению Волжского районного суда г. Саратова от 21.05.2024. Кроме того, Костяков И.К. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Таким образом, Костяков И.К. достоверно знал об установленных судом ограничениях, а также обязанностях, будучи письменно уведомлен 27.09.2023 инспектором НОАН ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО5 о решении Волжского районного суда г. Саратова от 05.09.2023 с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

1. Однако, в апреле 2024, точное время не установлено, но не позднее 04.04.2024, то есть в период установления административного надзора с вышеперечисленными запретами, у Костякова И.К. возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление своего места проживания по адресу: <адрес> без уведомления органа, осуществляющего за ним административный надзор по постоянному месту жительства в лице ИНОАН ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову, и других лиц, в целях уклонения от административного надзора и установленных судом административных ограничений.

Реализуя свой преступный умысел, в апреле 2024, точное время не установлено, но не позднее 04.04.2024, Костяков И.К., осознавая последствия нарушения установленных административных ограничений, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления надзорного органа, нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места его проживания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, а именно: выбыл с места своего проживания по адресу: <адрес> с 04.04.2024 по 30.10.2024 до его задержания сотрудниками полиции находился и проживал по адресу: <адрес>. О перемене места жительства (пребывания) Костяков И.К. умышленно не сообщил в надзорный орган в лице ИНОАН ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову и другим лицам с целью уклонения от административного надзора.

2. В ноябре 2024, точное время не установлено, но не позднее 22.11.2024, то есть в период установления административного надзора с вышеперечисленными запретами, у Костякова И.К. возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление своего места проживания по адресу: <адрес> без уведомления органа, осуществляющего за ним административный надзор по постоянному месту жительства в лице ИНОАН ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову, и других лиц, в целях уклонения от административного надзора и установленных судом административных ограничений.

Реализуя свой преступный умысел, в ноябре 2024, точное время не установлено, но не позднее 22.11.2024, Костяков И.К., осознавая последствия нарушения установленных административных ограничений, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления надзорного органа, нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места его проживания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, а именно: выбыл с места своего проживания по адресу: <адрес> с 22.11.2024 по 24.12.2024 до его задержания сотрудниками полиции находился и проживал по неустановленному в ходе дознания адресу. О перемене места жительства (пребывания) Костяков И.К. умышленно не сообщил в надзорный орган в лице ИНОАН ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову и другим лицам, с целью уклонения от административного надзора.

В судебном заседании Костяков И.К. вину по каждому преступлению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с апреля 2024 по 30.10.2024 он проживал по адресу: <адрес> совместно с сожительницей ФИО7 22.06.2017 он был осужден приговором Волжского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.09.2021 он был освобожден по отбытии срока наказания. 05.09.2023 решением Волжского районного суда г. Саратова в отношении него был установлен административный надзор на срок погашения судимости до 14.09.2031 (решение вступило в законную силу 20.09.2023). На период срока административного надзора установлены ограничения: запрет пребывания в увеселительных местах: кафе, барах, и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; обязательная явка для регистрации в ОВД по избранному месту жительства или пребывания 1 раз в месяц согласно установленному графику. 21.05.2024 решением Волжского районного суда г. Саратова в отношении него были установлены дополнительные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрет выезда за пределы г. Саратова без согласования с органом, осуществляющим контроль за соблюдением, осужденным установленных судом административных ограничений; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий: митинги, демонстрации, и принимать в них участие. Он прибыл в сентябре 2023 в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову для постановки на профилактический учет, проживал по адресу <адрес>, Инспектором НОАН ОП № 1 по г. Саратову ФИО5, 27.09.2023 ему было объявлено предупреждение, проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения административных ограничений и недопущения нарушения общественного порядка и общественной безопасности и он был ознакомлен с решением суда и юридическими последствиями неисполнения решения суда и возложенных обязанностей под подпись, так же 27.09.2023 г. ему было объявлено официальное предостережение № 000023942 о недопустимости нарушения ст. 19.24 КоАП РФ, главы 20 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ. В апреле 2024, точную дату он не помнит, он переехал по адресу: <адрес>, где по настоящее время он проживал со своей сожительницей ФИО7, дочерью ФИО6 Воспитанием дочери занималась ФИО7, с дочерью сидела именно она. На отметки в ОВД он не приходил. О том, что он переехал на другой адрес в правоохранительные органы он не сообщал. Заявление о постановке на учет в связи с изменением места жительства он нигде не писал. У него была возможность сообщить в ОВД о смене места жительства, но он этого не сделал, так как не хотел, чтобы его проверяли сотрудники полиции, он умышленно никому не сообщал о смене жительства. Он знал, что имеет административные ограничения в частности запрета пребывания вне места жительства в ночное врем суток в период с 22-00 до 06-00, обязательная явка в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, однако он самовольно покинул место жительства <адрес>, его оттуда никто не выгонял, пользоваться жилым помещением он мог беспрепятственно, он самостоятельно написал заявление о постановке его на учет по адресу <адрес>, у него было место жительства в г. Саратове, однако в период с 04.04.2024 по настоящее время по указанному адресу он мог проживать и имел возможность, он переехал на другое место жительства, никому ничего не сказал и он самовольно нарушая административные ограничения совершил переезд и проживал по другому адресу, где ночных проверок у него не было, он мог пойти в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову для написания заявления о смене места жительства и не сообщил инспектору по надзору, так же умышленно с целью уклонения от административного надзора он не являлся в ОВД по месту фактического нахождения. В отдел полиции идти не хотел, т.к. боялся административной ответственности, решил уклоняться от административного надзора и административных ограничений. Он понимал и осознавал, что должен при смене места жительства сообщить инспектору по надзору, должен ходить на отметку в отдел полиции, однако умышленно этого не делал. Телефон у него был, номер инспектора по надзору был, инспектору по надзору он не сообщил и не позвонил. Хотя мог это сделать, но не делал умышленно. Умышленно он нарушал все административные ограничения установленные ему решением суда, уклонялся от исполнения обязанностей по административному надзору. Он решил сменить место жительства, т.к., не хотел жить со своей матерью. Кроме того, он с 31.10.2024 по ноябрь 2024, точную дату не помнит, проживал совместно со своей матерью Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В конце ноября 2024, точную дату он не помнит, он ушел из квартиры, так как больше не хотел проживать со своей матерью. Из квартиры его никто не выгонял, вход в квартиру у него был свободный, он мог там проживать, но не хотел. После того как он ушел из данной квартиры, он жил в различных гостиницах и у друзей, адреса назвать не может, так как не помнит. О том, что он переехал на другой адрес в правоохранительные органы он не сообщал. О смене места жительства никому не сообщал. Заявление о постановке на профилактический учет в связи с изменением места жительства он нигде не писал. Он умышленно нарушил административный надзор, так как боялся ответственности. Он знал, что имеет административные ограничения, однако он самовольно покинул место жительства по вышеуказанному адресу. Его оттуда никто не выгонял, пользоваться жилым помещением он мог беспрепятственно, он самостоятельно написал заявление о постановке его на учет по адресу <адрес>, с ноября 2024 по настоящее время по указанному адресу он мог проживать и имел возможность, но он переехал на другое место жительства, никому о нем не сказал и самовольно нарушая административные ограничения, совершил переезд и проживал по другому адресу, где ночных проверок у него не было, он знал что должен сообщить в правоохранительные органы о перемене места жительства, но умышленно этого не сделал. Телефон инспектора по надзору у него был, но он умышленно ничего не сообщил. Умышленно он нарушал все административные ограничения, установленные ему решением суда, уклонялся от исполнения обязанностей по административному надзору. Он самостоятельно написал заявление о постановке его на учет по адресу <адрес>, у него было место жительства в г. Саратове, однако с ноября 2024 по настоящее время по указанному адресу он мог проживать и имел возможность, он переехал на другое место жительства, никому ничего не сказал и он самовольно нарушая административные ограничения совершил переезд и проживал по другому адресу, где ночных проверок у него не было, он мог пойти в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову для написания заявления о смене места жительства и знал, что должен, но умышленно не ходил, знал, что обязан сообщить о смене места жительства и не сообщил инспектору по надзору, так же умышленно с целью уклонения от административного надзора он не являлся в ОВД по месту фактического нахождения. В отдел полиции идти не хотел, т.к. боялся ответственности, решил уклоняться от административного надзора и административных ограничений. Он понимал и осознавал, что должен при смене места жительства сообщить инспектору по надзору, должен ходить на отметку в отдел полиции, однако умышленно этого не делал. Телефон у него был, номер инспектора по надзору был, инспектору по надзору он не сообщил и не позвонил. Хотя мог это сделать, но не делал умышленно. Умышленно он нарушал все административные ограничения установленные ему решением суда, уклонялся от исполнения обязанностей по административному надзору. Свою вину в уклонении от административного надзора он признает, в содеянном раскаивается. Свою вину в уклонении от административного надзора с 04.04.2024 по 30.10.2024 он признает, в содеянном раскаивается. Свою вину в уклонении от административного надзора с 22.11.2024 по 24.12.2024 он признает, в содеянном раскаивается / Т. 1 л.д. 49-52, 214-217, Т. 2 л.д. 10-13, 94-100/.

Помимо признания подсудимым вины в совершении каждого преступления, ее подтверждают исследованные судом доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания следующих свидетелей, а также письменные доказательства.

По эпизоду с 04.04.2024 по 30.10.2024.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым с 30.05.2021 по 01.11.2024 он состоял в должности начальника УУП и ПДН ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, с 01.11. 2024 состоит в должности заместителя начальника ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову. В его должностные обязанности входит контроль, организация работы участковых-уполномоченных, службы по делам несовершеннолетних. Кроме того осуществляет контроль подразделения НОАН, в чьи обязанности в соответствии с их должностным регламентом на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» входит осуществление административного надзора за лицами освободившихся из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения и определены обязанности, заведение дел административного надзора, их регистрация и ведение, организация работы по осуществлению наблюдения за ними в течении срока административного надзора. 22.06.2017 Костяков И.К. был осужден приговором Волжского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.09.2021 он был освобожден по отбытии срока наказания. 05.09.2023 решением Волжского районного суда г. Саратова в отношении Костякова И.К. был установлен административный надзор на срок погашения судимости до 14.09.2031 (решение вступило в законную силу 20.09.2023). На период срока административного надзора установлены ограничения: запрет пребывания в увеселительных местах: кафе, барах, и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; обязательная явка для регистрации в ОВД по избранному месту жительства или пребывания 1 раз в месяц согласно установленному графику. 21.05.2024 решением Волжского районного суда г. Саратова в отношении Костякова И.К. были установлены дополнительные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрет выезда за пределы г. Саратова без согласования с органом, осуществляющим контроль за соблюдением, осужденным установленных судом административных ограничений; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий: митинги, демонстрации, и принимать в них участие. 27.09.2023 Костяков И.К. прибыл в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову для постановки на профилактический учет. Инспектором НОАН ОП № 1 по г. Саратову. 27.09.2023 ему было объявлено предупреждение, проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения административных ограничений и недопущения нарушения общественного порядка и общественной безопасности и он был ознакомлен с решением суда и юридическими последствиями неисполнения решения суда и возложенных обязанностей под подпись, также 27.09.2023 ему было объявлено официальное предостережение № 000023942 о недопустимости нарушения ст. 19.24 КоАП РФ, главы 20 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ. Таким образом, Костяков И.К., достоверно знал об установленных судом ограничениях, а также обязанностях, будучи письменно уведомлен 27.09.2023 инспектором НОАН отдела полиции № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО5 с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, хочет пояснить, что в апреле 2024, 04.04.2024 то есть в период установления административного надзора с вышеперечисленными запретами, Костяков И.К. самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора. 04.04.2024 Костяков И.К. самовольно покинул место пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, и до 30.10.2024 находился и проживал по неустановленному адресу, о чем умышленно не поставил в известность орган, осуществляющий за ним надзор, а именно ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, с целью уклонения от административного надзора. Также хочет пояснить, что после постановки на учет поднадзорного лица Костякова И.К. неоднократно давались служебные задания для проверки поднадзорного лица по месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> целях проверки лица, состоящего под административным надзором в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Проверку поднадзорного лица осуществляли сотрудники ППС, УУП /Т. 1 л.д. 75-77.

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым в занимаемой должности он работает с 2018 года, специальное звание - старший лейтенант полиции. В его обязанности входит, обеспечение охрана общественного порядка, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений на территории Волжского района г. Саратова. 26.09.2024 им совместно с младшим сержантом полиции ФИО8, согласно служебного задания по проверке поднадзорного лица по месту жительства по адресу: <адрес>, 26.09.2024 с 22 часов 06 минут по 22 часа 16 минут был проверен гражданин Костяков И.К. На момент проверки Костяков И.К. дома отсутствовал, дома находилась только его мама Свидетель №1 В ходе опроса Свидетель №1 она пояснила, что Костяков И.К. из данной квартиры съехал, в данной квартире он не проживает примерно с апреля 2024, связь с ним она не поддерживает /Т. 1 л.д. 69-71/.

Показания свидетеля ФИО10, согласно которым в занимаемой должности он работает с августа 2023, специальное звание - лейтенант полиции. В его обязанности входит, обеспечение охраны общественного порядка, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений на территории Волжского района г.Саратова, проверка поднадзорных лиц. 04.04.2024, им во исполнение п. 8.2 Приказа СВД РФ № 818 от 08.07.2011 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуществлялась проверка поднадзорного лица Костякова И.К. по адресу: <адрес>. Им было установлено, что по данному адресу поживает его мать – Свидетель №1, которая в ходе устного опроса пояснила, что Костяков И.К. из данной квартиры съехал, точный адрес его проживания ей неизвестен, связь с ним она не поддерживает. Он неоднократно проверял поднадзорное лицо – Костякова И.К. по указанному адресу, но дома его не было. 10.10.2024 в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 50 минут им также осуществлялась проверка поднадзорного лица Костякова И.К. по адресу: <адрес>, но дверь никто не открыл /Т. 1 л.д. 72-74.

Показания свидетеля ФИО7, согласно которым по вышеуказанному адресу <адрес> совместно с сожителем Костяковым И.К., дочерью ФИО6 Костяков И.К. является отцом ФИО6, но в свидетельство о рождении не вписан. В апреле 2024, примерно 04.04.2024, точную дату она не помнит, они вместе с Костяковым И.К. стали проживать по адресу: <адрес> и до настоящего времени проживали там. Ранее, с сентября 2023 они все вместе совместно с мамой Костякова И.К. проживали по адресу: <адрес>. Зимой 2023 в связи с беременностью она переехала по адресу: <адрес>. В апреле 2024 Костяков И.К. переехал жить к ней, так как захотел жить отдельно от мамы, с ней и их общим ребенком. Костякова И.К. из <адрес> никто не выгонял, он переехал по собственному желанию, так как хотел жить с ней и их ребенком. Обращался ли Костяков И.К. в полицию в связи со сменой места жительства ей ничего неизвестно, т.к., он ей ничего об этом не говорил /Т. 1 л.д. 59-61/.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ранее она проживала совместно с ее сыном Костяковым И.К. по вышеуказанному адресу (<адрес>). С сентября 2023 по апрель 2024 они проживали вместе с Костяковым И.К. и его девушкой ФИО7 по адресу: <адрес>. Зимой 2023 ФИО7 съехала с данной квартиры. В апреле 2024, примерно 04.04.2024, точную дату она не помнит, Костяков И.К. переехал к своей девушке ФИО7 и их общему ребенку, и они проживали по адресу: <адрес>, точный адрес она не знает. Она Костякова И.К. из квартиры не выгоняла, у него были все условия для проживания. С апреля 2024 с Костяковым И.К. она связь не поддерживала. О том, обращался ли Костяков И.К. в полицию в связи со сменой жительства ей неизвестно /Т. 1 л.д. 62-64/.

Показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым непродолжительный период времени по адресу: <адрес> проживал Костяков И.К. совместно с сожительницей ФИО7 и несовершеннолетним ребенком. О том, что Костяков И.К. состоит под административным надзором ранее ему известно ничего не было. 30.10.2024 ему от соседей, проживающих по адресу: <адрес>, поступило сообщение о том, что в <адрес> нарушали уровень шума, он выехал по данному адресу, где находился Костяков И.К. Данный гражданин был доставлен в ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову, расположенному по адресу: <адрес>, для составления протокола на вышеуказанного гражданина. Костяков И.К. был проверен по справочным учетам, и была получена информация о том, что он состоит под административным надзором в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, после чего данная информация была передана сотрудникам № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, и данный гражданин был доставлен в ОП № 1 по г. Саратову. Ранее им была составлена и предоставлена старшему дознавателю ОД ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову характеристика на Костякова И.К., согласно которой вышеуказанный гражданин проживал по адресу: <адрес>, на протяжении 2 лет, т.к. Костяков И.К., со слов соседей, действительно проживал по данному адресу на протяжении данного времени, но некоторый период времени не проживал, а в период времени с апреля 2024 по октябрь 2024 снова проживал по адресу: <адрес>. С 31.10.2024 Костяков И.К. по вышеуказанному адресу более не проживал /Т. 2 л.д. 67-68/.

Рапорт ст. УУП ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову ст. лейтенанта полиции ФИО11 от 30.10.2024 г., согласно которого в отношении Костякова И.К., выявлены неоднократные нарушения административных ограничений /Т.1 л.д. 4/.

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 22.06.2017, согласно которого Костяков И.К., был осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /Т. 1 л.д. 10-15/.Решение Волжского районного суда г. Саратова от 05.09.2023, вступившим в законную силу 20.09.2023ода, согласно которого в отношении Костякова И.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до 14.09.2031 года. В соответствии с указанным решением суда, Костякову И.К., проживающему по адресу: <адрес> на срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в увеселительных местах: кафе, барах, и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; обязательная явка для регистрации в ОВД по избранному месту жительства или пребывания 1 раз в месяц согласно установленному графику /Т. 1 л.д. 16-17/.

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 21.05.2024, вступившим в законную силу 05.06.2024, согласно которого в отношении Костякова И.К. были установлены дополнительные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрет выезда за пределы г. Саратова без согласования с органом, осуществляющим контроль за соблюдением, осужденным установленных судом административных ограничений; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий: митинги, демонстрации, и принимать в них участие /Т. 1 л.д. 18/.

Протокол выемки от 14.11.2024 г., согласно которого у свидетеля Свидетель №2, изъято дело административного надзора № 429-ДСП, заведенное 27.09.2023 года на Костякова И.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /Т. 1 л.д. 81-84/.

Протокол осмотра предметов (документов) от 14.11.2024 г., согласно которого осмотрено дело административного надзора № 429-ДСП, заведенное 27.09.2023 года на Костякова И.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое 14.11.2024 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 /Т. 1 л.д. 85-89/.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № 429-ДСП, заведенное 27.09.2023 года на Костякова И.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое 14.11.2024 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, хранится у свидетеля Свидетель №2, под сохранной распиской /Т. 1 л.д. 90-91, 92-94, 95/.

Протокол осмотра места происшествия от 30.10.2024 года, согласно которому с участием ФИО7, было осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято ничего не было /Т. 1 л.д. 30-33/.

Протокол осмотра места происшествия от 30.10.2024 года, согласно которому с участием Свидетель №1, было осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято ничего не было /Т. 1 л.д. 34-38/.

Протокол очной ставки от 26.02.2025 года между свидетелем Свидетель №1, и свидетелем ФИО10, в ходе которой каждый настоял на ранее данных показаниях /Т. 2 л.д. 76-78/.

По эпизоду с 22.11.2024 по 24.12.2024.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым с 30.05.2021 по 01.11.2024 он состоял в должности начальника УУП и ПДН ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, с 01.11. 2024 состоит в должности заместителя начальника ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову. В его должностные обязанности входит контроль, организация работы участковых-уполномоченных, службы по делам несовершеннолетних. При этом также, кроме того осуществляет контроль подразделения НОАН, в чьи обязанности в соответствии с их должностным регламентом на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» входит осуществление административного надзора за лицами освободившихся из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения и определены обязанности, заведение дел административного надзора, их регистрация и ведение, организация работы по осуществлению наблюдения за ними в течении срока административного надзора. 22.06.2017 Костяков И.К. был осужден приговором Волжского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 сентября 2021 года он был освобожден по отбытии срока наказания. 05.09.2023 решением Волжского районного суда г. Саратова в отношении Костякова И.К. был установлен административный надзор на срок погашения судимости до 14.09.2031 (решение вступило в законную силу 20.09.2023). На период срока административного надзора установлены ограничения: запрет пребывания в увеселительных местах: кафе, барах, и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; обязательная явка для регистрации в ОВД по избранному месту жительства или пребывания 1 раз в месяц согласно установленному графику. 21.05.2024 решением Волжского районного суда г. Саратова в отношении Костякова И.К. были установлены дополнительные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрет выезда за пределы г. Саратова без согласования с органом, осуществляющим контроль за соблюдением, осужденным установленных судом административных ограничений; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий: митинги, демонстрации, и принимать в них участие. 27.09.2023 Костяков И.К. прибыл в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову для постановки на профилактический учет. Инспектором НОАН ОП № 1 по г. Саратову. 27.09.2023 ему было объявлено предупреждение, проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения административных ограничений и недопущения нарушения общественного порядка и общественной безопасности и он был ознакомлен с решением суда и юридическими последствиями неисполнения решения суда и возложенных обязанностей под подпись, также 27.09.2023 ему было объявлено официальное предостережение № 000023942 о недопустимости нарушения ст. 19.24 КоАП РФ, главы 20 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ. Таким образом, Костяков И.К. достоверно знал об установленных судом ограничениях, а также обязанностях, будучи письменно уведомлен 27.09.2023 инспектором НОАН отдела полиции № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО5, с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, хочет пояснить, что в ноябре 2024, 222.11.2024, то есть в период установления административного надзора с вышеперечисленными запретами, Костяков И.К. самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора. 22.11.2024 Костяков И.К. самовольно покинул место пребывания, расположенное по адресу: <адрес> до 24.12.2024 находился и проживал по неустановленному адресу, о чем умышленно не поставил в известность орган, осуществляющий за ним надзор, а именно ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, с целью уклонения от административного надзора. Также хочет пояснить, что после постановки на учет поднадзорного лица Костякова И.К. неоднократно давались служебные задания для проверки поднадзорного лица по месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> целях проверки лица, состоящего под административным надзором в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. В служебном задании указывается адрес, указанный поднадзорным лицом в заявлении при постановке на административный надзор, какие-либо другие адреса в служебном задании не указываются. Проверку поднадзорного лица осуществляли сотрудники ППС, УУП. Также он хочет добавить, что о том, что Костяков И.К. в период времени с 04.04.2024 по 30.10.2024 проживал по адресу: <адрес>, ему ничего известно не было, данные сведения от сотрудников ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову не поступали. Лицо, состоящее под административным надзором проверяется по адресу, указанному в заявлении о постановке на административный надзор, другие адреса при проверке поднадзорных лиц не проверяются /Т. 2 л.д. 46-48/.

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым хочет пояснить, что в занимаемой должности он работает с 2024, специальное звание - лейтенант полиции. В его обязанности входит: выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, а также оперативное сопровождение при расследовании преступлений и проверка поднадзорных лиц на территории Волжского района г. Саратова. 22.11.2024 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут им осуществлялась проверка поднадзорного лица Костякова И.К. по адресу: <адрес>. Дверь ему никто не открыл. Также им осуществлялся звонок по абонентскому номеру, указанному в служебном задании по проверке поднадзорного лица 8 951 883 09 89. По данному номеру телефона ему ответила женщина, в ходе телефонного разговора представилась как Свидетель №1, сообщила, что она является матерью Костякова И.К. и сообщила, что его дома нет, его местонахождение ей неизвестно /Т. 2 л.д. 43-45/.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ранее она проживала совместно со своим сыном Костяковым И.К. по вышеуказанному адресу (<адрес>), а именно в период времени с 31.10.2024 по конец ноября 2024. В ноябре 2024, примерно 22.11.2024, точную дату она не помнит, Костяков И.К. съехал с вышеуказанной квартиры, где он проживал ей неизвестно. Она Костякова И.К. из квартиры не выгоняла, у него были все условия для проживания. С 22.11.2024 с Костяковым И.К. она связь не поддерживала, о его местонахождении ей было ничего неизвестно. О том, обращался ли Костяков И.К. в полицию в связи со сменой жительства ей неизвестно /Т. 2 л.д. 73-75/.

Показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым хочет пояснить, что непродолжительный период времени по адресу: <адрес> проживал Костяков И.К. совместно с сожительницей ФИО7 и несовершеннолетним ребенком. О том, что Костяков И.К. состоит под административным надзором ранее ему известно ничего не было. 30.10.2024 ему от соседей, проживающих по адресу: <адрес>, поступило сообщение о том, что в <адрес> нарушали уровень шума, он выехал по данному адресу, где находился Костяков И.К. Данный гражданин был доставлен в ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову, расположенный по адресу: <адрес>, для составления протокола на вышеуказанного гражданина. Костяков И.К. был проверен по справочным учетам, и была получена информация о том, что он состоит под административным надзором в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, после чего данная информация была передана сотрудникам ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, и данный гражданин был доставлен в ОП № 1 по г. Саратову. Ранее им была составлена и предоставлена старшему дознавателю ОД ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову характеристика на Костякова И.К., согласно которой вышеуказанный гражданин проживал по адресу: <адрес>, на протяжении 2 лет, т.к., Костяков И.К., со слов, действительно проживал по данному адресу на протяжении данного времени, но некоторый период времени не проживал по данному адресу, а в период времени с апреля 2024 по октябрь 2024 снова проживал по адресу: <адрес>. С 31.10.2024 Костяков И.К. по вышеуказанному адресу более не проживал /Т. 2 л.д. 67-68/.

Показания свидетеля ФИО7, согласно которым по вышеуказанному адресу (<адрес>) она проживала совместно с сожителем Костяковым И.К., дочерью ФИО6 Костяков И.К. является отцом ФИО6, но в свидетельство о рождении не вписан. В апреле 2024, примерно 04.04.2024, точную дату она не помнит, они вместе с Костяковым И.К. стали проживать по адресу: <адрес> и до настоящего времени проживали там. Ранее, с сентября 2023 они все вместе совместно с мамой Костякова И.К. проживали по адресу: <адрес>. Зимой 2023 в связи с беременностью она переехала по адресу: <адрес>. В апреле 2024 Костяков И.К. переехал жить к ней, так как захотел жить отдельно от мамы, с ней и их общим ребенком. Костякова И.К. из <адрес> никто не выгонял, он переехал по собственному желанию, так как хотел жить с ней и их ребенком. Обращался ли Костяков И.К. в полицию в связи со сменой места жительства ей ничего неизвестно, т.к., он ей ничего об этом не говорил. 31.10.2024 Костяков И.К. переехал жить к своей матери по адресу: <адрес>. В ноябре 2024, примерно 22.11.2024 Костяков И.К. уехал с данного адреса, где он проживал, она не знает, он ей об этом ничего не говорил, на связь с ней не выходил. Когда они проживали с Костяковым И.К. вместе, с их дочерью сидела она, воспитанием занималась она. У Костякова И.К. была возможность пойти в отдел полиции по мету фактического проживания для постановки на учет, но он этого не сделал /Т. 2 л.д. 69-70/.

Рапорт ст. о/у ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции Свидетель №4 от 22.11.2024 г., согласно которого в отношении Костякова И.К., выявлены неоднократные нарушения административных ограничений /Т.1 л.д. 167/.

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2017 года, согласно которого Костяков И.К., был осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /Т. 1 л.д. 175-180/.

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2023 года, согласно которого в отношении Костякова И.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до 14.09.2031 года. В соответствии с указанным решением суда, Костякову И.К., проживающему по адресу: <адрес> на срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в увеселительных местах: кафе, барах, и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; обязательная явка для регистрации в ОВД по избранному месту жительства или пребывания 1 раз в месяц согласно установленному графику /Т. 1 л.д. 181-182/.

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2024 года, вступившим в законную силу 05 июня 2024 года, согласно которого в отношении Костякова И.К., были установлены дополнительные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрет выезда за пределы г. Саратова без согласования с органом, осуществляющим контроль за соблюдением, осужденным установленных судом административных ограничений; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий: митинги, демонстрации, и принимать в них участие /Т. 1 л.д. 183/.

Протокол выемки от 25.02.2025 г., согласно которого у свидетеля Свидетель №2, изъято дело административного надзора № 429-ДСП, заведенное 27.09.2023 года на Костякова И.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /Т. 2 л.д. 53-56/.

Протокол осмотра предметов (документов) от 25.02.2025 г., согласно которого осмотрено дело административного надзора № 429-ДСП, заведенное 27.09.2023 года на Костякова И.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое 25.02.2025 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 /Т. 2 л.д. 57-59/.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № 429-ДСП, заведенное 27.09.2023 года на Костякова И.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое 25.02.2025 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, хранится у свидетеля Свидетель №2, под сохранной распиской /Т. 2 л.д. 60-61, 62-65, 66/

Протокол осмотра места происшествия от 30.11.2024 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято ничего не было /Т. 1 л.д. 191-197/.

Протокол осмотра места происшествия от 26.02.2025 года, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1, была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято ничего не было /Т. 2 л.д. 79-84/.

Анализируя изложенные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, которые являются достоверными, допустимыми, согласуются между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины Костякова И.К. по каждому преступлению.

Вина Костякова И.К. в каждом совершенном преступлении установлена на основании оглашенных показаний самого подсудимого, рассказавшего об обстоятельствах самовольного оставления им места жительства в целях уклонения от административного надзора по 2 эпизодам.

По эпизоду с 04.04.2024 по 30.10.2024: из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Костякову И.К. были известны ограничения, наложенные на него в рамках административного надзора, разъяснены последствия их несоблюдения, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Обстоятельства самовольного оставления Костяковым И.К. места жительства установлены судом на основании показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО10, ФИО7, Свидетель №1 Свидетель №5, которые являлись очевидцами этого.

По эпизоду с 22.11.2024 по 24.12.2024: из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Костякову И.К. были известны ограничения, наложенные на него в рамках административного надзора, разъяснены последствия их несоблюдения, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Обстоятельства самовольного оставления Костяковым И.К. места жительства установлены судом на основании показаний свидетелей Свидетель №3ССвидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО7, которые являлись очевидцами этого.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей по каждому преступлению, причин для оговора которыми Костякова И.К. не имеется, и чьи показания последовательны, согласуются между собой и с указанными иными доказательствами.

Таким образом, судом установлена виновность Костякова И.К. в каждом совершенном преступлении.

По эпизоду с 04.04.2024 по 30.10.2024 действия Костякова И.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По эпизоду с 22.11.2024 по 24.12.2024 действия Костякова И.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исходя из данных о личности Костякова И.К. и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказании по каждому преступлению.

Суд учитывает, что подсудимый на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, иные данные характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, официально не работает.

Отягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению отсутствуют.

Имеющийся в действиях Костякова И.К. рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, поскольку наличие у Костякова И.К. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования данных преступлений была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний Костякова И.К. В этой связи Костяковым И.К. не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенных преступлениях, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство по каждому преступлению: «активное способствование расследованию преступления».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного Костяковым И.К. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности и состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление Костякова И.К. и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, которые позволили бы назначить Костякова И.К. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Костякова И.К. не находит оснований суд и для применения 73, 82, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом категории преступления, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, отсрочки отбывания наказания не имеется.

По смыслу закона неснятая и непогашенная судимость Костякова И.К. образует рецидив преступлений, однако в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что действия осужденного образуют рецидив преступлений, они должны учитываться при определении вида исправительного учреждения, поскольку в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие рецидива преступлений обуславливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Костякову И.К. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание обстоятельств дела и данные о личности Костякова И.К., суд считает, что подсудимому до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, на основании ст. 72 УК РФ время содержания Костякова И.К. под стражей и период его задержания с 26.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В ходе расследования уголовного дела постановлением дознавателя от 27.02.2025 г. оплачен труд адвоката Ботовой И.А. за участие в деле по назначению в размере 13 840 руб. /т. 2 л.д. 138/.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Костякова И.К признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод с 04.04.2024 по 30.10.2024) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод с 22.11.2024 по 24.12.2024) в виде лишения свободы на срок 4 месяца:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Костякову И.К. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Костякову И.К. оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания Костякову И.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Костякову И.К. наказания период его задержания и время содержания его под стражей с 26.12.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Костякова И.К процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 13 840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № - 429 ДСП на Костякова И.К., хранящееся у Свидетель №2 под сохранной распиской, оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Помощник судьи Ю.Б. Московская

Материал № 4/16-210/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королева Н.М.

при помощнике судьи Яковлевой Т.Ю.

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Белозерова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Костякова И.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2017 года Костяков И.К. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчисляется с 30 ноября 2017 года. На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 4 года 09 месяцев 3 дня, к отбытию осталось 1 год 3 месяца 26 дней.

Осужденный Костяков И.К. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы, мотивируя тем, что отбыл необходимый для этого срок наказания, имеет поощрения, взыскания отсутствуют, принимает участие в общественной жизни колонии, в содеянном раскаивается.

В судебное заседание осужденный и представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области не явились, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд п...

...риходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление после фактического отбытия необходимого срока наказания суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием замены неотбытой части наказания является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

Как следует из представленных материалов, Костяков И.К. отбыл срок наказания, необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за совершенное им преступление. За время отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд, активное участие в общественной жизни колонии, действующих взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует правильно, трудоустроен, к своим обязанностям относится ответственно.При указанных обстоятельствах, основываясь на требованиях закона относительно учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание мнение прокурора, суд приходит к выводу, что осужденный Костяков И.К. твердо встал на путь исправления и цели назначенного ему наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания, а потому считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного.

Препятствий для назначения Костякову И.К. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

На основании ст.ст. 53, 80 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Костякову И.К заменить неотбытую часть наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2017 года ограничением свободы на оставшийся неотбытый срок 1 (один) год 3 (три) месяца 26 (двадцать шесть) дней.

Контроль за Костяковым И.К. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить Костякову И.К. следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия контролирующего органа.

Обязать Костякова И.К. три раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В случае злостного уклонения Костякова И.К. от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.М. Королева

Дело № 2а-3493/2023

64RS0043-01-2023-003969-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретаре Рокоман М.В.

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Михина А.В.;

представителем УМВД России по г. Саратову Родионова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению врио начальника Управления МВД России по г. Саратову Соловьева А.Н. к Костякову ФИО7 об установлении административного надзора,

установил:

Врио начальника Управления МВД России по г. Саратову Соловьев А.Н обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Костякова И.К. на срок до погашения судимости по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с установлением ограничений в виде запрета пребывания в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации, шествия; запрета выезда за пределы г. Саратова, без согласования с органом осуществляющим надзор; обязательной явки для регистрации в ОВД по избранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по установленному графику; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут по местному времени.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 22.06.2017 г. Волжским районным судом г. Саратова Костяков И.К. был осужден по ч. 3 ст. 30, ...

...п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Находился в местах лишения свободы с 22.06.2017 г. по 14.09.2021 г.

Костяков И.К. являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем нуждается в осуществлении над ним административного надзора и установлении административных ограничений.

Административный ответчик Костяков И.К. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения искового заявления в его отсутствие и установления административного надзора не поступило.

Представитель административного истца поддержала заявленные требования, прокурор в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Михина А.В. в судебном заседании пояснил, что считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Костякова И.К.

Исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 года ФЗ № 64) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ № 64 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ № 64, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, в том числе освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

На основании ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение о дополнении административных ограничений должен указать конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом. Суд вправе установить одно или несколько дополнительных административных ограничений.

В силу требований ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на заявителе.

Анализ представленных суду заявителем доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Суд полагает с учетом данных о личности лица, освобожденного из мест лишения свободы, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления (в силу требований названного Федерального закона), его поведения после отбытия наказания, установить над Костяковым И.К. административный надзор сроком до погашения судимости со дня вступления в законную силу данного решения суда, установив следующие административные ограничения:

- запретить пребывания в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков;

- обязать явкой для регистрации в ОВД по избранному месту жительства или пребывания 1 раз в месяц по установленному графику.

Явку в орган более 1 раза в месяц суд считает излишней, а запрет пребывания вне места проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут - чрезмерно ограничивающим право на труд.

Образ жизни Костякова И.К. не свидетельствует о необходимости установления ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации, шествия и запрета выезда за пределы г. Саратова, без согласования с органом осуществляющим надзор, в связи с чем суд находит заявленные требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 272, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление врио начальника Управления МВД России по г. Саратову Соловьева А.Н. к Костякову ФИО8 об установлении административного надзора удовлетворить в части.

Установить административный надзор в отношении Костякова ФИО9 сроком до погашения судимости, предусмотренной приговором Волжского районного суда г. Саратова от 22.06.2017 года, а именно до 14.09.2031 года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На период срока административного надзора установить в отношении Костякова ФИО10 следующие административные ограничения:

- запретить пребывания в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков;

- обязать явкой для регистрации в ОВД по избранному месту жительства или пребывания 1 раз в месяц по установленному графику.

Наблюдение за соблюдением Костяковым И.К. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Д.С. Пантеев

Судья Рыблов А.А. Материал № 22-824

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием:

прокурора Силонова И.В.

обвиняемого К.

защитника Веретельникова И.И.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого К. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 26 января 2016 года, которым срок его содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 01 апреля 2017 года.

Заслушав пояснения обвиняемого К., выступление защитника Веретельникова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда срок содержания под стражей К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 01.04.2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что в суде был установлен ряд характеризующих обстоятельств его личности, которым никакой оценки не дано. Полагает, что суд встал на сторону обвинения, указав, что под тяжестью обвинения он может скрыться.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания К. под стражей п...

...одано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены право и возможность высказать и обосновать свое мнение по доводам и существу ходатайства следователя.

Срок содержания К. под стражей продлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Постановлением суда от 02.12.2016 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное постановление, в котором приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено и не приведено в апелляционной жалобе, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для изменения К. меры пресечения на иную, более мягкую.

При принятии решения судом учитывались обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.

Довод о том, что с К. не проводятся следственные действия, не означает, что они вообще не проводятся по уголовному делу. При этом производство предварительного расследования заключается в производстве не только следственных действий с личным участием обвиняемого.

Довод о том, что первоначально уголовное дело было возбуждено по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а затем постановления о возбуждении уголовного дела, о производстве предварительного следствия следственной группой в части указания квалификации были заменены, не является предметом рассмотрения по настоящему материалу и не влияет на законность и обоснованность выводов суда. Как видно из представленного материала, обвинение К. было предъявлено по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Довод К. о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления также не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд не вправе решать эти вопросы, так как это связано с исследованием и оценкой доказательств, что на данной стадии судопроизводства недопустимо.

Сведений о наличии препятствий для содержания К. под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда мотивированы в постановлении, основаны на представленных и исследованных материалах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и оснований не соглашаться с ними и давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания К. под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, который является разумным и оправданным.

Окончание срока содержания К. под стражей определено правильно, на основании протокола его задержания, других данных не представлено. Соблюдение порядка задержания подлежит проверке и проверялся при избрании меры пресечения.

Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении К., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 26 января 2017 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья