Костякова Татьяна Александровна

№ М-№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья Колыванского районного суда <адрес> Заставская И.И., рассмотрев исковое заявление Прокудиной В. В. к Костяковой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление Прокудиной В.В. не подписано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

исковое заявление Прокудиной В. В. к Костяковой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.И. Заставская

Материал № М-№ (М-666/2024)

УИД 54RS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

26 ноября 2024 года р.<адрес>

Судья Колыванского районного суда <адрес> Палеха Н.А., изучив исковое заявление Прокудиной В. В. к Костяковой Т. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности,

Установил:

Прокудина В.В. обратилась в суд с иском к Костяковой Т.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судом срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Прокудиной В. В. к Костяковой Т. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областн...

...ой суд в течение пятнадцати дней через суд, вынесший определение.

Судья Н.А.Палеха

Дело № 2-902/2016 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Папко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Костяковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Костяковой Т.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ... ПАО «Совкомбанк» (ранее – ООО ИКБ «Совкомбанк») заключило с ответчиком Костяковой Т.А. договор № ......, согласно которому Банк предоставил Костяковой Т.А. денежные средства в сумме ...... руб. под ...... % годовых сроком на .... В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по его возврату и уплате процентов. Согласно разделу «......» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере ......% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту возникла с ... и по состоянию на ... суммарная продолжительность просрочки составляет ...... дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с ... и по состоянию на ... суммарная продолжительность просрочки составляет ...... дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере ...... руб. По состоянию на ... общая задолженность Костяковой Т.А. перед Банком составляет ...... руб., где: ...... руб. – просроченная ссуда, ...... руб. – просроченные проценты, ...... руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ...... руб. – штрафные санкции за просрочку...

... уплаты процентов. Ответчику Банком выставлено требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, истец просит: взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ...... руб. ...... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... руб. ...... коп.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. ......).

Ответчик Костякова И.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебно заседания, об отложении судебного разбирательства не просила. До судебного заседания от ответчика посредством электронной почты поступило ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций до ...... руб., т.к. она считает, что размер данных санкций банком завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, с учетом сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Костяковой Т.А.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ... ООО ИКБ «Совкомбанк» заключил с ответчиком Костяковой Т.А. кредитный договор № ......, согласно которому ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Костяковой Т.А. кредит на сумму ...... рублей сроком на ... по процентной ставке ......% годовых с внесением ежемесячной платы за пользование кредитом в сумме ...... руб. ...... коп., последний платеж – ...... руб. ...... коп. в соответствии с графиком погашения (л.д. ......).

Из выписки по счету заемщика Костяковой ТА. следует, что денежные средства в сумме ...... руб. ...... коп. предоставлены ответчику ... (л.д. ......).

В силу п.п. ...... заявления-оферты Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить Банку штрафные санкции, возместить иные расходы Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (л.д.......).

Из представленной Банком выписки по счету за период с ... по ... по клиенту Костяковой Т.А. и расчету задолженности усматривается, что с ...... года ответчик нарушала порядок и сроки внесения ежемесячных платежей (л.д. ......).

В связи с неисполнением кредитных обязательств ПАО «Совкомбанк» обратился к заемщику Костяковой Т.А. с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. ......), которое осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца (л.д. ......) общая сумма задолженности Костяковой Т.А. по кредитному договору по состоянию на ... составила ...... руб. ...... коп., в том числе: ...... руб. – просроченная ссуда, ...... руб. – просроченные проценты, ...... руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ...... руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с Костяковой Т.А. задолженности по уплате основного долга по кредиту в сумме ...... руб. ...... коп.; задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме ...... руб. ...... коп.

Разделом «......» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере ......% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу действующего законодательства неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств (определение Конституционного Суда РФ № 11-о от 10.01.2002, определение Конституционного Суда РФ N 263-о от 21.12.2000). Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверить соразмерность неустойки нарушенному обязательству и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела. Штраф, указанный в договоре, заключенном между сторонами, имеет ту же правовую природу ответственности, что и пени, и неустойка.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, также это правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

Оценивая степень соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм пеней и основного долга с процентами по кредиту, длительность неисполнения обязательства, а также соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер штрафа – по ......% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки платежа при действующей в настоящее время ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд полагает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения сумм штрафа, заявленных истцом, однако сумма штрафа не должна быть ниже процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ в день.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить договорную неустойку (штраф), начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов на основании ст. 333 ГК РФ до ...... руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, до ...... руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, полагая, что такая мера ответственности ответчика является наиболее адекватной последствиям допущенных ей нарушений прав истца.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы штрафа истцу следует отказать.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ...... руб. ...... коп., что подтверждается платежным поручением № ...... от ... (л.д. ......).

Данные расходы являются издержками необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат взысканию с ответчика Костяковой Т.А. в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме ...... руб. ...... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» -удовлетворить частично.

Взыскать с Костяковой Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ...... от ..., образовавшуюся по состоянию на ... в размере ...... руб. ...... коп., в том числе: ...... руб. ...... коп. – просроченная ссуда; ...... руб. ...... коп. – просроченные проценты; ...... руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ...... руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Костяковой Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возврат государственной пошлины в сумме ...... руб. ...... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... Т.В. Жемерова

......

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-902/16, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания ...... А.Ю. Папко

РЕШЕНИЕ

по делу №2-776/2016

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Стародубцевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костяковой Т.А. к Администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области, садоводческому товариществу «Скороход-2» о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Костякова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области, садоводческому товариществу «Скороход-2» о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вступил в члены садоводства СНТ «Скороход-2», ей был предоставлен земельный ею оплачивались членские и другие взносы. Участок разработан, имеются насаждения и постройки. В ДД.ММ.ГГГГ году она начала оформлять участок в собственность и получила отказ. Оказалось, что земельные участки № – 1/ 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. по № линии были приватизированы ФИО5 Просит признать за ней право собственности на земельный участок № – 1/ 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> линии в садоводстве СНТ «Скороход-2», рас...

...положенный по адресу: <адрес>

Истец Костякова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.35).

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.37).

Полномочный представитель ответчика СНТ «Скороход-2» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что решением общего собрания садоводов СНТ «Скороход-2» ФИО5 исключёна из членов садоводства (л.д.5).

Костякова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены СНТ «Скороход-2» и ей был выделен земельный участок № – 1/ 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Из представленных стороной истца документальных данных следует, что Костякова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется указанным земельным участком, обрабатывает его, не имеет задолженности по членским взносам, при этом земельный участок поставлен на кадастровый учёт (л.д.18,19).

Из справки садоводства СНТ «Скороход-2» следует, что на земельном участке Костяковой Т.А. имеются постройки (л.д. 3).

Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен временный упрощенный порядок регистрации права собственности граждан на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также на создаваемые и созданные на них объекты недвижимости.

Согласно ст. 25-2 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования (либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права) является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, акт (свидетельство о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), кадастровый паспорт соответствующего земельного участка, иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно положениям ст. 28 ФЗ РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции ФЗ от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации; в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В силу ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 года) "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пункт 2 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 11 января 2011 г. N 11 (в редакции от 17 августа 2011 г.) устанавливает сроки и правила включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства (далее - объекты недвижимости), государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, а также объектов недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера (далее - ранее учтенные объекты недвижимости) в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учёта и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Земельный участок, на который претендует истец, поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер № (л.д.19). Спор материальный о праве на истребуемый земельный участок отсутствует, о чём свидетельствует уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданное ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39).

Поскольку истец в силу не зависящих от него обстоятельств лишён возможности предоставления в уполномоченные органы необходимых для регистрации своего права собственности документов на земельный участок, предоставленный для ведения садоводства садоводческим некоммерческим товариществом «Скороход-2», суд, с учётом совокупности наличествующих доказательств, приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Костяковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, пол женский, гражданкой Российской Федерации, имеющей паспорт №, выданный <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок №, 1/ 2 № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – <данные изъяты>, разрешённое использование – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья