Костянная Марина Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 11 мая 2022 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Жемчуговой И.Ю.,

рассмотрев административное дело № <обезличено> по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области Наумовой Ж.А., УФССП по Иркутской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области находится исполнительное производство № <обезличено>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № <обезличено>, вынесенного <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области в отношении должника К.М.А. в пользу АО «ОТП Банк».

В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются. Так, судебным приставом-исполнителем процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не направляются, должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании денежных средств из пенсии должника не выносилось, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, соответствующие акты о совершении исполнительных действий взыскателю не направляются. Суд...

...ебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики, заинтересованное лицо К.М.А.., надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представителем административного ответчика Табитуевой С.А. представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, в обоснование доводов указывает, что в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершаются действия направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, а именно направляются запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, пенсию должника, вынесены постановления об ограничении права на выезд должника из Российской Федерации. По состоянию <дата обезличена> задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

Явка сторон и иных участников судопроизводства в судебное заседание обязательной в силу закона не является и таковой судом не признана.

При указанных обстоятельствах неявка участников судопроизводства в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не является препятствием для рассмотрения судом административного дела по существу.

Исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, <дата обезличена> на основании исполнительного документа - судебного приказа № <обезличено> от <дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области, которым с К.М.А в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № <обезличено>-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в том числе в банки о наличии расчетных счетов у должников, запросы о гражданском состоянии должника.

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

<дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления направлены по месту работы должника.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации.

в материалы исполнительного производства представлен акт совершения исполнительных действий от <дата обезличена>, согласно которому К.М.А проживает по адресу: <адрес обезличен>, с мужем, пенсионер, работает в больнице <данные изъяты> транспортных средств в собственности не имеет, в собственности квартира – единственное жилье, иного имущества в собственности должника не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что с момента передачи на исполнение исполнительного документа в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № <обезличено> от <дата обезличена> в отношении должника К.М.А. был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебными приставами-исполнителями осуществлен комплекс мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству судебными приставами-исполнителями не допущены.

Действия судебными приставами-исполнителями совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах их полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Административный истец, обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, указывает на то, что в рамках исполнительного производства им не осуществлен весь комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа.

Анализ положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст. 50 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении не приведены доводы о наступлении для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждаются какими-либо доказательствами, например неполучение исполнительного листа или его утрата, возможность должника пройти процедуру банкротства до момента предъявления исполнительного документа на исполнение.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области совершены исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, объявлен запрет на выезд из страны, обращены взыскания на заработную плату должника и денежные средства, находящиеся на счетах в банке, совершен выезд по месту ее проживания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено объективных доказательств факта бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, которое повлекло для него неблагоприятные последствия, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области Наумовой Ж.А., УФССП по Иркутской области о признании незаконным бездействие отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Максименко

Мотивированное решение судом составлено <дата обезличена>