Костылев Эдуард Альбертович

72RS0№-54

Дело № 25 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59191 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1975 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиенты, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1», и предоставил ФИО2 кредит в сумме 8026 руб. 70 коп., сроком на 306 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под 29,00% годовых. Однако, ФИО2 нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59191 руб. 86 коп. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца АО «ФИО1» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, ходатайст...

...вовал о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиенты, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1», и предоставил ФИО2 кредит в сумме 8026 руб. 70 коп., сроком на 306 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под 29,00 % годовых (л.д. 11-12).

Как следует из выписки по счету №, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставил ФИО2 заключительный счет об уплате кредитной задолженности в размере 59715 руб. 82 коп., с установлением срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 проигнорировано ответчиком (л.д. 22).

Поскольку требование о полном погашении долга ответчиком исполнены не было, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59715 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 995 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен этим же судьей, в связи с поступившими возражениями ответчика.

При рассмотрении дела в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 59191 руб. 86 коп. (л.д. 7-8).

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт заключения вышеназванного кредитного договора, равно как факт образования задолженности и ее размер, вместе с тем заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставил ФИО2 заключительный счет об уплате кредитной задолженности в размере 59715 руб. 82 коп., с установлением срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ссылается на то, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ – с даты выставления заключительного счета.

Согласно п. 4.10 общих условий, сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО1 по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания ФИО1 распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п. 4.11.1 общих условий)

Таким образом, срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что задолженность сформирована по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении в качестве даты образования задолженности указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности уже был пропущен.

Таким образом, поскольку исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ почтовым направлением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены в суд за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, также не приведено.

Суд полагает, что АО «ФИО1» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 200, 201, 207, 432, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года