Солотопова Наталья Леонидовна

Дело №а-2853/2020

44RS0001-01-2020-003536-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А. с участием представителя истца Рубцова И.М., представителя ответчика Управления ФССП по Костромской области Дубовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указало, что <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Ратненко А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Солотоповой Н.Л. на основании судебного приказа от <дата> №№, выданного мировым судьей судебного участка №6 Свердловского судебного района города Костромы о взыскании с Солотоповой Н.Л. задолженности в размере 4846,88 рублей за пользование муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Администрация <адрес> является взыскателем по данному исполнительному производству. Исполнительное производство №-ИП вотношении Солотоповой Н.Л. <дата> окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» всвязи с невозможностью установить местонахождение должника его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иныхценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитныхорганизациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.Данное постановление получено Администрацией города Костромы <дата>. Администрация г. Костромы с указанным постановлением не согласна. <дата> в результате обследования жилогопомещения по адресу: <адрес>,ФИО4 - начальником отдела жилищных отношений МКУ г. Костромы«Центр градостроительства» установлено, что дверь в <адрес> закрыта, однако, со слов ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, следует, что Солотопова Н.Л. проживает по указанному адресу постоянно.Судебным приставом-исполнителем не были предпринятымеры принудительного исполнения исполнительного документа, в частности, поустановлению местонахождения должника, в связи с чем предусмотренные п. 3ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве основания для окончания исполнительного производства отсутствовали. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Д...

...авыдовскому и Центральному округам города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области Ратненко А.И., выразившиеся в неустановлении фактического места жительства должника, в непринятии мер по осмотру жилого помещения и установлению имущественного положения должника, нарушают права и законные интересы Администрации города Костромы на своевременное исполнение судебного акта. На основании изложенного истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебным приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области Ратненко А.И. от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области Ратненко А.И., выразившееся в неосуществлении необходимого комплекса действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а также в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю; обязать Отдел судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Управления Федеральный службы судебных приставов России по Костромской области провести полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного приказа № от <дата> в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник по исполнительному производству Солотопова Н.Л.

В судебном заседании представитель административного истца Рубцов И.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. На удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не настаивал в связи с отменой оспариваемого постановления. Пояснил, что нарушение взыскателю вследствие несвоевременного направления оспариваемого постановления выразилось в длительной неосведомленности о ходе исполнительного производства, отсутствии возможности обжаловать постановление.

Представитель административного ответчика УФССП Росси по Костромской области Дубовая К.А. исковые требования не признала. Полагала, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры к исполнению судебного акта. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату по установленному месту работы должника, взыскание не произведено, поскольку должник в данной организации уже не работала. Направлены запросы по установлению банковских счетов и имущества, осуществлен выход по месту жительства, где соседи первоначально пояснили о непроживании должника, в связи с чем вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства. Розыск должника в рамках исполнительного производства с суммой взыскания менее 10000 руб. не предусмотрен. Основанием к окончанию исполнительного производства является невозможность установления не только местонахождения должника, но и его имущества. На момент рассмотрения дела в порядке ведомственного контроля оспариваемое постановление отменено начальником ОСП, исполнительное производство возобновлено. В отношении должника на исполнении имеются иные исполнительные документы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по которым за период с момента окончания до возобновления рассматриваемого исполнительного производства денежные средства не взыскивались. В настоящее время исполнительные производства объединены в сводное. Полагала, что права взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя и оспариваемым постановлением не нарушены. Несвоевременное направление копии постановления в адрес взыскателя обусловлено накоплением почтовой корреспонденции за период работы ОСП в ограниченном штатном составе в период пандемии коронавируса.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Ратненко А.М., заинтересованное лицо Солотопова Н.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предписано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 50 данного Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. ч. 1, 3, 6 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб., а также требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, помимо прочих, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В соответствии со ст. 46Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п. 4).

Согласно ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> № с Солотоповой Н.Л. в пользу муниципального образования городского округа г. Костромы в лице Администрации г. Костромы взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с <дата> по <дата> в размере 4846,68 рублей.

На основании судебного приказа № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Солотоповой Н.Л., предмет исполнения: задолженность за пользование жилым помещением в размере 4846,68 рублей.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Солотоповой Н.Л., что подтверждается списком почтовой корреспонденции от <дата>.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы <дата> в ФНС о счетах должника, в ПФ РФ о заработной плате и иных доходах, в банки 6 наименований, <дата> Росреестр, <дата> в банки 26 наименований, <дата> направлен повторный запрос в ПФ РФ, <дата> и <дата> направлены повторные запросы в банки.

Согласно поступившим ответам, сведения об имуществе должника не поступили, на счетах в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк» денежные средства отсутствуют, работодателем является ОАО «Цвет» по дате получения дохода - январь 2019 года.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> для осуществления взыскания копия исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительного сбора направлены по месту работы должника Солотоповой Н.Л. в ОАО «Цвет» по адресу: <адрес>, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от <дата>.

Судебным приставом-исполнителем Ратненко А.И. <дата> совершен выход по месту в адрес должника Солотоповой Н.Л. по адресу: <адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем <дата>, со слов соседей из <адрес> должник по указанному адресу не проживает.

Судебным приставом-исполнителем <дата> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В связи с невозможностью установления места нахождения должника или его имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от <дата> №.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от <дата> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> отменено. Исполнительное производство №-ИП возобновлено. Судебный пристав-исполнитель обязан принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанное постановление направлено в адрес Администрации г. Костромы, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от <дата>.

Судебным приставом-исполнителем Ратненко А.И. в рамках возобновленного исполнительного производства <дата> совершен выход по месту в адрес должника Солотоповой Н.Л. по адресу: <адрес>. Со слов соседей из <адрес> должник по указанному адресу проживает. Указанные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от <дата>.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата>, должник Солотопова Н.Л. по адресу <адрес> проживает, появляется поздно вечером, соседи из <адрес> пояснили данный факт, от подписи отказались.

В материалах исполнительного производства №-ИП представлены фотоматериалы места проживания должника.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ПФ РФ, в ФНС, Росреестр, а также в органы ЗАГС, УФМС, ГИБДД МВД РФ, операторам связи в целях установления контактных данных должника, места его регистрации, сведений о движимом, недвижимом имуществе, наличии счетов в банках и иных кредитных организациях, получении должником пенсий и иных выплат, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику Солотоповой Н.Л., в состав которого также вошли исполнительные производства в пользу взыскателей ООО «НОВАТЭК-Кострома», МУП г. Костромы «Городская управляющая компания», УФК по Костромской области (Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы), АО «Газпром газораспределение Кострома».

До настоящего времени взысканий в рамках сводного исполнительного производства не осуществлялось.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство возобновлено.

Исходя из смысла ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Являясь взыскателем по исполнительному производству, истец вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства о проведении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, указывать на доходы и имущество должника, на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем как до окончания исполнительного производства, так и после его возобновления предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом № 229-ФЗ исполнительные действия в целях установления имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Нарушения прав взыскателя в связи с несоблюдением срока направления ему оспариваемого постановления не усматривается, поскольку это не воспрепятствовало ему воспользоваться правом на обжалование данного постановления, в период с момента окончания до возобновления исполнительного производства наличия имущества и доходов у должника не установлено, взыскание по иным исполнительным производствам не производилось.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны судебного пристава по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья О.Д. Тележкина

44RS0001-01-2019-004426-72

Дело № 2-3645/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Метельковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Кострома» к Солотоповой ФИО8 об обязании предоставить доступ в помещение для установки прибора учета газа

У С Т А Н О В И Л :

АО «Газпром газораспределение Кострома» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что согласно данным АО «Газпром газораспределение Кострома» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлено следующее газовое оборудование: газовая плита, газовый котел. Максимальный объем потребления природного газа газовым оборудованием составляет два и более кубических метра в час. Прибором учета газа указанное жилое помещение не оборудовано. Собственником указанного помещения является муниципальное образование городской округ город Кострома. Вопрос обеспечения доступа работников истца в жилые помещения может быть разрешен исключительно путем обращения в суд с соответствующими требованиями, адресованными проживающим в жилых помещениях лицам. Требование о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для установки индивидуального прибора учета природного газа предъявляет нанимателю жилого помещения, Солотоповой Н.Л., зарегистрированной по адресу: <адрес>. просит суд обязать Солотопову ФИО11 обеспечить доступ АО «Газпром газораспределение Кострома» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для уст...

...ановки прибора учета газа; взыскать с Солотоповой ФИО12 в пользу АО «Газпром газораспределение Кострома» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Кострома» по доверенности Павлов Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Солотопова Н.Л. в судебном заседании не присутствует, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке по адресу регистрации по месту жительства, в суд вернулся конверт с судебным извещением, направленный ответчику, с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчика суд не располагает.

Третье лицо муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представлено ходатайство, в соответствии с которым третье лицо полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение (часть коммунальной квартиры №, состоящая из двух комнат), расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 28.10.2019 г. №

В указанном жилом помещении, предоставленном гражданам в соответствии с обменным ордером от 24.09.1986 г. за №, в качестве члена (бывшего члена) семьи умершего нанимателя Солотоповой ФИО13, <дата> г.р., снятой с регистрационного учета по вышеуказанному адресу <дата>, зарегистрирована по месту жительства Солотопова Н.Л., <дата> г.р., что подтверждается информацией Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, справкой МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан».

Истец осуществляет техническое обслуживание газового оборудования (газовая плита, газовый котел), расположенного по адресу: <адрес>. Максимальный объем потребления природного газа газовым оборудованием составляет два и более кубических метра в час. Прибором учета газа указанное жилое помещение не оборудовано. Ответчик пользуется жилым помещением. Так, из выписки из лицевого счета № следует, что заказчиком по договору о техническом обслуживании ВДГО от 23.05.2017 г. № является Солотопова Н.Л.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно п. 5, 5.1 ст. 13 указанного Закона, собственники жилых домов до 01.01.2015 года обязаны были обеспечить оснащение указанного объекта индивидуальными приборами учета используемого природного газа, а так же ввод установленного прибора в эксплуатацию.

В соответствии с п. 12 ст. 13 ФЗ № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2019 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Максимальный объем потребления природного газа газовым оборудованием ответчика составляет более чем два кубических метра в час, при этом в нарушении ст. 13 ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», жилое помещение ответчика индивидуальным прибором учета не оборудовано.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Истец осуществляет транспортировку газа населению, в связи с чем, является лицом, обязанным осуществлять установку приборов учета газа в соответствии с требованиями п. 12 ст. 13 Федерального закона.

Истец 04.04.2019 г. прибыл к ответчику для выполнения работ по установке прибора учета.

Как следует из представленного в материалы дела акта от 04.04.2019 г., Солотоповой Н.Л. доступ представителя АО «Газпром газораспределение» к месту прибора учета газа для проведения обследования на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки прибора учета газа и (или) для выполнения работ по установке прибора учета газа не обеспечен.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Газпромгазорасределение Кострома» о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещения для осуществления работ по установке прибора учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Газпром газораспределение» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Кострома» удовлетворить.

Обязать Солотопову ФИО9 предоставить доступ АО «Газпром газораспределение Кострома» в квартиру по адресу: <адрес> для установки прибора учета газа.

Взыскать с Солотоповой ФИО10 в пользу АО «Газпром газораспределение Кострома» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова