Костылев Евгений Иванович

Материал № 13-562/2022

(Дело №2-871/2022 УИД 13RS0023-01-2022-000938-08)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

23 сентября 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

заявителя – Костылева Евгения Ивановича (паспорт <данные изъяты>.),

представителя заявителя – адвоката Скипальской Валерии Валерьевны, действующей на основании ордера №1180 от 20 апреля 2022 г.,

заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП:770801001); общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Тур» (ОГРН:№, ИНН:№, КПП:132601001); общества с ограниченной ответственностью «ОВТ-САНМАР» (ОГРН:№, ИНН:№, КПП:770101001),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Костылева Евгения Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Костылева Евгения Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» о расторжении договора возмездного оказания услуг по подбору тура №27/2 от 20 февраля 2020г., взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Костылев Е.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «САНСЭНД-ТРЕВЕЛ» понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Костылева Евгения Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» о расторжении договора возмездного оказания услуг по подбору тура №27/2 от 20 февраля 2020г., взыска...

...нии денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2022 года исковые требования истца Костылева Е.И. удовлетворены частично.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением гражданского дела Костылевым Е.М. были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя – адвоката Скипальской В.В., за представление интересов в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия в размере 20000 рублей, а именно: составление искового заявления и участие адвоката при подготовке дела (собеседовании) и в судебных заседания в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия – 20 апреля 2022 г., 12 мая 2022 г., 20 мая 2022 г., 23 мая 2022 г., 15 июня 2022 г.

В судебное заседание заявитель Костылев Е.И. его представитель Скипальская В.В., не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица – общество с ограниченной ответственности «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Тур», общество с ограниченной ответственностью «ОВТ-САНМАР» явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: <данные изъяты> в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статьи 2 ГПК РФ).

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 ГПК РФ, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2022 года исковые требования истца Костылева Е.И. по гражданскому делу по иску Костылева Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» о расторжении договора возмездного оказания услуг по подбору тура №27/2 от 20 февраля 2020г., взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу 22 июля 2022 года.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (части1).

Согласно статье 13 указанного кодекса суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 года N 1591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из договора поручения №5 от 16 февраля 2022 г., следует, что между адвокатом Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Скипальской В.В. и Костылевым Е.И. заключен договор об оказании поручения: оказание юридических услуг по ведению дела Доверителя по возврату денежных средств по договору возмездного оказания услуг по подбору тура №27/2 от 20.02.2020 г.

Согласно пункту 5 Договора исполнение поручения адвокат начинает после внесения в кассу или перечислением доверителем на расчетный счет Коллегии Адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия суммы, определенное в пункте 3 Договора.

Согласно пункту 3 Договора доверитель выплачивает адвокату гонорар по квитанции или перечисляет на расчетный счет Коллегии Адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия за исполнения поручения в сумме: за составление исковых заявлений, ходатайств и других документов в суд – 5000 (пять тысяч) рублей; представления интересов в суде первой инстанции, один день участия 5000 (пять тысяч) рублей; представление интересов в суде второй инстанции один день участия 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплата произведенной работы, подтверждается квитанциями: №126 от 17 февраля 2022 года за составление искового заявления – 5000 рублей; №325 от 28 апреля 2022г. за участие в судебном заседании – 5000 рублей; №380 от 20 мая 2022г. за участие в судебном заседании – 5000 рублей; №388 от 24 мая 2022г. за участие в судебном заседании – 5000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьями 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов оценив представленные доказательства, исследовав фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя Скипальской В.В. на собеседованиях 20 апреля 2022 г. и 12 мая 2022 г., в судебных заседаниях 20 мая 2022 г., 23 мая 2022 г. оценив объем оказанных юридических услуг и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, суд, применив положения статей 88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, фактический объем оказанных юридических услуг, суд находит, что возмещению подлежат расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98,100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

заявление Костылева Евгения Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Костылева Евгения Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» о расторжении договора возмездного оказания услуг по подбору тура №27/2 от 20 февраля 2020г., взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП:770801001), в пользу Костылева Евгения Ивановича (паспорт <данные изъяты>.)судебные расходы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова