Костылев Василий Федорович

Судья Тюшляева Н.В. Дело № 33а-10193/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Брыкова И.И., Редченко Е.В.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года частную жалобу Костылева В.Ф. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Костылева <данные изъяты> к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании недействительными результатов выборов старосты деревни Фоминское.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Костылева В.Ф.,

установила:

Костылев В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании недействительными результатов выборов старосты деревни Фоминское.

В обоснование иска указал, что 11.06.2016 состоялось собрание жителей деревни Фоминское городского округа Мытищи, на котором старостой деревни был избран гражданин Балакирев А.П., не имеющий постоянной регистрации в данной деревне, что противоречит требованиям Положения о старостах в сельских населенных пунктах городского округа Мытищи Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 21.04.2016 N 4/14.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года производство по делу по административному иск...

...овому заявлению Костылева В.Ф. прекращено.

В частной жалобе Костылев В.Ф. просит об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В данном случае Администрация городского округа Мытищи Московской области не является субъектом рассматриваемых правоотношений.

В свою очередь, собрание жителей деревни Фоминское, которое в 2016 году приняло оспариваемое административным истцом решение об избрании старосты деревни, по определению не может реализовывать административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к Костылеву В.Ф.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 25.10.2016 N 2209-О, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).

Одновременно судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, как по состоянию на июнь 2016 года, так и на сегодняшний день Костылев В.Ф. не имеет постоянной регистрации в деревне Фоминское городского округа Мытищи, следовательно, в силу вышеуказанного Положения о старостах (пункт 2.1) он, обладая на собрании исключительно правом совещательного голоса, не мог принимать участие в голосовании по выборам старости деревни. Кроме того, как пояснил Костылев В.Ф. судебной коллегии, лично он на должность старосты не баллотировался.

Одновременно отсутствует федеральный закон, который наделял бы Костылева В.Ф. правом обращаться в суд с данным иском в защиту прав и интересов иных лиц.

Следовательно, Костылев В.Ф. не обладает субъективным правом на обращение в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания жителей деревни от 11.06.2016 об избрании старосты деревни, поскольку данным решением его субъективные права и охраняемые законом интересы не затрагиваются.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Суд первой инстанции, установив, что административное дело по административному иску Костылева В.Ф. принято к производству с нарушением положений КАС РФ, правомерно прекратил производство по настоящему административному делу.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы частной жалобы Костылева В.Ф. не опровергают его правомерность, поскольку связаны с ошибочным толкованием положений действующего административно-процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Костылева В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 ноября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Овсепян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5525/17 по административному исковому заявлению Костылева В. Ф. к Администрации городского округа Мытищи о признании недействительными результатов выборов старосты,

УСТАНОВИЛ:

Костылев В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании недействительными результатов выборов старосты деревни Фоминское.

В судебном заседании решался вопрос о прекращении производства по делу на том основании, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В судебном заседании административный истец Костылев В.Ф. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Против прекращения производства по делу возражал.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности Бородачева Ю.Ю. в судебном заседании требования не признала, просила прекратить производство по делу.

В судебном заседании заинтересованное лицо Балакирев Е.А. против прекращения производства по делу не возражал.

В судебном заседании прокурор Ерошкина просила прекратить производства по делу, в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что производство по дел...

...у подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п.2.1 Положения о старостах сельских населенных пунктах городского округа Мытищи Московской области, староста избирается на собрании (конференции) жителей сельского населенного пункта, достигших возраста 16 лет, зарегистрированных по месту жительства в данном сельском населенном пункте. Граждане Российской Федерации, не имеющие регистрации по месту жительства на территории данного сельского населенного пункта, но имеющие в границах данного сельского населенного пункта недвижимое имущество, принадлежащее им на праве собственности, также могут участвовать в работе собрания (конференции) по избранию старосты с правом совещательного голоса

Из административного искового заявления о признании недействительными результатов выборов старосты д. Фоминское следует, что Костылев В.Ф. фактически оспаривает решение жителей деревни Фоминское, а не решение Администрации городского округа Мытищи Московской области.

Таким образом, исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по административному исковому заявлению Костылева В. Ф. к Администрации городского округа Мытищи о признании недействительными результатов выборов старосты.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья