Костырко Денис Андреевич

Дело № 2-3255/2020 09 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Костырко Денису Андреевичу о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Костырко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывает, что 10.08.2012 года между ОАО НБ «Траст» и Костырко Д.А. был заключен договор №2184772484 на сумму 200 000 руб. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору образовалась задолженность в размере 513 919 руб. 99 коп. 20.12.2018 ОАО НБ «Траст» заключил договор с ООО «Филберт» об уступке права требования исполнения обязательств по договору, заключенному с ответчиком, что также подтверждается актом приема-передачи прав требований от 20.12.2018 года. Ответчик также был уведомлен ООО «Филберт» об уступке права требования по взысканию образовавшейся задолженности. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 513 919 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 339 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассм...

...отрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Костырко Д.А. в судебное заседание явился, поддержал заявление о применении пропуска срока исковой давности, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ответчиком не оспаривается, что 10 августа 2012 года ответчик обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением о кредитовании (л.д. 7). 10 августа 2012 года между ОАО НБ «Траст» и Костырко Д.А. был заключен договор №2184772484 на сумму 200 000 руб.

Согласно справке размер задолженности составляет в размере 513 919 руб. 99 коп. (л.д. 4-6).

20 декабря 2018 года между ОАО НБ «Траст» и ООО «Филберт» заключен договор №7-01-УПТ уступки права требования по кредитному договору №2184772484 от 10.08.2012 года заключенному с Костырко Д.А. (л.д. 30-32,33,34).

Согласно акту приема-передачи от 20.12.2018 года право требования уплаты задолженности с Костырко Д.А. в размере 513 919 руб. 99 коп. перешло ООО «Феликс» (л.д. 35,36,37,38,)

Окончательная цена прав требований определена Дополнительным соглашением №1 к договору уступки прав требований №7-01-УПТ от 20.12.2018 заключено 26 декабря 2018 года. (л.д. 39,40)

В адрес ответчика 18.01.2019 года ОАО НБ «Траст» было выслано уведомление об уступке права требования по образовавшейся задолженности, требование о погашении задолженности в добровольном порядке. (л.д. 41,42-44).

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 20.02.2020 года. (л.д. 60)

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, полагает, что в удовлетворении требований истцу надлежит отказать.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 513 919 руб. 99 коп., образовавшуюся вследствие неисполнения ответчиком обязанностей по договору надлежащим образом в период с 01.03.2015 года по 04.08.2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что заключительный счет, содержащий сведения в размере задолженности, ответчику выставлен 18.01.2019 года, без указания определенного срока ответчику для погашения задолженности.

Согласно пояснениям ответчика, о нарушении прав истца, выразившихся в неуплате ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору, кредитору стало известно после получения искового заявления.

При этом, следует принять во внимание документы, содержащиеся в материалах дела, согласно которым, последняя уплата ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена 10.01.2013 года, после указанной даты денежных средств по кредитному договору ответчиком не вносилось.

Дата следующего платежа, установленного графиком платежей, который должен был быть произведен ответчиком, указана 11.02.2013 года.

С указанной даты подлежит исчислению предусмотренный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, срок давности истекал 12.02.2016 года.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 25.02.2020 года, то есть за пределами установленного законом срока.

При этом, следует принять во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец не просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящими требованиями, оснований для признания причин пропуска срока истцом уважительными не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы кредитной задолженности по договору №2184772484 от 10.08.2012 года, в удовлетворении заявленных требований ООО «Филберт» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Костырко Денису Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.