Костышин Юрий Викторович

Дело № 2-406/2024 г.

УИД 48RS0015-01-2024-000486-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь Липецкой области 10 июля 2024 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Крыловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедянь гражданское дело по иску Мелякиной Марии Иосифовны к Шалимову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Мелякина М.И. обратилась в суд с иском к Шалимову А.С. о взыскании задолженности по договору займа от 02.09.2023 года в размере 160 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей и государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что 02.09.2023 г. между ней и ответчиком Шалимовым А.С. был заключен договор займа, по условиям которого Шалимов А.С. взял в долг денежные средства в размере 160 000 рублей на срок до 02.11.2023 г. Расписка на момент передачи денег не была оформлена. Передача денежных средств происходила в присутствии бабушки ответчика – ФИО4 В установленный срок денежные средства не были возвращены. 14.04.2024 г., признавая факт получения денежных средств в размере 160 000 руб. в долг, Шалимовым А.С. была собственноручно написана. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Претензия, направленная 22.05.2024 г. в адрес ответчика, с требованием возвратить денежные средства в срок до 31.05.2024 г., оставлена им без внимания и исполнения.

Просит в судебном порядке взыскать с Шалимова А.С. задолженность по договору займа от 02.09.2023 года...

... в размере 160 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей и государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

В судебное заседание истец Мелякина М.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шалимов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованиями статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Письменная форма договора займа между гражданами, если его сумма превышает сумма превышает десять тысяч рублей и предоставление расписки заемщика, удостоверяющая передачу ему займодателем определенной денежной суммы и условий договора, предусмотрена ст. 808 ГК РФ.

Требованиями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из искового заявления, что договор займа в устной форме был заключен с ответчиком Шалимовым А.С. 02.09.2023 г. Денежные средства она дала в долг ответчику Шалимову А.С. 02.09.2023 г., который в срок до 02.11.2023 г. по устной договоренности обязался их возвратить. Денежные средства были переданы ответчику в присутствии его бабушки ФИО4 Поскольку в установленный срок денежные средства не были возвращены, она потребовала написать Шалимовым А.С. расписку в получении от нее в долг денежных средств, которая была им собственноручно написана 14.04.2024 г. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 14.04.2024 г. следует, что Шалимов А.С. взял в займы у Мелякиной М.И. 160 000 руб. Расписки написана им собственноручно без давления.

Указанный факт ответчиком Шалимовым А.С. не оспорен. Доказательств обратного суду не предоставлено.

21.05.2024 г. истцом Мелякиной М.И. в адрес ответчика Шалимова А.С. была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в размере 160 000 рублей в срок до 31.05.2024 г., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела претензия.

Однако, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчиком Шалимовым А.С. не предоставлено суду доказательств оказания на него давления в момент написания расписки 14.04.2024 г., что следует из указанной расписки, либо доказательств возврата денежных средств истцу, кроме того, иной даты заключения договора займа стороной истца не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о состоятельности заявленных Мелякиной М.И. исковых требований, подлежащих удовлетворению в этой части в полном объеме, то есть о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 14.04.2024 года.

Истцом Мелякиной М.И. заявлены исковые требования о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере 3500 рублей.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договора на оказание юридических услуг № 5, заключенного 20.05.2024 г. между Центром <данные изъяты> и Мелякиной М.И., следует, что на основании указанного договора Мелякиной М.И. оказана услуга в виде составления искового заявления о возврате долга. За оказанную услугу заказчик оплатил исполнителю денежные средства в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией от 20.05.2024 г., которые подлежат взысканию с ответчика Шалимова А.С. в полном объеме

Кроме того, соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шалимова Александра Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Мелякиной Марии Иосифовны, <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 14 апреля 2024 года в размере 160 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей и государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Шабанова

Дело №2-602/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костышина <данные изъяты> к Костышиной <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л

Костышин Ю.В. обратился в суд с иском к Костышиной В.И. о признании за ним права собственности на жилой дом, площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1605 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти сына ФИО4

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО4, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером 48:11:0470501:826 и земельного участка, площадью 1605 кв.м., с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО4 первой очереди по закону являются он и мать умершего – Костышина В.И. В установленный законом срок после смерти сына он к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку проживает в спорном жилом доме, производит текущий и капитальный ремонт данного дома, оплачивает коммунальные услуги, построил на спорном земельном участке гараж, обрабатывает земельный участок.

Он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти сына, в связи с чем, полагает, что за ним должно быть призн...

...ано право собственности на спорное недвижимое имущество, принадлежащей его сыну, в порядке наследования.

Истец Костышин Ю.В., его представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Коротеев А.Н., ответчик Костышина В.И., надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. В адресованном суду заявлении истец Костышин Ю.В. и его представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Коротеев А.Н., просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. В адресованной суду телефонограмме ответчик Костышина В.И. просила рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, именуемая в дальнейшем «Даритель» подарила ФИО4 именуемому в дальнейшем «Одаряемый» жилой дом, площадью 32,1 кв.м. и земельный участок, площадью 1695 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его копии.

Из копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 32,1 кв.м.

Право собственности ФИО4 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации сельского поселения Покрово-Казацкий сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области от 12.04.2021 года, выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № Костышин Ю.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № о ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Из копии свидетельства о рождении серии IV-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются Костышин Ю.В. и Костышина В.И.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 к нотариусу никто не обращался, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Доводы истца Костышина Ю.В. и его представителя о том, что в установленный законом срок после смерти ФИО4 он фактически принял наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка, поскольку проживал в данном доме, оплачивал коммунальные услуги подтверждаются представленными им квитанциями об оплате услуг по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2020 года по январь 2021 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали на праве собственности жилой дом, площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1605 кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>. Костышин Ю.В., являясь наследником ФИО4 первой очереди по закону в установленный законом срок после его смерти фактически принял наследство, следовательно, он приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество, в порядке наследования. Костышин Ю.В. является единственным наследником ФИО4 первой очереди по закону, принявшим наследство. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец Костышин Ю.В. в адресованном суду заявлении просил не взыскивать с ответчика в его пользу государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления, суд полагает возможным не принимать решение по данному вопросу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за Костышиным <данные изъяты> право собственности на жилой дом, площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1605 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина