Костюченко Иван Романович

копия

Дело № 2-1612/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, № <адрес> общей площадью 19,8 кв.м..

Требования мотивированы тем, что истец является членом Гаражного некоммерческого партнерства «Димитровское». За счет собственных средств им был возведен гараж № по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит ГНП «Димитровское» на праве аренды. Возведенный гаражный бокс пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии. ФИО5 полностью выплачен паевой взнос, что подтверждается справкой ГНП «Димитровское». Кроме того, истцом при возведении самовольной постройки соблюдено целевое назначение земельного участка. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, общей площадью 19,8 кв.м., расположенный по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности (полномочия проверены), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом представлен...

...ных уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №-юр, в судебное заседание не явилась, извещались судом надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на иск, в которых указала, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, так как его строительство осуществлялось не в установленном порядке. В связи с чем, полагает, что истцу необходимо представить: правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, положительные заключения о соответствии спорного объекта недвижимости санитарным, строительным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, выданные лицензированными организациями, доказательства отсутствия зарегистрированных прав и обременений на спорный объект недвижимости, доказательства строительства за счет средств истца. Кроме того, истцом не представлены доказательства безопасности самовольной постройки по части указанных показателей и, как следствие, не доказано обстоятельство, являющееся в соответствии с ч. 2 ст.222 ГК РФ основанием для удовлетворения искового заявления, того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также не представлены доказательства наличия вещных прав на земельный участок под спорным гаражом либо выделение земельного участка под строительство непосредственно истцу, заключения о соответствии гаража пожарным и градостроительным нормам и правилам, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект. Полагает, что отсутствуют законные основания для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ГНП «Димитровское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке своих представителей в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено в судебном заседании, что распоряжением главы администрации <адрес> от 18.06.2013г. №-недвж на основании заявления директора ГНП «Димитровское» ФИО6, был предоставлен на 49 лет в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам гаражей боксового типа в гаражном некоммерческом партнерстве «Димитровское» земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 1 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.5, стр.6, для эксплуатации гаражей боксового типа, в соответствии с градостроительным регламентом зоны. ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий договор аренды между ДМИиЗО Администрации <адрес> и ФИО1 и другими собственниками гаражей боксового типа по указанному адресу. Указанный договор прошел государственную регистрацию, а также был выдан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 11- 15).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 305 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр.5, стр.6, его разрешенное использование – размещение гаражей для личного автотранспорта граждан (л.д. 16-18).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 гаражным некоммерческим партнерством «Димитровское», истец выплатил паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ за гараж, расположенный по адресу: <адрес> 8. Из представленных в материалы дела списка членов ГНП «Димитровское», копии членской книжки на имя ФИО1, следует, что истец является членом указанного ГНП «Димитровское», которое было зарегистрировано в установленном порядке как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 89-103).

Согласно информационной справке о подтверждении адреса ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гаражный бокс имеет адрес: <адрес> Ранее имеющиеся сведения об адресации объекта: одноэтажный крупнопанельный гаражный бокс, обозначенный в техническом паспорте литерой Г, расположенный в комплексе гаражей в <адрес> ГНП «Димитровское», <адрес>, бокс 8; гаражно-строительное товарищество «Димитровское» в <адрес> (л.д. 121).

Из содержания технического паспорта на спорный гаражный бокс следует, что он возведен в 1989 году, его общая площадь составляет 17, 3 кв.м. (л.д. 20-23).

В соответствии с техническим заключением ООО «Красноярскражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании строительных конструкций гаража установлено, что техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса № оценивается как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению. Гаражный бокс является объектом завершенного строительства. Техническое состояние строительной конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим соответствуют действующим строительным нормам и правилам, обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию гаражного бокса № по назначению и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 51-54).

Согласно выводам заключения ООО «Систем Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании гаражного бокса по адресу: <адрес>5 установлено, что гаражный бокс соответствует требованиям ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 55).

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение гаражного бокса № в составе гаражного комплекса в <адрес>9 соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 48-50).

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости (л.д. 104,105).

Согласно сведениям о земельном участке, представленным Управлением Архитектуры администрации <адрес>, земельный участок, занимаемым гаражным боксом по адресу: <адрес> не попадает в границы территорий, на которые утверждены документы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки <адрес>. К основным видам разрешенного использования относится размещение гаражей. На момент подготовки данного документа участок под муниципальные нужды не зарезервирован, иным землепользователем для проектирования и строительства не предоставлен. Сведения о сетях инженерно-технического обеспечения: согласно представленной исполнительной съемке инженерные сети смежных землепользователей не участке отсутствуют(л.д. 124).

Согласно справки Ростехинвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент в архиве не содержится инвентарного дела на гаражный кооператив «Димитровский».

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что гараж возведен на земельном участке, переданном в установленном законом порядке по договору аренды собственникам гаражей боксового типа в ГНП «Димитровское» для эксплуатации гаражей боксового типа в соответствии с градостроительным регламентом зоны, земельный участок используется в соответствии с назначением, истец является членом гаражного кооператива.

Эксплуатация данного объекта не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, указанный гаражный бокс не находится в полосе отвода железной дороги, сохранение данной постройки возможно, что подтверждается соответствующими заключениями.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на гаражный бокс, общей площадью 19.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № стр.№, бокс №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 19,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина