Костюченко Рима Амангелдыевна

Дело № 2а-6196/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

с участием представителя административного истца Костюченко Р.А. – Бензенко А.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя административных ответчиков – Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управления федеральной службы судебных приставов по РБ Сергеевой В.В., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Хисматуллина М.Ф. – Бикмаева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению административного истца Костюченко Р.А. о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам; административному исковому заявлению Костюченко Р.А. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Остапчук Д.Ю., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко Р.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Остапчук Д.Ю., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, а также о восстановлении срока для подачи жалобы в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам. Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Остапчук Д.Ю. 13.04.2018г. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам ...

...№, которым установлено, что задолженность, подлежащая взысканию, отсутствует. Вместе с тем, тем же приставом-исполнителем 14.03.2018г. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию, составляла 468 797,91 руб. В качестве основания обнуления задолженности судебный пристав-исполнитель ссылается за заявление Хисматуллина М.Ф. и приложенные к нему копии судебных актов, которыми установлен факт отсутствия задолженности по алиментам. Кроме того, просит восстановить пропущенные процессуальные сроки на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам.

На судебное заседание административный истец Костюченко Р.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца Костюченко Р.А. – Бензенко А.Ю. в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила восстановить пропущенные процессуальные сроки на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам. Суду пояснила, что 13.04.2018г. судебным приставом-исполнителем Остапчук Д.Ю. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам №, которым установлено, что задолженность, подлежащая взысканию, отсутствует. Не согласившись с данным постановлением, 23.04.2018г. административный истец направила в суд вышеуказанное административное исковое заявление, которое доставлено в Стерлитамакский городской суд РБ 24.04.2018г. 25.04.2018г. вынесено определение об оставлении иска без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 21.05.2018г. Вышеуказанное определение поступило в почтовое отделение по месту жительства адресата 16.05.2018г. и получено 21.05.2018г. 23.05.2018г. вынесено определение о возврате административного иска, которое получено истцом на почтовом отделении 07.06.2018г. Нам этих снованиях просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Остапчук Д.Ю. о расчёте задолженности по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Остапчук Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме, ссылаясь на пропуск Костюченко Р.А. срока обращения с жалобой в суд.

Представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов РБ Сергеева В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объёме по доводам, указанным в возражении.

Заинтересованное лицо Хисматуллин М.Ф. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Хисматуллина М.Ф. – Бикмаев А.В., действующий на основании доверенности, в удовлетворении административного иска просил отказать согласно представленному возражению.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данные положения идентичны нормам статьи 122 специального закона - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отвод; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Нормы права императивного установили порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя в порядке соподчиненности либо суд в десятидневный срок с того дня, когда лицо узнало о предполагаемом нарушенном праве.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность заявления ( жалобы, иска) в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Также могут быть уважительными причинами чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Из материалов административного дела следует, что 13.04.2018г. судебным приставом-исполнителем Остапчук Д.Ю. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам №, которым установлено, что задолженность, подлежащая взысканию, отсутствует. Постановление получено Костюченко Р.А. 13.04.2018 г. Не согласившись с данным постановлением, 23.04.2018г. административный истец Костюченко Р.А. направила в суд вышеуказанное административное исковое заявление, которое доставлено в Стерлитамакский городской суд РБ 24.04.2018г. 25.04.2018г. вынесено определение об оставлении иска без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 21.05.2018г. Вышеуказанное определение поступило в почтовое отделение по месту жительства адресата 16.05.2018г. и получено представителем истца в почтовом отделении по доверенности -21.05.2018г. 23.05.2018г. вынесено определение о возврате административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба (ч.3 ст.130 КАС РФ). Административным истцом определение Стерлитамакского городского суда РБ от 25.04.2018г. об оставлении иска без движения не обжаловано, также ею не было обжаловано определение Стерлитамакского городского суда РБ от 23.05.2018г. о возврате административного иска.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения за защитой предполагаемого нарушенного права, предусмотренный статьями 122 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и 219 КАС Российской Федерации: десятидневной срок с того дня, когда лицо узнало о предполагаемом нарушенном праве.

На основании изложенного суд отказывает в восстановлении срока административному истцу Костюченко Р.А. на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам.

Заявленные судебным приставом-исполнителем Остапчук Д.Ю. и представителем заинтересованного лица Хисматуллина М.Ф. – Бикамаева А.В. о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд для защиты предполагаемого нарушенного права является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ, ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указал, что суд должен проверять причину пропуска специальных сроков оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, предусмотренных статьями 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 5 статьи 138 КАС РФ, должен отказать в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Довод представителя истца о том, что определение об оставлении административного искового заявления без движения получено ею в последний день, в связи с чем подано в суд не своевременно, суд считает не обоснованным, поскольку в иске представителем истца указан адрес истца: <адрес>163, тогда как, согласно представленной доверенности, Костюченког Р.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем Костюченко Р.А. не могла получить определение суда от 25.04.2018 г. об оставлении иска без движения по указанному в иске адресу.

Определения Стерлитамакского городского суда от 25.04.2018 г. об оставлении иска без движения и от 23.05.2018 г. о его возврате, истцом и ее представителем не обжаловано.

Принимая во внимание положения статьи 138 КАС РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В силу вышеизложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 219 (ч.ч 3, 8), 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Костюченко ФИО11 к УФССП России по РБ, Стерлитамакскому ГОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Остапчук ФИО12 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан – 09 июля 2018 года.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Дело №2а-9106/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

с участием представителя административного истца по доверенности Бензенко А.Ю.,

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сергеевой В.В., действующей на основании доверенности, судебного пристава–исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Остапчук Д.Ю.,

представителя заинтересованного лица Хисматуллина М.Ф. по доверенности Бикмаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костюченко Р.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Остапчук Д.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, определении размера задолженности по ...

...алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко Р.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Остапчук Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам № незаконным и отменить, определить задолженность по алиментам, взыскиваемым с Хисматуллина М.Ф. в пользу Хисматуллиной (Костюченко) Р.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, размер которой на момент заявления настоящего требования составляет 641 469 руб. 34 коп.. В обоснование своих исковых требований указав, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, с истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части всех видов заработка и (или) дохода в пользу Хисматуллиной (Костюченко) Р.А.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП Остапчук Д.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № в размере 55095 руб..ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП Остапчук Д.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам №, которым установлено, что задолженность подлежащая взысканию отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП Остапчук Д.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность подлежащая взысканию составляла 468 797,91 руб., а согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляла 515 207 руб. 39 коп.. В качестве основания обнуления задолженности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Остапчук Д.Ю. ссылается на заявление представителя должника Хисматуллина М.Ф., и приложенные к нему копии решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Костюченко Р.А. к Хисматуллину М.Ф. о лишении родительских прав. Вместе с тем, в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела не рассматривался спор об определении размера задолженности по алиментам, соответствующее требование не заявлялось, материалы исполнительного производства истребованы судом не были. Исполнительное производство не содержит материалов, на основании которых задолженность по алиментам могла быть определена в том размере, который указывает Остапчук Д.Ю. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Согласно расчету истца сумма задолженности по алиментам составляет 641 469,34 руб..

В судебное заседание административный истец Костюченко Р.А.не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бензенко А.Ю. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности Сергеева В.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности Остапчук Д.Ю. просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в Стерлитамакском ГО СП УФССП по РБ имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание сына Эмиля в отношении должника Хисматуллина М.Ф.в пользу Костюченко Р.А..ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Кагармановой Д.Ю. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту отбывания наказания должнику ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кагармановой Д.Ю. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту отбывания наказания должника ФКУИК-13 ГУФСИН России по РБ во изменение ранее направленного от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по алиментам по состоянию на август 2014 года -258 480,92 руб., по ноябрь 2014 года-62 304,16 руб.. Согласно справке предоставленной бухгалтерией ФКУ ИК-13 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Хисматуллин М.Ф. трудоустроен на собственном производстве учреждения с ДД.ММ.ГГГГ не был. Взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 Семейного кодекса РФ трехлетнего срока. В соответствии с п.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам уплачиваемым на несовершеннолетних детей определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало и не будут предоставлены документы, подтверждающие его заработок и иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Гатиятуллиной К.Н. задолженность составляет 91 318,20 руб.. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Гатиятуллиной К.Н. задолженность составляет 25188,07 руб.. Согласно квитанции об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в размере 25000 руб. погашена. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Хисматуллин М.Ф. трудоустроен в ООО «Энерготехсервис». Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Гатиятуллиной К.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.09.2017г., вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника с размером задолженности 25188,07 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Гатиятуллиной К.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника без задолженности. Согласно справке о полученных алиментах, выданной ООО «Энерготехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания по алиментам в размере 19 688,54 руб.. Судебным приставом-исполнителем Карамзиной А.Р. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 207,39 руб., т.к. в исполнительном производстве отсутствовали сведения о погашении задолженности, вынесено постановление об обращении на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 515207,39 руб.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Остапчук Д.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ Остапчук Д.Ю. произведен расчет задолженности Хисматуллина М.Ф., постановление направлено взыскателю по месту проживания, но взыскателем получено не было. ДД.ММ.ГГГГ Остапчук Д.Ю. на основании справки СПИ Гатиятуллиной К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ платежного документа о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. и платежных документов, представленных должником, произведен расчет задолженности Хисматуллина М.Ф. по алиментам. Иных сведений сторонами исполнительного производства представлено не было. Справка Гатиятуллиной К.Н. была озвучена при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Верховного суда РБ по делу № и взыскатель был уведомлен об отсутствии задолженности по алиментам, с заявлением о перерасчете не обращалась. Расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №, п.5.3 Порядка расчета размера алиментов (задолженности) должников индивидуальных предпринимателей, принимающих различные системы налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Остапчук Д.Ю. произведен расчет задолженности Хисматуллина Ф.М. с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 095 руб.. Данное постановление получено Костюченко Р.А. лично. Согласно представленным Хисматуллиным М.Ф. сведениям установлено, что задолженность погашена. ДД.ММ.ГГГГ Остапчук Д.Ю, произведен расчет задолженности Хисматуллина М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет 0,00 рублей, данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено Костюченко Р.А. посредством почтовой связи. В настоящее время исполнительное производство передано в другое РО СП УФССП России. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд.

Заинтересованное лицо Хисматуллин М.Ф. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности Бикмаев А.В. просил отказать в удовлетворении требований Костюченко Р.А..

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Стерлитамакском ГО СП УФССП по РБ имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание сына Эмиля в отношении должника Хисматуллина М.Ф. в пользу Костюченко Р.А..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Кагармановой Д.Ю. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту отбывания наказания должнику ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кагармановой Д.Ю. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту отбывания наказания должника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ во изменение ранее направленного от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке предоставленной бухгалтерией ФКУ ИК-13 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Хисматуллин М.Ф. не был трудоустроен на собственном производстве учреждения ДД.ММ.ГГГГ

Взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 Семейного кодекса РФ трехлетнего срока. В соответствии с п.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам уплачиваемым на несовершеннолетних детей определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало и не будут предоставлены документы, подтверждающие его заработок и иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Гатиятуллиной К.Н. задолженность составляет 91 318,20 руб..

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Гатиятуллиной К.Н. задолженность составляет 25188,07 руб..

Согласно квитанции об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в размере 25000 руб. погашена.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Хисматуллин М.Ф. трудоустроен в ООО «Энерготехсервис».

Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Гатиятуллиной К.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника с размером задолженности 25188,07 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Гатиятуллиной К.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника без задолженности.

Согласно справке о полученных алиментах, выданной ООО «Энерготехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания по алиментам в размере 19 688,54 руб..

Судебным приставом-исполнителем Карамзиной А.Р. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 207,39 руб., т.к. в исполнительном производстве отсутствовали сведения о погашении задолженности, вынесено постановление об обращении на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 515207,39 руб..

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Остапчук Д.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ Остапчук Д.Ю. произведен расчет задолженности Хисматуллина М.Ф., постановление направлено взыскателю по месту проживания, но взыскателем получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Остапчук Д.Ю. на основании справки СПИ Гатиятуллиной К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., платежного документа о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. и платежных документов, представленных должником, произведен расчет задолженности Хисматуллина М.Ф. по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Остапчук Д.Ю. произведен расчет задолженности Хисматуллина Ф.М. с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 095 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Остапчук Д.Ю. произведен расчет задолженности Хисматуллина М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 0,00 рублей, данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено Костюченко Р.А. посредством почтовой связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Остапчук Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в другое РО СП УФССП России.

Частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно п.3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право внесения изменений в ранее вынесенный расчет о задолженности по исполнительному производству.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя СтерлитамакскогоГО СП УФССП по Республике Башкортостан по расчету задолженности по алиментам по исполнительному производству № были произведены в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и в соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьи 14, статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении требований Костюченко Р.А.об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, определении размера задолженности по алиментам, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Остапчук Д.Ю. расчет задолженности по алиментам был рассчитан согласно представленных должником документов, подтверждающих оплату алиментов, справки судебного пристава-исполнителя Гатиятуллиной К.Н.., оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Взыскатель была уведомлена об отсутствии задолженности по алиментам, с заявлением о перерасчете к судебному приставу-исполнителю Остапчук Д.Ю. не обращалась. Иных сведений, доказывающих факт неуплаты алиментов, взыскателем представлено не было.

Расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России от 19.07.2012г. №01-16, п.5.3 Порядка расчета размера алиментов (задолженности) должников индивидуальных предпринимателей, принимающих различные системы налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в связи с чем, оснований для перерасчета суммы задолженности по алиментам не имеется, расчет истца не верен, основан на неправильном толковании норм права.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП по Республике Башкортостан по исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов, нарушены права и свободы должника в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, определении размера задолженности по алиментам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Костюченко Р.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Остапчук Д.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, определении размера задолженности по алиментам, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Максютов Р.З.