Костюхин Павел Николаевич

58RS0027-01-2021-004485-42

Дело № 2-1796/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МК «Быстроденьги» (ООО) к Костюхину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец МК «Быстроденьги» обратился в суд с названным иском к ответчику Костюхину П.Н., указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №999000000010604 от 06.07.2020 г. в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 210 000 рублей на срок до 07.07.2023 г. с уплатой процентов в размере 70% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства от 07.07.2020 г., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки RENAULTLOGAN, выпуска 2014 года, двигатель №№, шасси № отсутствует, Кузов №№, цвет светло – синий, идентификационный номер (VIN) №,номерной знак №, ПТС №№, выдан: ЗАО «РЕНО РОССИЯ», 15.07.2014 г. Задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 325 258 руб. 51 коп., из них 208 171, 25 руб. – основной долг, 114 075, 27 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 3 011, 99 руб. – пени. На основании изложенного истец просит взыскать с Костюхина П.Н. задолженность по договору займа №99900000010604 от 06.07.2020 г. в размере 325 258 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 452 руб. 59 коп., а всего 337 711 руб.10 коп. Обратить взыскание на автомобиль марки RENAULTLOGAN, в...

...ыпуска 2014 года, двигатель №№, шасси № отсутствует, Кузов №, цвет светло – синий, идентификационный номер (VIN) №,номерной знак №, ПТС №, выдан: ЗАО «РЕНО РОССИЯ», 15.07.2014 г. установив начальную продажную цену в 327 200 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца МК «Быстроденьги» (ООО)в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Костюхин П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между МК «Быстроденьги» и Костюхиным П.Н. был заключен договор займа №999000000010604 от 06.07.2020 г. в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 210 000 рублей на срок до 07.07.2023 г. с уплатой процентов в размере 70% годовых (в соответствии с графиком платежей от 07.07.2020 г.).

Обязательства со стороны истца выполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 210 000 руб. и ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства №999000000010604 - З от 07.07.2020 г.согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки:RENAULTLOGAN, выпуска 2014 года, двигатель №, шасси № отсутствует, Кузов №, цвет светло – синий, идентификационный номер (VIN) №,номерной знак №, ПТС №, выдан: ЗАО «РЕНО РОССИЯ», 15.07.2014 г.

Право собственности на транспортное средство подтверждает паспорт транспортного средства.

При этом суд отмечает, что договормикрозайма в рассматриваемом случае заключен в установленной законом письменном форме и до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан (доказательствами иного суд не располагает, и об ином суду не заявлялось).

Согласно п.12 договора микрозайма от 07.07.2020 г. ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 01,% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1 – го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пеней прекращается.

В судебном заседании также установлено, что Костюхин П.Н. свои обязательства по договорумикрозайма не выполняет, неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа.

При этом доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности со стороны истца в адрес ответчика направлялось требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 325 258 руб. 51 коп., из них 208 171, 25 руб. – основной долг, 114 075, 27 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 3 011, 99 руб. – пени.

Разрешая исковые требования, суд признает представленный банком расчет задолженности обоснованным, математически верным и принимает его за основу решения.

Суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма№999000000010604 от 06.07.2020 г. в размере325 258 руб. 51 коп., из них 208 171, 25 руб. – основной долг, 114 075, 27 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 3 011, 99 руб. – пени,удовлетворить.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога автотранспортного средства.

Согласно п.2.2.11 договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.344 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Часть 1 ст.348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 2 ст.348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из материалов дела, перечисленные в ч.2 и ч.3 ст.348 ГК РФ обстоятельства, препятствующие обращению взыскания, отсутствуют, в связи с чем у истца имеется право обратить взыскание на предмет залога.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 409 000 рублей.

Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога №999000000010604 - З от 07.07.2020 г. начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 327 200 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена автомобиля должна быть установлена в размере 327 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Костюхиным П.Н. рыночная стоимость предмета залога не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд полагаетвозможным определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, – продажа на публичных торгах, установить общую начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, с учетом позиции истца -327 200 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением №36910 от 08.06.2021 г. в сумме 12 452 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МК «Быстроденьги» (ООО) к Костюхину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Костюхина Павла Николаевича в пользу МК «Быстроденьги» (ООО) сумму задолженности по договору микрозайма№999000000010604 от 06.07.2020 г. в размере 325 258 руб. 51 коп., из них 208 171, 25 руб. – основной долг, 114 075, 27 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 3 011, 99 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 452 руб. 59 коп., а всего 337 711 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULTLOGAN, выпуска 2014 года, двигатель №K4M2842 D012988, шасси № отсутствует, Кузов №, цвет светло – синий, идентификационный номер (VIN) №,номерной знак №, ПТС №, выдан: ЗАО «РЕНО РОССИЯ», 15.07.2014 г.,установив начальную продажную цену в размере 327 200 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова В.А.

Дело №2-2659/2021

УИД 58RS0027-01-2021-004485-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 20 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Быстроденьги» (ООО) к Костюхину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

МФК «Быстроденьги» обратился в суд с названным иском к ответчику Костюхину П.Н., указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 06.07.2020 в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 210 000 рублей на срок до 07.07.2023 с уплатой процентов в размере 70% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства от 07.07.2020, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки RENAULTLOGAN, выпуска 2014 года, двигатель №№, шасси № отсутствует, Кузов №№, цвет светло – синий, идентификационный номер (VIN) №№, номерной знак №, ПТС №№, выдан: ЗАО «РЕНО РОССИЯ», 15.07.2014 г. Задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 325 258 руб. 51 коп., из них 208 171, 25 руб. – основной долг, 114 075, 27 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 3 011, 99 руб. – пени.

На основании изложенного истец просит взыскать с Костюхина П.Н. задолженность по договору займа №99900000010604 от 06.07.2020 в размере 325 258 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 452 руб. 59 коп., а всего 337 711 руб.10 коп. Обратить взыскание на автомобиль марки RENAULTLOGAN, выпуска 2014 года, двигате...

...ль №№, шасси № отсутствует, Кузов №X7LSRAT451330514, цвет светло – синий, идентификационный номер (VIN) №№, номерной знак №, ПТС №№, выдан: ЗАО «РЕНО РОССИЯ», 15.07.2014 г. установив начальную продажную цену в 327 200 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между МФК «Быстроденьги» и Костюхиным П.Н. был заключен договор займа №999000000010604 от 06.07.2020 в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 210 000 рублей на срок до 07.07.2023 с уплатой процентов в размере 70% годовых (в соответствии с графиком платежей от 07.07.2020).

Обязательства со стороны истца выполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 210 000 руб. и ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства №999000000010604 - З от 07.07.2020 согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки: RENAULTLOGAN, выпуска 2014 года, двигатель №№, шасси № отсутствует, Кузов №№, цвет свет-ло – синий, идентификационный номер (VIN) №№, номерной знак №, ПТС №№, выдан: ЗАО «РЕНО РОССИЯ», 15.07.2014 г. Право собственности на транспортное средство подтверждает паспорт транспортного средства.

Костюхин П.Н. свои обязательства по договору микрозайма не выполняет, неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа.

Между тем, решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2020 по делу №А49-10408/2020 Костюхин П.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, определением данного суда от 31.08.2021 по делу №А49-10408/2020 завершена процедура реализации имущества Костюхина П.Н. и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно п.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:.. . требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В связи с тем, что исковое заявление МФК «Быстроденьги» (ООО) к Костюхину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога поступило в Октябрьский районный суд г.Пензы 28 июня 2021 года, то есть после 24 ноября 2020 года и 31 августа 2021 завершена процедура реализации имущества Костюхина П.Н. и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, то настоящее исковое заявление в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ истцу из дохода бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общем размере 12 452,59 руб., уплаченная им за подачу настоящего иска по платежному поручению №36910 от 08.06.2021 в размере 12 452,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление МФК «Быстроденьги» (ООО) к Костюхину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения по существу.

Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы возвратить МК «Быстроденьги» (ООО) государственную пошлину в размере 12 452,59 руб., уплаченную по платежному поручению №36910 от 08.06.2021.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы.

Председательствующий