Костюк Виталий Олегович

К делу № 5-157/2024

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

ст. Каневская 23 апреля 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Сеина Т.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Костюк В.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

в отношении Костюк В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Костюк В.О. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2024 года в 18 часов 15 минут в <адрес> водитель Костюк В.О., управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходящей в соответствии с правилами ПДД РФ проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 27.02-04.03.2024 причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Костюк В.О. в судебном заседании вину по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, просил не лишать права управл...

...ения транспортным средством в связи с работой.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила назначить Костюк В.О. наказание в виде штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД РФ по Каневскому району капитан полиции Давиденко Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обстоятельства совершения Костюк В.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 05.03.2023, составленным уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД РФ по Каневскому району капитаном полиции Давиденко Ю.В., определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.02.2023; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 05.02.2023; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.02.2023; фототаблицей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.02.2023, согласно которому у Костюк В.О. состояние опьянения не установлено; объяснениями Костюк В.О., рапортами инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Каневскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 05.02.2024, заключением эксперта № от 27.02-04.03.2024 и другими доказательствами.

Из заключения эксперта № № от 27.02-04.03.2024 следует, что для судебно-медицинского осмотра Потерпевший №1 не предоставлена. Анализом предоставленной медицинской документации, с учетом данных рентгенологического обследования, 05 февраля 2024 года у Потерпевший №1 выявлен <данные изъяты>. Установленные повреждения левой нижней конечности в виде <данные изъяты> у Потерпевший №1 в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вышеописанные повреждения <данные изъяты> у Потерпевший №1 образовались в результате травмирующего воздействия тупых твердых предметов. Нельзя исключить образование <данные изъяты> у Потерпевший №1 в условиях дорожно-транспортного происшествия 05 февраля 2024 года.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств не вызывает сомнений.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья признает доказанной виновность Костюк В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оценивая изложенное во всей совокупности, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания могут быть достигнуты с применением административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Костюк В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: наименование получателя -УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Каневскому району); КПП: 233401001, ИНН получателя: 2334009655, код ОКТМО: 03620000, номер счета получателя 03100643000000011800, наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар: БИК 010349101, кор/сч. 40102810945370000010, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810423240370000528, а документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представлен судье, вынесшему постановление.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Судья

Определение

22 октября 2012 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н.

при секретаре Смирновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Быковская центральная районная больница» к Костюку В.О. о взыскании суммы оплаты за обучение,

установил:

МБУЗ «Быковская центральная районная больница» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика оплаты за обучение в размере <данные изъяты>., суммы оплаты стипендии в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО Волгоградский государственный медицинский университет, Муниципальное учреждение здравоохранения «Быковская центральная районная больница» и Костюком В.О. заключены соответственно договора № и № «О компенсационной подготовке специалиста в клинической интернатуре по специальности «Анестезиология – реаниматология» в ГОУ ВПО Волгоградского государственного медицинского университета», а также ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «Быковская центральная районная больница» и Костюком В.О. был заключен договор № «О направлении интерна на обучение по специальности «Анестезиология – реаниматология». Согласно указанным договорам МУЗ «Быковская ЦРБ» перечислила за обучение Костюка В.О. <данные изъяты>, а также выплатила стипендию из расчета за 10 месяцев обучения в сумме <данные изъяты>. После окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ Костюк В.О. принят на работу в МУЗ «Быковская ЦРБ» на должность <данные изъяты>, однако ответчик в нарушение п.4.5 д...

...оговора № от ДД.ММ.ГГГГ не отработал после окончания интернатуры 5 лет, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником Костюк В.О. уволен на основании заявления об увольнении по собственному желанию.

Исковое заявление направлено в Ахтубинский районный суд по месту регистрации ответчика, однако после принятия дела к производству установлено, что Костюк В.О. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> выездом в <адрес> к месту жительства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющейся телефонограмме о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, против направления дела в Быковский районный суд <адрес> по подсудности по месту нахождения ответчика не возражал.

Ответчик Костюк В.О. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по месту регистрации, указанной в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что указанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Быковский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании адресной справки, представленной отделом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> установлено, что Костюк В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>, убыл в <адрес> к месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сведениями, представленными отделением Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, установленный в ходе подготовки дела к рассмотрению факт, что местом проживания ответчика является <адрес> суд считает необходимым указанное гражданское дело передать по подсудности в Быковский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу по подсудности.

Руководствуясь ст. ст.28, 33, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Быковская центральная районная больница» к Костюку В.О. о взыскании суммы оплаты за обучение, по подсудности в Быковский районный суд <адрес>, т.е. по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана жалоба в Астраханский областной суд, через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 15 дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: