Костюкович Денис Сергеевич

Дело № 5-65/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подведомственности

г. Севастополь 27 января 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Тумайкина Л.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костюковича Дениса Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд г. Севастополя из ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела в отношении Костюковича Д.С..

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в г. Севастополе, в районе 10 км. + 300 м. автодороги подъезд к п. Кача, водитель Костюкович Д.С., управлял мотоциклом «Yamaha», государственный регистрационный номер №, не имея право управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Согласно ст.29.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Правонарушение, согласно протоколу, совершено Костюковичем Денисом Сергеевичем в г. Севастополе, в районе 10 км. + 300 м. автодороги подъезд к п. Кача.

Дело об административном правонарушении направлено в Гагаринский районный суд г. Севастополя в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, так как по делу проводилось административно...

...е расследование.

Как установлено судом, имеющееся в материалах дела определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ после проведения по делу химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и комплексной судебной экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких действий не проводилось.

В соответствии с абз.5 п.п.«а» п.3 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При подготовке дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к рассмотрению, согласно статье 29.1 КоАП РФ, если судьей районного суда будет установлено, что административное расследование фактически не проводилось, им может быть решен вопрос о передаче дела суду по правилам территориальной подсудности (подведомственности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.8 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, в Гагаринский районный суд г. Севастополя дело об административном правонарушении в отношении Костюковича Д.С. направлено необоснованно.

В соответствии с описанием границ административно – территориальных единиц города Севастополя – районов города Севастополя (Приложение 1 к Закону города Севастополя № 19-ЗС от 03.06.2014 г. «Об административно-территориальном устройстве города Севастополя»), а также Законом города Севастополя от 26.06.2018 № 427-ЗС «О создании должностей мировых судей города Севастополя и судебных участков в городе Севастополе», п. Кача г. Севастополя территориально относится к судебному участку №17 Нахимовского судебного района г. Севастополя, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №17 Нахимовского судебного района г. Севастополя.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Костюковича Дениса Сергеевича, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №17 Нахимовского судебного района г. Севастополя.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Л.П. Тумайкина

Дело № 5-1304/2021

92RS0002-01-2021-004646-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 2 сентября 2021 г.

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

Костюковича Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.08.2021 в 09 часов 25 минут по адресу: город Севастополь, <адрес>, Костюкович Д.С., находился в помещении торгового объекта <данные изъяты>», без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила п.10 Указа Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 №14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», ст.11 ФЗ от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», тем самым, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Севастополя.

Костюкович Д.С. и представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ...

...что признано не препятствующим рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Костюковича Д.С. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.08.2021 года, согласно которому, Костюкович Д.С. с нарушением согласен, письменными объяснениями Костюковича Д.С. от 03.08.2021 года, фототаблицей, рапортом о выявлении административного правонарушения от 03.08.2021 года.

Согласно ст.11 ФЗ от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п.10 Указа Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 №14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси. Данная норма не распространяется на общеобразовательные организации города Севастополя, регулирование масочного режима в которых осуществляется Роспотребнадзором и Министерством просвещения Российской Федерации.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Таким образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим вину Костюковича Д.С. суд учитывает признание вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Костюковичем Д.С., а так же личность виновного.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде штрафа в минимальном размере, что будет разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Костюковича Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить: по следующим реквизитам: №.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо представить лично в суд либо отправить по почте в г. Севастополь, ул. Вакуленчука,3 индекс 299045.

В случае неуплаты штрафа в установленный закон срок, лицо подвергается административному наказанию по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня получения копии постановления..

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя П.В. Крылло

Дело №5-104/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2016 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда г. Севастополь Грачев А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Костюковича Д.С., рассмотрев материалы дела, поступившие из Отдельной роты ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Севастополю, об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

Костюковича Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина РФ, трудоустроенного торговым представителем Крыской дистрибьюторской компании, образование высшее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Костюкович Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут на <адрес>, управлял автомобилем «Шкода Октавия» государственный номерной знак А 579 КР 92, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения. Освидетельствование прошел на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер».

В судебном заседании Костюкович Д.С. признал свою вину в совершении правонарушения, просил суд строго его не наказывать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Костюковича Д.С., судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного ш...

...трафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Костюкович Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут на <адрес>, управлял автомобилем «Шкода Октавия» государственный номерной знак А 579 КР 92, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения. Освидетельствование прошел на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер».

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и виновность в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Юпитер» у Костюковича Д.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,924 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;

- письменными объяснениями понятых.

Под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушении).

То есть результаты исследования на алкоголь, представленные суду, подтвердили состояние опьянения Костюковича Д.С.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности Костюковича Д.С. в совершении указанного административного правонарушения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны понятыми, а также Костюковичем Д.С. без каких-либо замечаний.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ, являются доказательствами по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ, оценены судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит вину Костюковича Д.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Костюковича Д.С., в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что в соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учётом личности Костюковича Д.С., а также изложенных выше обстоятельств, Костюковичу Д.С. следует назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Костюковича Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российский Федерации и назначить ему административное наказание в виде в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет №, БИК: 046711001, КБК: 18№, КПП: 920401001 ОКТМО: 67000000, ИНН: 7706808307 Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>).

Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.

Разъяснить Костюковичу Д.С., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (УГАИ ГБДД России по городу Севастополю), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 дней.

Судья: А.П.Грачев

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 декабря 2022 года ****

Тулунский городской суд **** в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-1570/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителем ФИО3 УФССП по **** Алексеенко Д.В., Нижегородовой М.В., ФИО3 УФССП по **** УФССП по **** о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП Алексеенко Д.В. незаконными, обязать совершить действия, указывая в обоснование, что ...... в Тулунский РОСП предъявлен для исполнения судебный приказ 2-410/2022, выданный 28.02.2022 г. Мировым судьей судебного участка № 91 г.Тулуна Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника Костюковича Д.С., .......р. адрес регистрации: 665236, ****, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

...... возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алексеенко Д.В.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Алексеенко Д.В. заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмеся...

...чный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Алексеенко Д.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП Алексеенко Д.В. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.05.2022 по 17.10.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.05.2022 по 17.10.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.05.2022 по 17.10.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.05.2022 по 17.10.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.03.2022 по 13.10.2022, обязать судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП Алексеенко Д.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - Тулунское РОСП УФССП России по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП Нижегородову М.В..

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, согласно иску, представитель административного истца Малоголовкина Ю.А. действующей по доверенности *** от ...... выданной по ......, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика - УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Представитель административного соответчика - Тулунского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП по Иркутской области Алексеенко Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП по Иркутской области Нижегородова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще. В судебном заседании от ...... судебным приставом-исполнителем представлено возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что с требованиями административного иска не согласна, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. На исполнении в Тулунском РОСП находилось исполнительное производство ***-ИП от ......, возбужденное на основании судебного приказа *** от ...... о взыскании задолженности в размере .......... рублей в отношении Костюкович Д.С. в пользу АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем Нижегородовой М.В. совершены следующие исполнительные действия. В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (исполнительный лист; судебный приказ и др.) по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки. Также информация об исполнительном производстве была размещена на сайте http://www.fssprus.ru/, в разделе информационные системы действует банк данных исполнительных производств. Он позволяет узнать информацию о должниках, как физических лицах, так и юридических лицах. Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 Ne 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации. Согласно ответов ФНС России и кредитных организаций установлено, что на имя должника в Байкальский Банк ПАО Сбербанк, филиала 5440 Банка ВТБ (ПАО), на имя должника открыты счета. На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах кредитных организаций, на депозитный счет Отделения денежные средства не поступали. В других кредитных организациях сведения о должнике отсутствует. По сообщению ГИБДД Иркутск автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы, в связи с чем, вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства не предоставляется возможным. Сведения о наличии у должника специальных прав по управлению самоходными машинами, из Гостехнадзора не поступали. Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, не содержит сведений, в связи с чем вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника нет возможности. Судебный приставом-исполнителем был сделан запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния должника. По сообщению из ФНС (ЗАГС) в Тулунский РОСП сведения о Костюкович Д.С. отсутствует. По сообщению сотовых операторов сведений должника нет. По сообщению Росреестр на имя должника (супруги должника) недвижимое имущество не зарегистрировано. Ответ ГИМС не содержит положительной информации о должнике, так же отрицательные ответы были предоставлены ЦЗН. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства было вынесено ....... при осуществлении выхода по адресу, указанному в исполнительном производстве: ****, должник не установлен. Дом по указанному адресу выглядит нежилым. Соседей так же не удалось установить. По сообщению инспектора отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Иркутской области, установлено, что Костюкович Д.С., зарегистрирован по адресу: ****. О чем составлен акт совершения исполнительных действий.

На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем ...... принято решение об окончании исполнительных производств в отношении должника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Руководствуясь данной статьей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращает взыскателю исполнительный документ. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, является внутренним документом и не подлежит направлению в адрес взыскателя в соответствии со ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». По основаниям п.З ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Отсутствие у взыскателя какой-либо информации о ходе исполнительного производства не дает оснований предполагать бездействие судебного пристава-исполнителя. Исходя из вышеперечисленных норм федеральных законов, можно сделать вывод, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как было указано выше, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких- либо обязанностей. Реальное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не доказано. Такое нарушение могло бы быть в случае, если в результате допущенного бездействия взыскатель по исполнительному производству утратил реально имевшуюся в ходе исполнительного производства возможность полного или частичного удовлетворения его требований по исполнительному документу, то есть, что у должника в период бездействия должностных лиц службы судебных приставов имелось имущество, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя по исполнительному производству, но, в результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, эта возможность была утрачена. Следует отметить, что обжалуется бездействие в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Однако в ч. 1ст. 64, 69 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков – Костюкович Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства ШПИ 80401778904785.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, возбужденному в отношении должника Костюкович Д.С. учитывая доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 2 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - ФЗ № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктами 9 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, включая контроль за получением запрошенных им сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым определение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными должностным лицом доказательствами.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ № 229-ФЗ, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным, то есть, по его истечении исполнительное производство не оканчивается.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 26 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Положения ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела и представленным суду административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Нижегородовой М.В. доказательств следует, что в Тулунском РОСП у судебного пристава-исполнителя Нижегородовой М.В. на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ...... на основании судебного приказа № 2-410/2022 от 28.02.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере .......... рублей в отношении должника Костюкович Д.С., .......р., адрес должника: **** пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно представленным данным программы АИС ФССП России v.......63.63 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Костюкович С.Д., тип адреса получателя ЕПГУ, тип доставки-система электронного документооборота, посредством портала «Госуслуги» через сеть «Интернет».

Постановлением Правительства РФ от ...... *** «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанному судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (вместе с «Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанному судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным»), в частности, п. 3 предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП Нижегородовой М.В. в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации.

...... судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма, полученная от ЦЗН г. Тулуна и Тулунского района о том, что на учете Костюкович Д.С. не состоит.

...... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно Банк ВТБ «ПАО».

...... судебным приставом-исполнителем Нижегородова М.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

...... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в судебном приказе ***, а именно: ****2. По данному адресу должник не установлен, дом выглядит не жилым, соседей не удалось установить.

...... судебным приставом-исполнителем Нижегородовой М.В. составлена телефонограмма, о том, что должник Костюкович Д.С. в реестре маломерных судов не зарегистрирован.

Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя движимое и недвижимое имущество на праве собственности у должника отсутствует.

...... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Суд, давая оценку материалам представленного суду исполнительного производства, соглашается с доводами, изложенными в письменных возражениях административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Нижегородовой М.В. и принимает их во внимание, о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо процессуально самостоятельно в принятии решений в рамках исполнительного производства и обязанность по вынесению процессуальных документов в рамках исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя, из чего следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках каждого исполнительного производства самостоятельно принимает решение в выполнении тех или иных действий, что не противоречит требованиям закона.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав.

В силу требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Частью 2 данной нормы статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд, принимая во внимание требования закона, учитывая действия, совершенные судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству в отношении должника Мкртчяна А.Ш., соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя, что ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять взыскателю документы из материалов исполнительного производства, свидетельствующих о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах для исполнения судебного решения в отношении должника, а также соглашается с доводами, что отсутствие у взыскателя какой-либо информации о ходе исполнительного производства не дает оснований предполагать бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства все возможные меры к должнику были применены, в том числе, ограничение должника в праве выезда за пределы РФ, направление запроса в ЗАГС, Россрестр для установления имущественного положения должника.

При этом суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя, что нарушений прав административного истца, административным истцом не доказано, ст. ст. 62, 84 КАС РФ.

В силу ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 данной нормы статьи определено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, часть 3.

Из анализа норм права, указанным в решении суда, следует, что для удовлетворения требований административного иска об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Положениями ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, к последним из которых отнесены должностные лица службы судебных приставов, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд, оценив все представленные суду сторонами доказательства, приходит к выводу, что по делу отсутствует совокупность необходимых условий, установленных ст. ст. 226, 227 КАС РФ для признания бездействий судебных приставов-исполнителей Нижегородовой М.В., Алексеенко Д.В., незаконными.

Суд, учитывая письменные возражения судебного пристава-исполнителя Нижегородовой М.В., поскольку все доводы, изложенные в них, не противоречат материалам исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку судом бездействия судебных приставов-исполнителей Нижегородовой М.В., Алексеенко Д.В. по исполнительному производству ***-ИП в отношении должника Костюковича Д.С. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.05.2022 по 17.10.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.05.2022 по 17.10.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.05.2022 по 17.10.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.05.2022 по 17.10.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.05.2022 по 17.10.2022, не установлены. Более того, представленные суду материалы исполнительного производства, свидетельствуют об обратном.

В связи с указанным выше, оснований, предусмотренных законом для обязания судебных приставов-исполнителей Нижегородовой М.В., Алексеенко Д.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, у суда также не имеется.

Суд приходит к выводу, что доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении относительно бездействия судебных приставов-исполнителей Нижегородовой М.В., Алексеенко Д.В. своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, не нашли, материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном, в связи с указанным, они судом отклоняются как бездоказательные.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований административного иска к административным ответчикам полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 62, 84, 218, 226, 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении требований административного иска к судебным приставам-исполнителям Тулунского РОСП УФССП по Иркутской области Нижегородовой М.В., Алексеенко Д.В., УФССП по Иркутской области, Тулунскому районному отделению судебных приставов УФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО17 ФИО4 Нижегородовой М.В., Алексеенко Д.В., по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ...... в отношении должника Костюкович Д.С. выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ...... по ......;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ...... по ......;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ...... по ......;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ...... по ......;

- в не направлении запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ...... по 17.10.2022

- обязать судебных приставов-исполнителей Нижегородову М.В., Алексеенко Д.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, АО «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022