logo

Костюнина Светлана Геннадьевна

Дело 2-723/2022 ~ М-746/2022

В отношении Костюниной С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-723/2022 ~ М-746/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Каменском городском суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Седовой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костюниной С.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костюниной С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-723/2022 ~ М-746/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Каменский городской суд Пензенской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Седова Н.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Костюнина Светлана Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Доронин Станислав Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 33-1231/2023

В отношении Костюниной С.Г. рассматривалось судебное дело № 33-1231/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 02 февраля 2023 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Коми РФ судьей Перминовой Н.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костюниной С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костюниной С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-1231/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Перминова Н.А.
Результат рассмотрения
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Дата решения
09.02.2023
Участники
Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице Коми филиала
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Голиаф"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Костюнина Светлана Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-252/2015 ~ М-157/2015

В отношении Костюниной С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-252/2015 ~ М-157/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Эжвинском районном суде г. Сыктывкара в Республике Коми РФ судьей Соболевым В.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костюниной С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костюниной С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-252/2015 ~ М-157/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Соболев Виталий Михайлович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.02.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Костюнина Светлана Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-613/2015 ~ М-526/2015

В отношении Костюниной С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-613/2015 ~ М-526/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Эжвинском районном суде г. Сыктывкара в Республике Коми РФ судьей Шерстнёвой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костюниной С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костюниной С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-613/2015 ~ М-526/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шерстнёва Александра Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице Коми филиала
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Костюнина Светлана Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-613/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 05 мая 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием представителя истца Бугаевой Н.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Транскапиталбанк» к Костюниной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Транскапиталбанк» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Костюниной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере ... руб., процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с **.**.** до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска представитель истца ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца на доводах поданного иска настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещалась судом по месту жительства и регистрации, судебные повестки возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.

Суд, предприняв все меры для извещения, определил признать извещение надлежащим и рассмотреть дело в п...

Показать ещё

...орядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**.**.** между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) – впоследствии ОАО «Транскапиталбанк» и Костюниной С.Г. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. рублей сроком возврата **.**.** и установлением за пользование кредитом ... % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита выполнены Банком в полном объеме.

Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности, исходя из фактического количества дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, графиком платежей с расчетом полной стоимости кредита по состоянию на **.**.**, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно графику платежей с расчетом полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял ... руб., последний платеж – ... руб.

Пунктом 5.2. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере ... % процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора.

Установлено, что с **.**.** ответчик систематически нарушала свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В порядке досудебного урегулирования разногласий ответчику было направлено Требование с предложением оплатить существующую задолженность по кредиту в добровольном порядке. В срок, установленный истцом для исполнения обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик задолженность по кредитному договору не погасила.

По состоянию на **.**.** сумма задолженности составляет ... руб., в том числе: ... руб. – сумма кредита, ... руб. – сумма процентов за пользование кредитом, ... руб. – неустойка, начисленная в соответствии с п. 5.2. кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленном размере, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в полном объеме. Суд соглашается с расчетом истца о суммах задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с **.**.** до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с **.**.** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

При подаче настоящего иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере ... руб. С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Костюниной С.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего – ... рубля ... копеек.

Взыскать с Костюниной С.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Транскапиталбанк» проценты за пользование кредитом №... от **.**.** по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с **.**.** до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2015 года.

Судья А.А. Шерстнёва

Свернуть

Дело 9-3/2015 ~ М-27/2015

В отношении Костюниной С.Г. рассматривалось судебное дело № 9-3/2015 ~ М-27/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Мариинско-Посадском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Мальчугиным А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костюниной С.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костюниной С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-3/2015 ~ М-27/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.01.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Мариинско-Посадский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мальчугин Александр Николаевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
22.01.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Костюнина Светлана Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Костюнин Андрей Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Костюнина Софья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
нотариус Белоненко Алла Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие