Остапченко Владимир Алексеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2021 года г. Волгоград

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Трусова В.Ю., (г.Волгоград, ул. Одоевского, 72А), рассмотрев административный материал, поступивший судье 18 декабря 2021 года в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в с-з <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> из ОП-7 УМВД России по <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА> АК-34 №, <ДАТА> в 21 час. 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит ...

...к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме признания вины ФИО1 его вина подтверждается материалами дела, протоколом АК – 34 № от <ДАТА> об административном правонарушении, протоколом от <ДАТА> об административном задержании, объяснениями ФИО3, ФИО4 из которых следует, что ФИО1, находясь у <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 часов 09 минут <ДАТА>.

Копию постановления в течение трёх дней направить в ОП - 7 Управления МВД РФ по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.Ю.Трусова

уголовное дело № 1-191/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 14 июня 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кировского района города Волгограда Юханова В.В.,

подсудимого Остапченко В.А.,

защитника – адвоката Софронова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОСТАПЧЕНКО ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося <ДАТА> в с-з <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Остапченко В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 17 часов 30 минут, Остапченко В.А. совместно с Остапченко Г.П. и Потерпевший №1 находились в частном <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанный день, примерно в 18 часов 10 минут, в ходе распития спиртных напитков, между Потерпевший №1 и Остапченко В.А. возникла ссора, в связи с высказыванием Потерпевший №1 по поводу качества наливки, которую Остапченко В.А. настаивал сам. После чего, у Ос...

...тапченко В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

<ДАТА>, примерно в 18 часов 50 минут, Остапченко В.А., находясь в зальной комнате частного <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления таковых последствий, находясь там же взял левой рукой нож, который хранился под подушкой на кровати и направился в соседнюю спальную комнату, где подойдя к последнему, спящему на диване, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему сверху вниз один удар ножом, зажатым в кулак его левой руки, в область брюшной полости Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий Остапченко В.А. потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № и/б от <ДАТА> причинены телесные повреждения в виде: - одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости в проекции эпигастрия (верхняя треть живота) с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, осложненная гемоперитонеумом (внутрибрюшным кровотечением), развитием постгеморрагической анемии, которое возникло от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п.4. (Согласно п.<ДАТА> «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Остапченко В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Остапченко В.А., данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <ДАТА>, примерно в 17 часов 30 минут, к нему в гости приехали его родственники двоюродный брат Остапченко Г.П. и двоюродный зять Потерпевший №1, с которыми он стал распивать спиртные напитки в зальной комнате. В ходе распития спиртного, у него с двоюродным зятем Потерпевший №1 произошла ссора, поскольку последний сделал ему замечание по поводу качества наливки, а затем сказал, что у него от наливки разболелась голова и он отправился спать в спальную комнату. Примерно через 20 минут он вспомнил обидные слова, которые высказал ему Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков, разозлился и направился в комнату, в которую зашел Потерпевший №1, при этом взял левой рукой нож, который хранится у него под подушкой, поскольку он живет один и держит его на случай самообороны. Находясь в данной спальной комнате, он подошел к дивану, на котором спал Потерпевший №1 и нанес сверху вниз последнему один удар ножом в область живота, зажатым в кулаке его левой руке. После он испугался, так как убивать Потерпевший №1 он не хотел, и быстрым шагом направился в другую спальную комнату, где спал его брат Остапченко Г.П. Войдя в комнату, он остановился в дверном проеме, в этот момент его брат Остапченко Г.П., бросился к нему, увидев в его руке нож, он резко оттолкнул его, после чего они стали бороться на полу. Причинять какие-либо телесные повреждения последнему он не хотел и не высказывал какие-либо угрозы в его адрес. Через некоторое время в дверном проеме показался Потерпевший №1, который включил свет, и они увидели, что у него майка в крови. Остапченко Г.П. подбежал к Потерпевший №1 и стал ему помогать прилечь на диван. Вину свою признает полностью (том 1 л.д. 41-44, 56-59, 95-98).

Суд признаёт показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось самим подсудимым в ходе судебного заседания, при допросе Остапченко В.А. присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия. Остапченко В.А. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи Остапченко В.А., а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Виновность Остапченко В.А. в совершении преступления помимо признательных показаний Остапченко В.А., подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что <ДАТА> примерно в 17 час. 30 мин. он вместе с Остапченко Г.П. приехал в гости к Остапченко В.А. по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки, в том числе изготовленную Остапченко В.А. наливку. Он выпил пиво и некоторое время сказал, что не будет больше пить и пошел спать. О том, что ему не понравилась наливка он не говорил. Он проснулся, так как почувствовал боль в области живота. Подняв майку, он обнаружил на животе ножевое ранение. Кто причинил ему ножевое ранение он не видел, однако видел нож в руках подсудимого Остапченко В.А., который боролся с Остапченко Г.П. на полу. После случившегося Остапченко В.А. выплатил ему денежные средства в качестве компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей, оплатил расходы на лечение в размере 50 000 рублей, а также принес ему извинения. Извинения от Остапченко В.А. им приняты, каких либо претензий к нему не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА>, примерно в 17 часов 30 минут он с Остапченко Г.П. приехал в гости к Остапченко В.А. по адресу: <адрес>, где они в зальной комнате стали распивать спиртные напитки. Он пил пиво, а Остапченко Г.П. и Остапченко В.А. распивали самогон, 1 бутылку, объемом 0,5 литра. Остапченко В.А. предложил ему выпить спиртное покрепче, а именно наливку, которую он сам настоял, на что он согласился и выпил две стопки наливки, после которой у него разболелась голова. Он сделал Остапченко В.А. замечание, так как наливка ненадлежащего качества, поскольку у него из – за наливки разболелась голова, и он отправился в спальную комнату спать, а его тесть Остапченко Г.П. и его брат Остапченко В.А. остались сидеть за столом и распивать спиртные напитки. Через некоторое время он проснулся, почувствовав резкую боль в животе и увидел, как из спальни быстрым шагом выходит Остапченко В.А. Он попытался встать, но из-за резкой боли у него это не сразу получилось. После того, как он смог встать, то направился в зальную комнату, поскольку оттуда он услышал шум. В зальной комнате он включил свет и увидел, что на полу находятся Остапченко В.А. и его тесть Остапченко Г.П., которые борются, недалеко от них, на полу он увидел нож, который был в крови. Он почувствовал резкую боль в животе, посмотрел на себя и обнаружил, что его майка в крови, подняв ее, он увидел, что в животе имеется резаная рана. Он стал просить о помощи своего тестя Остапченко Г.П., который подбежал к нему и помог ему прилечь на диван, после он вызвал скорую помощь и полицию. Когда его забирала бригада скорой медицинской помощи, кто-то из сотрудников полиции спросил у него, кто нанес ему данное ножевое ранение в область живота, на что он ответил, что ранение нанес ему Остапченко В.А. (том 1 л.д. 70-72).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что противоречия в его показаниях связаны с давностью произошедших событий.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Остапченко Г.П., данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <ДАТА>, примерно в 17 часов 30 минут, они с Потерпевший №1 приехали в гости к Остапченко В.А. по адресу: <адрес>, где в зальной комнате Остапченко В.А. накрыл стол и они стали распивать спиртные напитки. Он с Остапченко В.А. пили самогон, 1 бутылку, объемом 0,5 литра, а Потерпевший №1 пил пиво. Через некоторое время Потерпевший №1 отправился в спальную комнату спать, а они с Остапченко В.А. еще немного посидели, и он тоже пошел спать в другую спальную комнату. Через некоторое время он увидел, что к нему в комнату вбежал Остапченко В.А., который был обеспокоенным. Он увидел, что у него в руке блеснул какой-то предмет. Он подбежал к Остапченко В.А., чтобы узнать, что случилось, попытался оттолкнуть его, навалился на него и повалил его на пол, выбил у него из руки предмет, как в последующем ему стало известно, это был нож. Оказавшись на полу в зальной комнате, они с Остапченко В.А. стали бороться. В этот момент в дверном проеме другой спальной комнаты появился Потерпевший №1, который включил свет, и они с Остапченко В.А. увидели, что майка, надетая на нем в крови. Когда он поднял майку и сказал, что ему плохо, они увидели, что у него в животе резаная рана. Он подбежал к Потерпевший №1, которому стал помогать прилечь на диван, после чего, он вызвал скорую помощь и полицию. По приезду, бригада скорой медицинской помощи забрала Потерпевший №1 в больницу. Когда Потерпевший №1 выносили на носилках, сотрудники полиции спросили у него, кто нанес ему ножевое ранение, на что Потерпевший №1 пояснил, что ножевое ранение нанес ему Остапченко В.А. (том 1 л.д. 25-27).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <ДАТА> он осуществлял охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории <адрес>. В 21 час 00 минут того же дня, по заданию оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> осуществлялся выезд по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, там находился Потерпевший №1, который пояснил, что ему причинил ножевое ранение Остапченко В.А. Позднее, им был задержан гражданин Остапченко В.А., который был доставлен в ОП-7 Управления МВД России по <адрес>. Было установлено, что данное преступление совершил Остапченко В.А., который <ДАТА>, находясь в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, добровольно, без какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников полиции написал собственноручно протокол явки с повинной, в котором сознался в ранее совершенном им преступлении, а именно, что <ДАТА>, находясь по месту своего проживания, в <адрес>, он нанес один удар ножом ФИО7 в область живота. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 79-80).

Суд считает приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорту инспектора роты № в составе полка ППСП УМВД России по г. ФИО8 Чурюмова от <ДАТА>, по адресу: <адрес> им был обнаружен гражданин Потерпевший №1, который пояснил, что ему причинил ножевое ранение гражданин Остапченко В.А. (т.1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА> с приложенной к нему фототаблицей, было установлено место совершения преступления Остапченко В.А., а именно: частный <адрес> (т.1 л.д.10-17).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <ДАТА> с приложенной к нему фототаблицей Остапченко В.А. указал на место, а именно на диван, расположенный в спальной комнате частного <адрес>, где <ДАТА> примерно в 18 часов 30 минут он в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 нанес последнему телесные повреждения (т.1 л.д.45-52).

Согласно заключению эксперта № и/б от <ДАТА> у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: - одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости в проекции эпигастрия (верхняя треть живота) с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, осложненная гемоперитонеумом (внутрибрюшным кровотечением), развитием постгеморрагической анемии, которое возникло от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п.4. (Согласно п.<ДАТА> «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н») (т.1 л.д.88-89).

Согласно заключению эксперта № от <ДАТА> нож, изъятый <ДАТА> при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственным хлеборезным (овощным) ножом и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.65-68).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА> произведен осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места по адресу: <адрес>, и постановлением от <ДАТА> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д.81-82, 83).

Оснований не доверять сведениям, изложенным во всех приведенных выше письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение эксперта выполнено экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с первоначальными показаниями Остапченко В.А., данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и как доказательство виновности подсудимого Остапченко В.А. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оснований для освобождения подсудимого Остапченко В.А. от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия Остапченко В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Остапченко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (т. 1 л.д. 100 - 101), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 103, 105, 107, 109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Остапченко В.А. суд в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ( т.1 л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 500 000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оплате расходов за лечение потерпевшего в размере 50 000 рублей, принесение извинений потерпевшему, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболевания ( т.1 л.д. 192).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Остапченко В.А., в силу пункта « и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в ходе допроса в качестве подозреваемого Остапченко В.А. дал подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их в качестве обвиняемого. При проверке показаний на месте показал место и способ совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Остапченко В.А., судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Остапченко В.А., суд считает необходимым назначить Остапченко В.А. наказание в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания наказания, что по мнению суда, будет согласно ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. В связи с наличием в действиях Остапченко В.А. обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Остапченко В.А., позволяющих применить к осужденному положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Остапченко В.А. должен отбывать в исправительной общего режима.

Меру пресечения Остапченко В.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Остапченко В.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

По смыслу статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Остапченко В.А. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, то время его содержания под стражей с 18 декабря 2021 года (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по 13 июня 2022 года включительно, с 14 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы, с учетом требований ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт, в котором находится нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в Едином центре хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСТАПЧЕНКО ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Остапченко Владимиру Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Остапченко Владимиру Алексеевичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Остапченко Владимиру Алексеевичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 18 декабря 2021 года (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по 13 июня 2022 года включительно, с 14 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы, с учетом требований ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт, в котором находится нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в Едином центре хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья - С.Л. Подлесная