Валитов Тагир Фаридович

16RS0051-01-2022-001483-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-2248/22

8 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Фаюршиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальникам отделения – старшим судебным приставам ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Баскакову С.И., Смоленковой К.А., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Сазановой Д.В., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональное взыскание долгов» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ООО «Региональное взыскание долгов» вынесено решение по делу №2-4645/2007 о взыскании с Валитова Т.Ф. задолженности по кредитному договору. 11 марта 2016 года произведена замена взыскателя на ООО «РВД». 11 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №47503/19/16008-ИП. Как указывает административный истец, с момента возбуждения исполнительного производства в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 2185 рублей 72 копейки, оставшаяся сумма задолженности составляет 56084 рубля 28 копеек. Однако, административному истцу стало известно, что в ПК АИС ФССП РФ содержится информация о сумме долга по исполнительному производству в размере 54747 рублей 41 копейка, что не соответствует действительности. При таких обстоятельствах, административный истец 10 августа 2021 года на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ направил заявление о проведении коррекции остатка суммы долга по исполнительному производству и сущности взыскания. Согласно информации с официального сайта Почты России, заявление получено адресатом 16 августа 2021 года. Однако, ответ в установлений законом срок, в адрес взыскателя не поступал. 14 сентября 2021 года на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ направлено повторное заявление о проведении коррекции остатка суммы д...

...олга по исполнительному производству и сущности взыскания. Согласно информации с официального сайта Почты России, заявление получено адресатом 20 сентября 2021 года. В установленный законом срок ответ предоставлен не был. 5 октября 2021года в порядке подчиненности руководителю УФССП по РТ была направлена жалоба о проведении служебной проверки в связи с неверно указанной суммой долга по исполнительному производству и сущности взыскания, а также непредставлением ответов на направленные обращения. Согласно информации с официального сайта Почты России, жалоба получена адресатом 12 октября 2021 года. В установленный законом срок ответ взыскателю не предоставлен. Таким образом, административный истец указывает, что в настоящее время в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Сазановой Д.В., временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Баскакова С.И., Управления ФССП по РТ, выразившегося в непредставлении сверки с взыскателем, корректировки суммы задолженности и сущности взыскания, непредставлении справки о движении денежных средств, а также непредставлении ответа на обращения, нарушаются права взыскателя, поскольку в ПК АИС ФССП по РФ содержится неверная информация о сумме долга по исполнительному производству, а именно – 54747 рублей 41 копейка, вместо 56084 рубля 28 копеек.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Сазановой Д.В., начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ, выразившееся в непредставлении сверки со взыскателем, корректировки суммы задолженности и сущности взыскания, непредставлении справки о движении денежных средств, а также непредставлении ответов на обращения по исполнительному производству №47503/19/16008-ИП от 11 июня 2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ провести сверку со взыскателем, корректировку суммы задолженности и сущности взыскания, предоставить справку о движении денежных средств, а также ответы на направленные обращения по исполнительному производству №47503/1916008-ИП от 11 июня 2019 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Смоленкова К.А., а в качестве заинтересованного лица - Валитов Т.Ф.

На судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц участвующих в деле сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство №47503/19/16008-ИП, возбужденное в отношении должника Валитова Т.Ф. в пользу административного истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Сазановой Д.В., начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ, выразившееся в непредставлении ответов на обращения от 10 августа 2021 года, от 14 сентября 2021 года, по исполнительному производству №47503/19/16008-ИП от 11 июня 2019 года.

Согласно отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором следует, что обращение от 10 августа 2021 года получено административными ответчиками 16 августа 2021 года, обращение от 14 сентября 2021 года получено административными ответчиками 20 сентября 2021 года.

Как указывает административный истец в своем административном исковом заявлении, ответ на вышеуказанные заявления до настоящего времени ему не предоставлены, что существенно нарушило его права.

В ходе судебного заседания административными ответчиками не было представлено суду сведений о предоставлении ответов на обращения взыскателя о проведении сверки остатка задолженности от 10 августа 2021 года, от 14 сентября 2021 года и жалобы от 5 октября 2021 года по исполнительному производству №47503/19/16008-ИП. Между тем, бремя доказывания факта совершения необходимых действий лежит на административных соответчиках.

Следовательно, суд признает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Баскакова Святослава Игоревича, выразившееся в не предоставлении ответов на обращения взыскателя о проведении сверки остатка задолженности от 10 августа 2021 года, от 14 сентября 2021 года и жалобы от 5 октября 2021 года по исполнительному производству №47503/19/16008-ИП.

Административный истец также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Сазановой Д.В., начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ, выразившееся в непредставлении сверки со взыскателем, корректировки суммы задолженности и сущности задолженности и сущности взыскания, непредставлении справки о движении денежных средств.

В данном случае, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требования, поскольку в настоящее время заявления административного истца по существу заявленных требований не рассмотрены. Оснований для понуждения административных соответчиков к принятию требуемых административным истцом мер в настоящее время не имеется. Суд отмечает, что по данным заявленным требованиям административного истца к судебному приставу-исполнителю должны быть приняты соответствующие решения по результатам рассмотрения заявлений административного истца. Иное означало бы вмешательство в деятельность иного органа государственной власти со стороны суда.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан в лице начальника отделения рассмотреть обращения взыскателя о проведении сверки остатка задолженности от 10 августа 2021 года, от 14 сентября 2021 года и жалобу от 5 октября 2021 года по исполнительному производству №47503/19/16008-ИП с направлением ответов заявителю в течение двадцати дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Региональное взыскание долгов» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальникам отделения – старшим судебным приставам ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Баскакову С.И., Смоленковой К.А., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Сазановой Д.В., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Баскакова С.И., выразившееся в не предоставлении ответов на обращения взыскателя о проведении сверки остатка задолженности от 10 августа 2021 года, от 14 сентября 2021 года и жалобы от 5 октября 2021 года по исполнительному производству №47503/19/16008-ИП.

Обязать ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан в лице начальника отделения рассмотреть обращения взыскателя о проведении сверки остатка задолженности от 10 августа 2021 года, от 14 сентября 2021 года и жалобу от 5 октября 2021 года по исполнительному производству №47503/19/16008-ИП с направлением ответов заявителю в течение двадцати дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Региональное взыскание долгов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

16RS0<номер изъят>-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-1721/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1, ФИО2, ГУФССП по РТ о признании постановлений, бездействия незаконными, отмене постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда <адрес изъят> имеется вышеуказанное административное дело.

К судебному заседанию в суд поступило заявление представителя административного истца об отказе от административного иска по данному делу. Последствия отказа от административного иска известны.

Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

…3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно статьи 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошли...

...ны и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым принять отказ от административного иска и прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца от административного иска и производство по делу по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1, ФИО2, ГУФССП по РТ о признании постановлений, бездействия незаконными, отмене постановления прекратить, в связи с отказом от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 15 дней.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин