Сарлов Саранг Юрьевич

Дело №2а-04/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия (далее – МРИ ФНС № 2 России по РК) к Сарлову Сарангу Юрьевичу о взыскании недоимки по налогам,

установил:

МРИ ФНС России №2 по РК обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что Сарлов С.Ю. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, с 14 января 2020 г. он прекратил предпринимательскую деятельность. В связи с тем, что в установленные сроки страховые взносы уплачены не были, образовалась задолженность. Просит взыскать с Сарлова С.Ю. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, за 2019 в сумме 19121,69 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 г. в сумме 3718,87 руб.

В письменных возражениях представитель Сарлова С.Ю. по доверенности Сарлов Ю.С. требования административного иска не признал, не согласен с суммой задолженности, так как административный ответчик...

... оплачивал страховые взносы.

В уточненных исковых требованиях МРИ ФНС России №2 по РК в связи с перерасчетом сумм задолженности просит взыскать с Сарлова С.Ю. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в сумме 17171,69 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 г. в сумме 1768,87 руб., всего на общую сумму 18940,56 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сюкенов С.В. заявленные требования поддержал и просит суд их удовлетворить. Также пояснил, что окончательная сумма задолженности определена с учетом перерасчета и произведенных оплат.

Сарлов С.Ю. в суд не явился, его представитель по доверенности Сарлов Ю.С. не согласен с суммой задолженности, так как частично оплачивал страховые взносы.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 3.4. ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные страховые взносы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, Сарлов С. Ю. состоял на налоговом учете в МРИ ФНС России № по РК в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ. ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность. В установленные сроки обязанность по уплате сумм страховых взносов Сарловым С.Ю. не исполнена, в связи с чем ему было направлено требование об их уплате.

Так, согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Сарловым С.Ю. числится задолженность на общую сумму 37795,81 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в сумме 29354 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6884 руб.

Как усматривается из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, МРИ ФНС России № по РК направила заказную корреспонденцию с уведомлением Сарлову С.Ю. по месту его регистрации по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 6/14.

Определением мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению МРИ ФНС № по РК о взыскании с Сарлова С.Ю. недоимки по налогам.

В уточненных исковых требованиях административный истец в связи с перерасчетом сумм задолженности просит взыскать с Сарлова С.Ю. страховые взносы на общую сумму 18 940,56 руб.

Сведениями об уплате указанных сумм административным ответчиком суд не располагает.

Оснований сомневаться в правильности представленного налоговым органом расчета задолженности у суда не имеется.

Оценивая возражения административного ответчика на административное исковое заявление, суд находит их несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения дела исковые требования были уточнены в связи с перерасчетом сумм задолженности.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В требовании № административному ответчику предлагалось уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требование № исполнено не было, МРИ ФНС России № по РК в апреле 2020 года обратилось к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Сарлова С.Ю. недоимки по налогам, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным исковым заявлением МРИ ФНС России № по РК обратилось в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах налоговый орган процессуальных сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки не нарушил.

Таким образом судом установлено, что Сарлов С.Ю., в установленные сроки страховые взносы не уплатил, за ним имеется задолженность по страховым взносам, требование налогового органа об уплате задолженности оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд принимает представленные административным истцом материалы по делу и расчет задолженности в качестве надлежащих доказательств и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований для освобождения административного ответчика от административно-правовой ответственности судом не установлено, поэтому с учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с Сарлова Саранга Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, задолженность:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год в сумме 17 171 (семнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 69 копеек;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в сумме 1 768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Взыскать с Сарлова Саранга Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Манджиев С.А.

Дело № АП 12-180/16

Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Бадмахалгаевой Д.Д.,

с участием:

представителя Управления МВД России по г.Элиста - Шоваевой Б.С.,

рассмотрев жалобу Сарлова С.Ю. на постановление начальника Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Элисте от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сарлова С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Элисте от 17 августа 2016 года Сарлов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сарлов С.Ю. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что его вины в проживании без регистрации по месту жительства не имеется. Так, в период с 21 октября 2015 года по 1 июля 2016 года он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, решением прокуратуры Кетченеровского района Республики Калмыкия от 19 июля 2016 года по обращению его матери <данные изъяты>. установлен факт необоснованного отказа ТП УФМС России по Астраханской области и Республики Калмыкия в Кетченеровском районе в принятии заявления о регистрации по месту жительства. Просит обжалуемое постановление отменить...

....

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сарлов С.Ю. и его представитель - Сарлов Ю.С. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сарлов Ю.С. в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления МВД России по г. Элиста Шоваева Б.С. просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что со слов Сарлова С.Ю. было установлено, что он с 9 июля 2016 года проживает в г.Элисте по адресу: <адрес>, вместе с тем он лишь 17 августа 2016 года обратился по вопросу регистрации по месту жительства, тем самым нарушил нормы р.16 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Выслушав мнение представителя Управления МВД России по г. Элиста Шоваевой Б.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2016 года в 9 часов 10 минут при обращении Сарлова С.Ю. по вопросу регистрации по месту жительства в ОВМ Управления МВД России по г. Элисте должностными лицами установлено, что Сарлов С.Ю. фактически проживает в г. Элисте без регистрации по месту жительства в жилом помещении с 9 июля 2016 года по настоящее время. Сарлов С.Ю. не зарегистрировался в установленные законом сроки после прибытия по месту жительства в г.Элисте Республики Калмыкия, тем самым нарушила нормы п.16 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», обязывающего гражданина, изменившего место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Согласно представленному в суд свидетельству о регистрации по месту пребывания № 3990 Сарлов С.Ю. в период с 21 октября 2015 года по 1 июля 2016 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, действия Сарлова С.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ.

Собранные доказательства по делу об административном правонарушении получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия Сарлова С.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об установлении прокуратурой Кетченеровского района Республики Калмыкия факта необоснованного отказа ТП УФМС России по Астраханской области и Республики Калмыкия в Кетченеровском районе в принятии заявления Манджиевой Г.Б. о регистрации по месту жительства не могут быть приняты во внимание, поскольку Сарловым С.Ю. не представлено суду доказательств обращения в указанное учреждение за предоставлением государственной услуги в виде регистрации по месту жительства и отказе в ее предоставлении.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении административного дела должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены постановления начальника Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Элисте от 17 августа 2016 года в отношении Сарлова С.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Элисте от 17 августа 2016 года о признании Сарлова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу Сарлова С.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Председательствующий: А.А. Чимидов