Костюшин Роман Андреевич

5797RS0023-01-2022-001579-89

№ 2-1690/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла Перимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла Ёшиной Н.Н. к Костюшину Р.А. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Орла Ёшина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Костюшину Р.А. об обращении взыскания на имущество.

В обоснование своих требований истец указав, что в Советском районном отделе судебных приставов г.Орла находится исполнительное производство от 24.01.2019 № 4588/19/57001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ВС088587624 от 12.12.2018, выданного органом: Судебный участок № 4 Советского района г. Орла, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в отношении должника: Костюшин Р.А., адрес должника: <...>, в пользу взыскателя: Костюшина Е.А., адрес взыскателя: <...>. Задолженность по алиментам составляет 285 821,91 руб.

Должником Костюшиным Р.А. требования исполнительного документа не исполнены, до настоящего времени должником задолженность по алиментам не погашена. В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов 15.10.2021 года был составлен акт о наложении ареста на земельный участок для гаража, кадастровый номер <...>, площадь 28,00 кв.м, местоположение относительно ориентира расположенного в границах участка: <...>», гараж № №***, а так же на здание нежил...

...ое, кадастровый номер №*** местоположение относительно ориентира расположенного в границах участка: г<...> гараж № №*** Указанное имущество принадлежит на праве собственности ответчику. Вышеуказанный земельный участок и нежилое здание подлежат дальнейшей передаче на торги.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок для гаража, №***, площадь 28,00 кв.м, местоположение относительно ориентира расположенного в границах участка: <...>, <...> гараж №***, а так же на здание нежилое, кадастровый номер №*** (гараж), местоположение относительно ориентира расположенного в границах участка: г<...> гараж № №***.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Орла Ёшина Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Костюшин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Костюшина Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских орав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, а также вправе совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право судебного пристава-исполнителя совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, действия закреплено также в п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу действующего законодательства, исполнение требований исполнительного документа достигается судебным приставом-исполнителем за счет применения к должнику мер принудительного исполнения, к которым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом (неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству) вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, который также является имуществом, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

Из анализа Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также исходя из задач, поставленных законодателем перед судебным приставом-исполнителем, следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать все те действия, которые необходимы для полного и правильного исполнения исполнительного документа, действуя при этом, в определенных случаях, за должника либо взыскателя.

В судебном заседании установлено, что в Советском районном отделе судебных приставов г.Орла находится исполнительное производство от 24.01.2019 № 4588/19/57001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ВС088587624 от 12.12.2018, выданного органом: Судебный участок № 4 Советского района г. Орла, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в отношении должника: Костюшин Р.А., адрес должника<...>, в пользу взыскателя: Костюшина Е.А., адрес взыскателя: г.ФИО3, <...>.

Задолженность по алиментам составляет 285 821,91 руб.

Должником Костюшиным Р.А. требования исполнительного документа не исполнены, до настоящего времени должником задолженность по алиментам не погашена.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов 15.10.2021 года был составлен акт о наложении ареста на земельный участок для гаража, кадастровый номер №***, площадь 28,00 кв.м, местоположение относительно ориентира расположенного в границах участка: <...> гараж №***, а так же на здание нежилое, кадастровый номер №*** (гараж), местоположение относительно ориентира расположенного в границах участка: <...> гараж №***.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности ответчику.

Вышеуказанный земельный участок и нежилое здание подлежат дальнейшей передаче на торги.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному исполнительному производству, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ёшиной Н.Н. к Костюшину Р.А. об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла Ёшиной Н.Н. к Костюшину Р.А. об обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для гаража, №***, площадь 28,00 кв.м, местоположение относительно ориентира расположенного в границах участка: <...> гараж №***, а так же на здание нежилое, кадастровый номер <...>гараж), местоположение относительно ориентира расположенного в границах участка: г<...> гараж №***.

Взыскать с Костюшина Р.А. госпошлину в доход муниципального образования г. Орел в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст заочного решения изготовлен 26.04.2022 г.

Судья Ю.С. Самойлова

71RS0023-01-2022-000877-28

2-2715/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Глазовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Костюшину Роману Андреевичу о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Центрально- черноземного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к РФ в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований истец указал, что 30.09.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Амелиной Людмилой Ивановной был заключен кредитный договор № 13735 на сумму 325 000 руб. на срок 39 месяцев под 15,05 % годовых.

Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с 16.03.2020 года по 25.11.2021 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 378 333,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 79 716,18 руб., просроченный основной долг – 298 616,98 руб.

28.02.2020 года заёмщик Амелина Л.И. умерла. По имеющейся у Банка информации на момент смерти Амелиной Л.И. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру <...>. Сведениями о наследниках Амелиной Л.И. Ба...

...нк не располагал.

В связи с этим Банк просил взыскать за счёт наследственного имущества умершего заёмщика Амелиной Л.И. указанную сумму задолженности, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 6 983,33 руб.

В ходе рассмотрения дела Советским районным судом г.Тулы первоначальный ответчик был заменён на администрацию г.Орла, дело было направлено на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Орла. В ходе настоящего судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Костюшкин Роман Андреевич.

В судебном разбирательстве никто из участников процесса участия не принимал, от администрации г.Орла было представлено письменное возражение относительно возложения на муниципальное образования ответственности по долгам умершего заёмщика Амелиной Л.И., в связи с необходимостью установления наследников к имуществу Амелиной Л.И.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. для договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

30.09.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Амелиной Людмилой Ивановной был заключен кредитный договор № 13735 на сумму 325 000 руб. на срок 39 месяцев под 15,05 % годовых.

Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с 16.03.2020 года по 25.11.2021 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 378 333,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 79 716,18 руб., просроченный основной долг – 298 616,98 руб.

28.02.2020 года заёмщик Амелина Л.И. умерла. Наследственное дело имуществу Амелиной Л.И. не заводилось. Согласно выписке из ЕГРП на момент смерти Амелиной Л.И. принадлежали 2/3 доли в праве собственности на квартиру <...>: 1/3 доля в праве была приобретена 15.02.2012 года на основании договора на передачу квартиры в собственность, другая 1/3 доля в праве – 16.07.2012 года на основании договора дарения доли в праве на квартиру от 19.06.2012 года (л.д.34). Согласно поквартирной карточке на указанную квартиру, вместе с Амелиной Л.И. в данной квартире был зарегистрирован её сын Костюшин Роман Андреевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, наследник первой очереди по закону, который в силу совместного проживания (регистрации) с наследодателем считается лицом, фактически принявшим наследство после её смерти.

Заявленная Банком сумма задолженности с учётом государственной пошлины – 385 316,49 руб. – очевидно превышает стоимость наследственного имущества Амелиной Л.И. - принадлежавших ей на день смерти 2/3 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Судебная экспертиза для оценки квартиры судом не назначалась.

Банком представлен подробный расчёт задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что Костюшин Р.А. является наследником, фактически принявшим наследство после смерти Амелиной Л.И., в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме.

Также на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскивается уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 6 983,33 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Костюшину Роману Андреевичу о взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Костюшина Романа Андреевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 457189 от 30.09.2019 года, заключённому между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Амелиной Людмилой Ивановной, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <...>, паспорт №*** выдан <...> <...> ДД.ММ.ГГ, умершей 28.02.2020 года, за период с 16.03.2020 года по 25.11.2021 года включительно в сумме 378 333,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 79 716,18 руб., просроченный основной долг в размере 298 616,98 руб., государственную пошлину в сумме 6 983,33 руб. - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.11.2022 года.