Костюшко Валерия Павловна

Дело № ноября 2023 года

78RS0018-01-2023-001069-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Давыдовой К.В.,

с участием прокурора Куликовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюшко П.И. к Калинской А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета

установил:

Костюшко П.И. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, которым просит прекратить право пользования Калинской А.А. и несовершеннолетнего Калинского <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает, что совместно с третьим лицом Костюшко В.П. является собственником спорной квартиры с 15.06.2006, ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту проживания, членом семьи истца не являются, фактически в квартире не проживают, в квартиру никогда не вселялись, не оплачивают коммунальные платежи, место жительства ответчика не известно.

Истец Костюшко П.И. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что указанная квартира была приобретена им на личные денежные средства, в подтверждение чего предоставил суду на обозрение оригиналы договоров купли-продажи ранее принадлежавшего истцу объекта недвижимости. Ответчик в квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней, вещи ответчика и её ребенка в квартире отсутствую...

...т, зарегистрировал ответчика в квартире по её просьбе для трудоустройства. Своего несовершеннолетнего сына ответчик зарегистрировала в жилом помещении без ведома истца.

Ответчик Калинская А.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Погребной А.В.

Представитель ответчика Погребная А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против возражения иска возражала, указывая на то, что данными требованиями затронуты интересы несовершеннолетнего ребенка. Ответчик и ее сын иного жилого помещения не имеют. Квартира приобреталась в браке, совместное имущество супругов не разделено. Требования о разделе имущества с момента прекращения брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предъявлялись.

Третье лицо Костюшко В.П. в судебное заседание явилась, поддержала заявленный иск, указав, что совместно с отцом является собственником данной квартиры, на оформлении квартиры, в том числе на неё (треть лицо) настояла мать – ответчик Калинская А.А. После достижению <данные изъяты> мать – Калинская А.А. ее воспитанием и содержанием не занималась, её место жительства истцу и третьему лицу было не известно. Проживала с отцом в спорной квартире, ответчик в квартиру никогда не вселялась, вещей ответчика в квартире нет. Не давал согласия ответчику и её ребенку от нового брака на пользование жилым помещением. Семейных отношений не поддерживают.

Представитель третьего лица Маленков Н.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, указывая, что у ответчиков отсутствуют какие-либо права в отношении спорного жилого помещения.

Третье лицо ОВИРУГ ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, третьего лица на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд, с учётом мнения прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что собственниками <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи доли квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ являются Костюшко П.И. и Костюшко В.П. (л.д. 16-23).

Из справки о регистрации формы 9 усматривается, что в двух комнатах общей площадью 21,80 кв.м. принадлежащих истцу и третьему лицу Костюшко В.П. в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы истец Костюшко П.И., третье лицо Костюшко П.В., член семьи собственника Костюшко Т.Э., а также бывшая жена Калинская А.А. и несовершеннолетний сын бывшей жены <данные изъяты> (л.д. 24).

Брак между Костюшко П.И. и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как следует из ответов образовательных учреждений, несовершеннолетний <данные изъяты> обучался в <данные изъяты>, на момент рассмотрения дела обучается в <данные изъяты> (л.д. 49, 58, 60-61), проживает совместно с матерью по адресу: <адрес> (л.д. 81).

Ответчики на праве собственности жилых помещений не имеют.

Истец оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения в полном объеме (л.д. 27).

Оценивая предоставленные доказательства суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик Калинская А.А., её несовершеннолетний сын <данные изъяты> от второго брака, членами семьи истца и третьего лица не являются. Таким образом, их право производно от волеизъявления собственников жилого помещения.

Довод представителя ответчика о том, что данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом суд находит не состоятельными, так как данное помещение приобретено истцом после реализации ранее принадлежащего ему жилого помещения. Супруги, в период брака не установили, что данное имущество является совместно нажитым, ответчик с требованиями о разделе указанного имущества как совместно нажитого в период с 2008 по 2023 годы не обращалась, в квартиру не вселялась, жилым помещением не пользовалась.

Довод об отсутствии у ответчиков иного жилья, не имеет правового значения, поскольку отсутствие у гражданина в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания права пользования в отношении объекта собственности, принадлежащего иному лицу без согласия собственника.

Регистрация ответчиков по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений их прав.

Разрешая исковые требования истца, предъявленные к ответчикам о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд оценивая предоставленные доказательства, на основании ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом принимается во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом, третьим лицом и ответчиками имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе ст. 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к коим ответчик не относится, ущемляет права истца как собственника жилого помещения, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года N 288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчики подлежат дальнейшему снятию с регистрационного учета.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Калинской А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Костюшко П.И. к Калинской А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Калинскую А.А., <данные изъяты>, несовершеннолетнего <данные изъяты>, <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Калинской А.А., <данные изъяты>, в пользу Костюшко П.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023