Косушкина Елена Васильевна

Дело № 2-1258/2012 30 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Хрущевой Ю.В.,

с участием прокурора Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску заместителя прокурора города Новодвинска Архангельской области в интересах Косушкиной Е.В., к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14 «Родничок» общеразвивающего вида» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и обязании устранить нарушения трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Новодвинска Харин Д.А. в интересах Косушкиной Е.В., обратился в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14 «Родничок» общеразвивающего вида» (далее - МДОУ «Детский сад № 14») о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и обязании устранить нарушения трудового законодательства. В обоснование требований указал, что истец работает в МДОУ «Детский сад № 14» в должности помощника воспитателя. Местом работы истца является местность, приравненная к районам Крайнего Севера. При расчете заработной платы истцу, не применяются положения Трудового кодекса РФ, предусматривающие выплату заработной платы работнику не менее минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В результате чего истец за январь, февраль, март, апрель, июнь 2012 г. недополучила заработную плату в установленном законом размере. Сумма задолженности перед истцом за январь 2012 года составила - <данные изъяты>, за февраль 2012 года - <данные изъяты>, за март 2012 года - <данные изъяты>, за апрель 2012 года - <данные изъяты>, за июнь 2012 года - <данные изъяты> Всего размер недоначисленной заработной платы составил <данные изъяты> Вследствие нарушения трудовых прав, связанных с невыплатой причитающихся денежных средств, Косушкиной Е.В. был при...

...чинен моральный вред, нравственные страдания. Косушкиной Е.В. моральный вред оценен в <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать указанную задолженность, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также обязать МДОУ «Детский сад № 14» выплачивать истцу с 01.07.2012 при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Федотов А.В. исковые требования в части взыскания задолженности за апрель 2012 г. уточнил, согласно представленному уточненному расчету, просит взыскать задолженность за апрель 2012 г. в размере <данные изъяты>, в связи с чем, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за январь - апрель, июнь 2012 года в сумме <данные изъяты>, на остальных требованиях настаивает в полном объеме.

Истец Косушкина Е.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик МДОУ «Детский сад № 14», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном отзыве на исковое заявление заведующая МДОУ «Детский сад № 14» просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя детского сада, с иском прокурора не согласны, в том числе, в связи с пропуском истцом трехмесячного срока на обращение в суд, считает, что в настоящее время в состав минимального размера оплаты труда уже включены районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Учитывая отсутствие нарушений прав истца действиями ответчика, оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда полагают, нет, поэтому просят в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, администрация МО «Город Новодвинск» извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст.167 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Косушкина Е.В. работает в МДОУ «Детский сад № 14» в должности помощника воспитателя, с декабря 2011 г. истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. Местом работы истца является г.Новодвинск, отнесенный «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст.22 "Трудового кодекса Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (далее - ТК РФ), обязанностями работодателя, в частности, являются соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором и др.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133.1 ТК РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ от 01.06.2011), минимальный размер оплаты труда с 01.06.2011 установлен в РФ в сумме 4611 рублей в месяц.

В соответствии с ч.2 ст.146, ст.148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.ст.315-317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

По смыслу положений главы 50 ТК РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, что составляет 7838 руб. 70 коп. (4611 х 1,7).

В судебном заседании достоверно установлено, что за январь, февраль, март, апрель, июнь 2012 года истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме в размере не ниже минимального размера оплаты труда с применением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается пояснениями участвующего в деле прокурора, представленным суду расчетом заработной платы и расчетными листками на выдачу заработной платы. Согласно составленному расчету, размер недополученной истцом заработной платы за январь, февраль, март, апрель, июнь 2012 г., без удержания налога на доходы физических лиц, в общей сумме составил <данные изъяты> Расчет произведен на основании расчетных листков. Представленный расчет судом проверен.

До рассмотрения спора в суде заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда с применением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера работнику не выплачена. Доказательств обратного работодателем не представлено.

При таких обстоятельствах требования заместителя прокурора о взыскании с МДОУ «Детский сад № 14» в пользу истца недоначисленной заработной платы за январь, февраль, март, апрель, июнь 2012 г. в размере <данные изъяты> являются обоснованными.

Между тем представителем ответчика заявлено о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.5 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно положениям коллективного договора МДОУ «Детский сад № 14», выплата заработной платы производится в МДОУ «Детский сад № 14» ежемесячно 18 числа каждого месяца (заработная плата) и 3 число каждого месяца (аванс).

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права при окончательном расчете за отработанный месяц, то есть при выдаче заработной платы за январь 2012 г. не позднее 18.02.2012, за февраль 2012 г. не позднее 18.03.2012, за март 2012 г. не позднее 18.04.2012, за апрель 2012 г. не позднее 18.05.2012, за июнь 2012 г. не позднее 18.07.2012.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился 25.07.2012, то есть за пределами части установленного срока, а уважительных причин такого пропуска срока истцом в судебное заседание представлено не было, суд считает, что в силу закона истец утратил право на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период январь 2012 года - март 2012 года включительно.

Требования участвующего в деле прокурора, о взыскании задолженности по заработной плате перед истцом за апрель 2012 года - <данные изъяты>, за июнь 2012 года - <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, поданы в пределах установленного срока, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в состав минимальной заработной платы установленной федеральным законом входит районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд находит несостоятельным, в виду несоответствия его вышеуказанным положениям ТК РФ.

В силу ст.237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

В отношении требований заместителя прокурора о возложении на ответчика обязанности выплачивать истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения. Таким образом, заявляя указанное исковое требование к работодателю, создающему реальную угрозу нарушения права истца в будущем, прокурор обязан доказать факт нарушения данного права ответчиком.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении возникшего спора заместителем прокурора представлены суду доказательства нарушения трудовых прав истца на оплату труда в полном размере. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что на момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работнику.

Таким образом, нарушение указанных трудовых прав истца со стороны работодателя прокурором по правилам ст.56 ГПК РФ доказано, при этом избранный способ защиты будет служить целям восстановления этих прав.

При таких обстоятельствах требования прокурора в указанной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «<адрес>», от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города Новодвинска Архангельской области Харина Д.А. в интересах Косушкиной Е.В., к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 14 «Родничок» общеразвивающего вида» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и обязании устранить нарушения трудового законодательства, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 14 «Родничок» общеразвивающего вида» в пользу Косушкиной Е.В., недоначисленный заработок в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> компенсации морального вреда, всего взыскать <данные изъяты>

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 14 «Родничок» общеразвивающего вида» выплачивать с 01 июля 2012 года Косушкиной Е.В., при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений».

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 14 «Родничок» общеразвивающего вида» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований заместителя прокурора города Новодвинска Архангельской области Харина Д.А. в интересах Косушкиной Е.В., к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 14 «Родничок» общеразвивающего вида» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и обязании устранить нарушения трудового законодательства, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а участвующим в деле прокурором принесено апелляционное представление в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 04 сентября 2012 года