Косяченко Ульяна Александровна

Дело № 2-2819/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МУК» к ФИО1 (ФИО4), ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МУК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, мотивировав свои требования тем, что в управлении ООО «МУК» находится многоквартирный <адрес>.

Собственники <адрес> на 6 этаже многоквартирного <адрес> в общем коридоре на лестничной клетке установили перегородку с металлической дверью с запорным устройством, на неоднократные уведомления – предупреждения эксплуатирующей организации о предоставлении разрешающей документации ОМС, либо проведении работ по демонтажу данной перегородки с дверью собственник не реагирует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «МУК» просит обязать (Захарову) ФИО4, ФИО2 демонтировать установленную металлическую перегородку с дверью в границах <адрес> на 6 этаже в МКД № по <адрес>.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании требования истца не признал, считает их незаконными и необоснованными, поскольку указанная квартира была приобретена уже с данн...

...ыми дверьми. В настоящее время они узаконивают тамбур.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пунктов 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются, в том числе и межквартирные лестничные площадки; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в управлении ООО «МУК» находится многоквартирный <адрес>.

Захаровой У.А. и Захаровой О.В. по 1/2 доли на праве собственности принадлежит <адрес> на 6 этаже вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> 11, 17 и ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ООО «МУК» на территории и в помещениях здания, расположенного по адресу: <адрес>А, в ходе которой установлено, что на путях эвакуации (в коридорах общего пользования) допущена установка дверей, не предусмотренных проектом, а именно: 1 подъезд с 1 по 6 этаж. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно п. 2 ч. 1 ст. 6 123-ФЗ; п. 36 а), б) ППР в РФ.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МУК» вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание в установленном порядке обжаловано не было. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;

(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 275)

б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов

Обращаясь с настоящим иском, ООО «МУК» в исковом заявлении ссылалось, что собственником <адрес> на 1 этаже многоквартирного <адрес>А по <адрес> в общем коридоре на лестничной клетке установлена перегородка с дверью с запорным устройством, на неоднократные уведомления – предупреждения эксплуатирующей организации о предоставлении разрешающей документации ОМС, либо проведении работ по демонтажу данной перегородки с дверью собственник не реагирует.

В своих пояснениях представитель истца ФИО8 указала, что доказательством того, что в общем коридоре на лестничной клетке установлена перегородка с дверью с запорным устройством, подтверждается представленными в материалах дела техническим паспортом МКД 16 в котором имеется план 6 этажа, на котором расположена <адрес>.

При этом из материалов дела, в частности, поэтажного плана шестого этажа указанного жилого дома, следует, что наличие какой-либо перегородки или двери на лестничной площадке данного этажа первого подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес> не предусмотрено.

Не оспаривая вышеуказанные обстоятельства, представитель ответчика ФИО6 указывал, что спорная квартиры уже была куплена с данными дверьми, и что в настоящее время они узаконивают тамбур.

Действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку, результатом которых станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

Положениями статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с положениями статьи 56 того же Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств получения в установленном законом порядке положительного решения собственников общего имущества на возведение спорной металлической перегородки, в результате чего фактически уменьшилась площадь лестничной площадки, которой беспрепятственно могли пользоваться все собственники данного многоквартирного дома, а соответственно размер общего имущества в данном доме, ответчиком не представлено.

Более того, согласно положениям п. п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов; входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными; запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Обязанность по устранению препятствий в пользовании общим имуществом собственником в многоквартирном доме лежит на лицах, которые своими действиями нарушили права других собственников.

Вместе с тем исходя из приведенных выше положений материального права, именно собственник жилого помещения несет ответственность за неправомерные действия лиц, использующих с согласия собственника принадлежащее последнему помещение, действиями которых нарушены права других собственников помещений в этом же жилом доме.

Установление ответчиками спорной перегородки в месте общего пользования привели к фактическому уменьшению размера общего имущества в доме, а, соответственно, к изменению параметров жилого дома как объекта капитального строительства, что свидетельствует о том, что возведение данной перегородки в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации может быть разрешено только на основании соответствующего разрешения на строительство и с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установку ответчиком спорной перегородки на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда упомянутого многоквартирного жилого дома, которая является местом общего пользования, к моменту рассмотрения спора не получено, указанная перегородка не демонтирована.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

При этом пункты 11 и 13 приведенных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Поскольку наличие спорной перегородки, с учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, нарушает, в том числе, права ООО «МУК» как управляющей организации, обязанной обеспечивать доступность пользования общедомовым имуществом и его сохранность, суд приходит к выводу, что требования о возложении обязанностей по ее демонтажу, заявлены законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение требований пожарной безопасности имеется установленная спорная металлическая перегородка с дверью в границах <адрес> на 6 этаже, при этом общее имущество многоквартирного дома уменьшено путем присоединения его части к площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия на это всех собственников помещений в данном доме, а, следовательно, незаконно пользуются данным общим имуществом, суд полагает, что исковые требования ООО «МУК» к ответчикам о демонтаже установленной металлической перегородки с дверью в границах <адрес> на 6 этаже в МКД № по <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МУК» к ФИО1 (ФИО4), ФИО2 о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ФИО4), ФИО2 произвести демонтаж установленной металлической перегородки с дверью в границах <адрес> на 6 этаже в МКД № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Шматов

№ 2-3142/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2011 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Землянухиной Н.С.,

с участием истца Косяченко В.И.,

третьих лиц Косяченко В.С., Косяченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косяченко В.И. к Администрации Волгограда, Администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Администрации Волгограда, Администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обосновании иска указал, что он является нанимателем <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы и проживают: его супруга - Косяченко В.С., дочь - Косяченко О.В., внучка - Косяченко У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в целях благоустройства была произведена перепланировка и переустройство квартиры. В процессе перепланировки были выполнены следующие работы: изменена планировочная схема за счет демонтажа не несущих межкомнатных гипсолитовых перегородок между жилой комнатой и кладовой и коридором; демонтированы два дверных блока; дополнительно возведена перегородка из гипсолита в стропы со стеной между жилой комнатой и общей комнатой и установлен новый дверной блок.

Согласно выводам технического заключения выполненная перепланировка с переустройством <адрес> жилого <адрес> произведена без нарушения несуще...

...й способности строительных конструкций. Несущие конструкции в процессе перепланировки квартиры не затронуты.

Просит: признать перепланировку и переустройство, произведенные в <адрес> жилого <адрес> не нарушающими права и законные интересы граждан и не создающими угрозу их жизни или здоровью, сохранить <адрес> общей площадью - 50,9 кв.м., жилой - 32,1 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Косяченко В.И. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Косяченко В.С. и Косяченко О.В. действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Косяченко У.А. в судебном заседании не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков Администрации Волгограда, Администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явиись, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица - МУП БТИ Краснооктябрьского района города Волгограда, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Косяченко В.И. является нанимателем <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В данной квартире также зарегистрированы и проживают: его супруга - Косяченко В.С., дочь - Косяченко О.В., внучка - Косяченко У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 10).

В данной квартире была произведена самовольная перепланировка и переустройство для её благоустройства, заключающаяся в: изменении планировочной схемы за счёт демонтажа не несущих межкомнатных гипсолитовых перегородок между жилой комнатой, кладовой и коридором; демонтаже двух дверных блоков; возведении дополнительной перегородки из гипсолита в стропы со стеной между жилой комнатой и общей комнатой, установке нового дверного блока.

В выписке из технического паспорта на <адрес>, определены технико-экономические показатели после перепланировки квартиры, а именно: общая площадь жилого помещения составляет 50,9 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 32,1 кв.м. (л.д. 28).

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки с переустройством <адрес> жилого <адрес>, данное переустройство сохраняет существующую прочность и надежность несущих конструкций жилого дома, что обеспечивает эксплуатационную пригодность и исправность здания, не нарушает и не создает угрозу жизни, здоровья граждан и не влияет на безопасную эксплуатацию здания по своему назначению (л.д. 13-29).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Постановлением Администрации г. Волгограда от 29.09.2005 г. №1789 о внесении изменений и дополнений в Постановление Администрации г.Волгограда от 31.03.2005г. №540 “Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Волгограда и временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгоград”, утвержден “Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда”. Согласно п.6.1 указанного постановления собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которым самовольного переустроено и (или) перепланировано, реконструировано жилое помещение, обязан привести его в прежнее состояние в тридцатидневный срок с момента уведомления собственника о такой необходимости администрацией района Волгограда. В силу п.6.2 на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить, сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, с перепланировкой и переустройством, заключающихся в изменении планировочной схемы за счёт демонтажа не несущих межкомнатных гипсолитовых перегородок между жилой комнатой, кладовой и коридором; демонтаже двух дверных блоков; возведении дополнительной перегородки из гипсолита в стропы со стеной между жилой комнатой и общей комнатой, установке нового дверного блока, с площадью квартиры после перепланировки: общая площадь - 50,9 кв.м., жилая площадь - 32,1 кв.м., подсобная площадь - 18,8 кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Косяченко В.И. к Администрации Волгограда, Администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Признать перепланировку с переустройством в <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>, общей площадью - 50,9 кв.м., жилой площадью - 32,1 кв.м., подсобной площадью - 18,8 кв.м., с перепланировкой и переустройством, заключающихся в изменении планировочной схемы за счёт демонтажа не несущих межкомнатных гипсолитовых перегородок между жилой комнатой, кладовой и коридором; демонтаже двух дверных блоков; возведении дополнительной перегородки из гипсолита в стропы со стеной между жилой комнатой и общей комнатой, установке нового дверного блока.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2011 года.

Судья: