Косяков Артем Александрович

Дело №2-5240/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косяковой Любови Александровны к Насридинову Фарруху Фархатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в квартиру в качестве жильца. 01.05.2016 ответчик выехал из квартиры, вывез вещи, коммунальные услуги не оплачивает, самостоятельно сниматься с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании истец просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица не явились, извещены.

С учетом мнения истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, по...

...льзования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора свидетельства о праве собственности № от 30.09.2013.

Право собственности зарегистрировано 30.09.2013.

19.11.2013 ответчик был зарегистрирован в квартире с разрешения истца как жилец.

Истец указывает, что ответчик в квартире не проживает, его вещей нет, однако, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с учета не желает.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Материалами дела подтверждаются утверждения истца о том, что ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, стороны общее хозяйство не ведут, ответчик не является членом семьи собственника.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поэтому подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Косяковой Л.А. удовлетворить.

Признать Насридинова Фарруха Фархатовича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2018 года

Судья О.А.Кобзарева

Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.11.2017г. Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № F0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 468 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 468 500 руб., проценты за пользование кредитом - 34,09 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи ...

...с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 533 363,73 руб., а именно: просроченный основной долг 468 338,51 руб.; начисленные проценты 58 889,72 руб.; комиссия за обслуживание счета 0 руб.; штрафы и неустойки 6 135,50 руб.; несанкционированный перерасход 0 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 02.11.2018г. по 31.01.2019г.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № F0G№ от 13.11.2017г.: просроченный основной долг - 468 338,51 руб.; начисленные проценты - 58 889,72 руб.; штрафы и неустойки - 6 135,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 533,64 руб.

Истец в суд своего представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. Судебные извещения не были вручены и возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309-310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.11.2017г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № F0G№ на получение кредитной карты (л.д. 21-22, 24).

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 468 500 руб., что подтверждается справкой по кредитной карте, а также выпиской по счету (л.д. 10-20).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 468 500 руб., проценты за пользование кредитом - 34,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 11-20).

Общими условиями кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (л.д. 26-28).

Ответчик нарушил условия соглашения о кредитовании, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 07.05.2019г. задолженность по соглашению о кредитовании от 13.11.2017г. № F0G№ составляет 533 363,73 руб. и состоит из: просроченного основного долга - 468 338,51 руб.; начисленных процентов - 58 889,72 руб.; штрафа и неустойки - 6 135,50 руб.; комиссии за обслуживание счета - 0 руб.; несанкционированного перерасхода - 0 руб. (л.д. 9).

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку он является арифметически верным, согласуется с условиями соглашения о кредитовании, расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчетов задолженности, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 8 533,64 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0G№ от 13.11.2017г.:

- просроченный основной долг - 468 338 (четыреста шестьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь) руб. 51 коп.;

- начисленные проценты - 58 889 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 72 коп.;

- штрафы и неустойки - 6 135 (шесть тысяч сто тридцать пять) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины 8 533 (восемь тысяч пятьсот тридцать три) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

________________

№ 11-151/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2013 г. г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мицкевич Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе К.А.А. на решение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты, временно исполняющей обязанности мирового судьи Индустриального судебного участка г.Воркуты, от 22 июля 2013 года по которому исковые требования ООО «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворены, взыскано солидарно с К.Л., К.А.В., К.А.А. в пользу ООО «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... по ... включительно в сумме 23584,25 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в сумме 13697,05руб., всего 37281,30 руб.,

установил:

ООО «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд о взыскании солидарно с К.Л., К.А.В., К.А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не выполняют возложенные на них обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с ... по ...

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимофеева Д.Ю. на иске настаивала в полном объеме.

Ответчики К.Л., К.А.В., К.А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от них в суд не поступало. Исчерпав все возможные меры к извещению сторон, суд, с учет...

...ом требований ст. 118, 167 ГПК РФ и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и учитывая то, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, пришёл к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчиков.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты, временно исполняющей обязанности мирового судьи Индустриального судебного участка г.Воркуты, от 22 июля 2013 года, К.А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 22.07.2013, указывая, что в судебном заседании, по результатам которого было вынесено вышеуказанное решение, он не участвовал, извещен о его назначении не был, дело было рассмотрено в его отсутствие, тем самым он не смог представить возражения на иск, доказательства в опровержение заявленных исковых требований, а также воспользоваться правом о заявлении срока исковой давности. Считает вынесенное судьей решение подлежащим отмене с вынесением нового решения, по которому необходимо применить истечение срока исковой давности на основании ст.196 ГК РФ и отказать в иске в полном объеме.

В письменном возражении представитель истца просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу К.А.А. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Судом апелляционной инстанции дело изначально назначалось к слушанию на 30.10.2013, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков дело слушание отложено на 22.11.2013.

Как в судебном заседании, назначенном на 30.10.2013, так и в данном судебном заседании, ответчики К.Л., К.А.В., К.А.А., извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по указанному в иске и апелляционной жалобе адресу, а именно: ..., участия не принимали. Направленные в адрес ответчиков судебные повестки были возвращены в адрес суда неврученными по истечении срока хранения.

Суд апелляционной инстанции счёл извещение ответчиков надлежащим и на основании ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 вышеуказанной статьи, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В свою очередь доводы К.А.А., указанные в апелляционной жалобе, в части отмены вынесенного мировым судьёй решения, в связи с тем, что в судебном заседании он не участвовал, извещен о его назначении не был, дело было рассмотрено в его отсутствие, что явилось нарушением принципа состязательности сторон и ограничением его доступа к правосудию, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, К.А.А., а также соответчики К.Л., К.А.В. зарегистрированы по адресу: ..., ....

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 названной статьи закона, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Мировой судья принял все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судом направлялся запрос в УФМС с целью выяснения возможности предоставить сведения о проживании и регистрации ответчика. Из полученного ответа установлено единственное место регистрации ответчиков, куда и были направлены судебные повестки, а именно: .... Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Если ответчики не уведомили органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Ответчик К.А.А. и соответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском самих ответчиков, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики, как совершеннолетние физические лица.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиком не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

Мировым судьёй были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных повесток.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 28.06.2013 (л.д. 30) об извещении ответчика К.А.А. о рассмотрении дела, назначенного на ... в помещении Индустриального судебного участка г.Воркуты, а также разъяснено, что неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Как отмечалось выше, дело в суде апелляционной инстанции к слушанию назначалось на 30.10.2013. О месте и времени судебного разбирательства в адрес ответчиков, указанный в иске, а также указанный ответчиком К.А.А. в поданной апелляционной жалобе (...) направлялись судебные повестки, которые также, как и при извещении ответчиков о месте и времени судебного разбирательства мировым судьёй, были возвращены в адрес суда неврученными по истечении срока хранения.

В данное судебное заседание ответчики также извещались надлежащим образом по адресу их регистрации, указанному в иске и в апелляционной жалобе: ..., однако судебные извещения вновь были возвращены в адрес суда неврученными, по истечении срока хранения.

Поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лиц, мировой судья правомерно рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчиков, обоснованно применив положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи по основаниям п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ и рассматривает дело в пределах апелляционной жалобы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Таким образом, ссылка на пропуск срока исковой давности допустима лишь в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не в последующих, в частности апелляционной.

Только при условии, что в суде первой инстанции было сделано заявление о пропуске срока исковой давности, а суд его не рассмотрел или необоснованно отказал в применении срока, апелляционный суд вправе отменить решение с отказом в иске по указанному мотиву

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку ответчик К.А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство о применении срока исковой давности мировому судье им не заявлялось и соответственно у мирового судьи не имелось оснований разрешать вопрос о применении к спорным правоотношениям указанного срока.

Поскольку, решение мирового судьи постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты, временно исполняющей обязанности мирового судьи Индустриального судебного участка г.Воркуты от 22 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В.Мицкевич