Косяков Валерий Павлович

Дело № 2-2841/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Дорыдановой И.В.

при секретаре Решетник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Косякову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Косякову В.П. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24(ЗАО) и Косяков В.П. заключили кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 417 524 рубля 66 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортного средства. Истец предоставил кредит, в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты. Процентная ставка по кредиту составила 15,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки Chevrolet Niva, №, 2014 года изготовления, двигатель № № паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 413 398 рублей 57 копеек, обратить взыскание на имущество- автомобиль марки C...

...hevrolet Niva, VIN №, 2014 года изготовления, двигатель № №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 286 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Косяков В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дело следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 и Косяков В.П. заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 417524 руб. 66 коп. на оплату транспортного средства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом в сумме 15,5 ; годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банк проценты на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно пункта 21 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора». При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между истцом и Косяковым В.П. был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому Косяков В.П. предоставил Банку ВТБ 24 (ЗАО) в залог транспортное средство автомобиль Chevrolet Niva, № 2014 года изготовления, двигатель №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается историей всех погашений по договору, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту. В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора ПАО Банк ВТБ 24 обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, предложено погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по погашению кредита, задолженность составляет 435 195 руб. 06 коп. Поскольку истец может требовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, истец уменьшил сумму неустойки на 10% в связи с чем сумма задолженности составила 413 398 руб. 57 коп. из них: 388 571 руб. 73 коп. - задолженность по остатку ссудной задолженности; 22 405 руб. 01 коп. – сумма плановых процентов; 2 421 руб. 83 коп. – задолженность по пени.

силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитным договорам ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представил.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 к Косякову В.П. являются законными и обоснованными. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 24.1 Федерального Закона «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ч. 2).

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором (ч. 3).

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Федерального Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору залога в случае нарушения залогодателем любой своей обязанности, установленной настоящим договором, либо в случае нарушения заемщиком условий обеспеченного залогом обязательства, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку внесения платы за пользование кредитом, процентов, пени, в том числе при досрочном востребовании кредита, платы за его пользование залогодержатель по своему выбору вправе: наложить на заложенное транспортное средство свои знаки и печати и запретить залогодателю пользоваться им до устранения нарушений; потребовать передачи заложенного имущества в заклад залогодержателя.

В силу указанных выше договоров залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истцом представлен суду отчет № о рыночной стоимости автомобиля Chevrolet Niva №, согласно которого стоимость автомобиля составляет 286000 руб.

Ответчик Косяков В.П. не оспорил данные отчета о стоимости, доказательства иной стоимости автомобиля не предоставил.

Суд считает обратить взыскание на заложенное имущество: Chevrolet Niva, №, 2014 года изготовления, двигатель № № паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчет № о рыночной стоимости автомобиля в размере 286 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина: согласно платежному поручению № 884 от 20.08.2015 года в размере 7334 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Косякова ФИО4 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413 398 рублей 57 копеек, судебные расходы в сумме 7 334 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно на автомобиль Chevrolet Niva, VIN №, 2014 года изготовления, двигатель № 21230614114, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 286 000 рубля.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорыданова

Заочное решение в окончательной форме принято 15.09.2015 года.