Чорнопольский Максим Эдуардович

Дело № 2-3728/2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием истца Шелегова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелегова <данные изъяты> к Чорнопольскому <данные изъяты>, Рыжкову <данные изъяты> о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Шелегов А.В. обратился в суд с иском к Чорнопольскому М.Э., Рыжкову Е.Е. о взыскании суммы в порядке регресса 73 514,92 рубля, мотивировав тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.02.2008г. с истца и ответчиков в пользу Кошуба Е.Н. в солидарном порядке в возмещение ущерба взыскано 99 785 рублей. Указанную сумму Шелегов А.В. возместил Кошубе Е.Н. в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено. Кроме того, истцом был оплачен исполнительский сбор в размере 6 984,95 рублей, который был перечислен в доход федерального бюджета. Поскольку ответчики не возмещали Кошубе Е.Н. причиненный ущерб, Шелегов просит взыскать с них в солидарном порядке 73 514, 92 рубля, за вычетом суммы приходящейся на его долю, из которых: 71 179,53 рубля сумма, которую истец возместил за вред, причиненный Кошубе Е.Н., 2 335,39 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины при подачи иска в суд. Позднее истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Чорнопольского М.Э. и Рыжкова Е.Е. сумму у...

...щерба, в порядке регресса в равных долях.

Истец Шелегов М.Э., в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики Чорнопольский М.Э. и Рыжков Е.Е., извещены заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации и по известным суду местам жительства, почтовые отправления вернулись без вручения за истечением срока хранения.

Дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно требованиям ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.02.2008г. Рыжков Е.Е. и Шелегов А.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору, группой лиц, (совместно с Чорнопольским М.Э.) с причинением значительно ущерба) в связи с чем им назначено наказание. В отношении Чорнопольского М.Э. дело прекращено по п. 3 ч. 2 ст. 6 Постановления государственной Думы от 19.04.2006 года «Об объявлении амнистии» (не реабилитирующее основание). Согласно указанному приговору с Рыженкова Е.Е., Шелегова А.В. и Чорнопольского М.Э. в пользу Кошубы Е.Н. в солидарном порядке в возмещение ущерба взыскано 99 785 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 10.08.2011г. исполнительное производство № 1002/08/08/24, возбужденное на основании исполнительного листа № б/н от 02.04.2008г. по делу № 1-7/2008, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска о взыскании с должника Шелегова А.В. в пользу взыскателя Кошуба Е.Н. 99 785 рублей окончено, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, полностью исполнены должником Шелеговым А.В.

Согласно справке ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска денежные средства в сумме 99 785 рублей перечислены взыскателю, 6 984,95 руб. – исполнительский сбор, уплачен Шелеговым А.В. перечислен в доход федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае определить степень вины каждого из должников не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что с Рыжкова Е.Е. и Чорнопольского М.Э. в пользу Шелегова А.В. подлежит взысканию по 35 589,98 рублей с каждого, исходя из следующего расчета: 106 769,95 (99 785руб. - сумма, взысканная по приговору суда + 6 984, 95 руб. - (исполнительский сбор, внесенный истцом в доход федерального бюджета)/ 3., так как Шелегов А.В. исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в равных долях по 1 168 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шелегова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Чорнопольского <данные изъяты> в пользу Шелегова <данные изъяты> денежную сумму в порядке регресса в размере 35 589 рублей 98 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1 168 рублей, а всего 36 757 рублей 98 копеек (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят семь рублей 98 копеек).

Взыскать с Рыжкова <данные изъяты> в пользу Шелегова <данные изъяты> сумму в порядке регресса в размере 36 589 рублей 98 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1 168 рублей, а всего 36 757 рублей 98 копеек (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят семь рублей 98 копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Смирнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2011 года.

<данные изъяты>

Судья И.С. Смирнова