Косякова Светлана Владимировна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.

при секретаре ТОВ,

с участием помощника

Шилкинского межрайонного прокурора КВО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах КСВ, ПЛМ, КОВ к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с.Казаново» о взыскании задолженности за пройденное профессиональное гигиеническое обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд в интересах КСВ, ПЛМ, КОВ с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований трудового законодательства установлено, что у учреждения имеется задолженность перед истцами за пройденное обучение для осуществления трудовой деятельности. Истцами пройдено обучение по программе профессиональное гигиеническое обучение: КОВ стоимостью 860 рублей, истцом ПЛМ, стоимостью 1100 рублей, истцом КСВ стоимостью 1100 рублей. Просит взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с.Казаново» задолженность за пройденное обучение по программе профессиональное гигиеническое обучение в пользу: КОВ в размере 860 рублей, денежную компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ за 2023 год в размере 87,66 рублей; в пользу ПЛМ в размере 1100 рублей, денежную компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ за 2023 год в размере 112,13 ...

...рублей; в пользу КСВ в размере 1100 рублей, денежную компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ за 2023 год в размере 112,13 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Шилкинского межрайонного прокурора КВО исковые требования поддержал в полном объеме.

Материальные истцы КСВ, ПЛМ, КОВ в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида с.Казаново» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Статьей 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе, обеспечить обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи.

Судом установлено, что КСВ трудоустроена в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с.Казаново». Истцом пройдено обучение по программе профессиональное гигиеническое обучение стоимостью 1100 рублей. Данные расходы понесены материальным истцом до настоящего времени не компенсированы ответчиком.

ПЛМ трудоустроена в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с.Казаново». Истцом пройдено обучение по программе профессиональное гигиеническое обучение стоимостью 1100 рублей. Данные расходы понесены материальным истцом до настоящего времени не компенсированы ответчиком.

КОВ трудоустроена в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с.Казаново». Истцом пройдено обучение по программе профессиональное гигиеническое обучение стоимостью 860 рублей. Данные расходы понесены материальным истцом до настоящего времени не компенсированы ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

С учетом того, что подготовка работников и получение последними дополнительного профессионального образования является обязанностью работодателя, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суду представлены произведенные прокурором расчеты денежной компенсации за задержку оплаты понесенных расходов за обучение за 2023 год в отношении КОВ на сумму 87,66 рублей, в отношении ПЛМ на сумму 112,13 рублей и в отношении КСВ на сумму 112,13 рублей, который судом проверены и признан арифметически верными.

Принимая во внимание, что сроки выплаты понесенных истцами расходов за 2023 год работодателем были нарушены, с него подлежит взысканию соответствующая компенсация в порядке ст.236 ТК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с.Казаново» (ОГРН 1027500952632 ИНН 7527006120) в пользу КОВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № задолженность по расходам за пройденное обучение по профессиональному гигиеническому обучению в размере 860 рублей, денежную компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение в соответствии с требованиями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за 2023 год в размере 87 рублей 66 копеек.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с.Казаново» (ОГРН 1027500952632 ИНН 7527006120) в пользу ПЛМ, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №) задолженность по расходам за пройденное обучение по профессиональному гигиеническому обучению в размере 1100 рублей, денежную компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение в соответствии с требованиями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за 2023 год в размере 112 рублей 13 копейки.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с.Казаново» (ОГРН 1027500952632 ИНН 7527006120) в пользу КСВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №) задолженность по расходам за пройденное обучение по профессиональному гигиеническому обучению в размере 1100 рублей, денежную компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение в соответствии с требованиями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за 2023 год в размере 112 рублей 13 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Ю.В. Терновая

Дело № 2-336/2025

УИД 75RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маракушкиной Е.Н.,

с участием процессуального истца - старшего помощника Шилкинского межрайонного прокурора Аранина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилкинского межрайонного прокурора в интересах Косяковой С.В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с.Казаново» о взыскании расходов за пройденное обучение,

УСТАНОВИЛ:

Шилкинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Косяковой С.В. обратился с указанным исковым заявлением мотивируя тем, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований трудового законодательства установлен факт невозмещения Косяковой С.В. денежных средств, затраченных на прохождение обучения. Косякова С.В. работает в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад общеразвивающего вида с.Казаново» (далее - МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с.Казаново»). В 2024 году истцом пройдены курсы по профессиональному гигиеническому обучению (подготовке), оплата которого произведена за счет собственных средств. До настоящего времени указанные расходы работодателем Косяковой С.В. не возмещены, имеется задолженность в размере 1150 руб. 00 коп. Просит взыскать с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с.Казаново» в пользу Косяковой С.В. задолженность по возмещению расходов на прохождение обучения в размере 1150 руб. 00 коп., а такж...

...е денежную компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ в размере 292 руб. 33 коп.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального района «Шилкинский район», комитет образования администрации муниципального района «Шилкинский район», комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального района «Шилкинский район».

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник Шилкинского межрайонного прокурора Аранин Р.В. исковые требования поддержал частично, с учетом отказа материального истца от исковых требования о взыскании компенсации в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ.

Материальный истец Косякова С.В., ответчик МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с.Казаново», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, материальный истец представила письменное заявление об отказе от исковых требований о взыскании компенсации в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, остальные требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица администрация муниципального района «Шилкинский район», комитет образования администрации муниципального района «Шилкинский район», комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального района «Шилкинский район» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении дела не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Таким образом, подготовка работника (профессиональное образование и обучение) и получение последним дополнительного профессионального образования является обязанностью работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Косякова С.В. состоит в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с.Казаново», что не является спорным обстоятельством.

Из договора от 13.09.2024 следует, что между Негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр» и Косяковой С.В. заключен договор на оказание платных образовательных услуг, программа обучения 8 часов, стоимостью 1150 рублей.

Согласно товарному чеку № 664 от 13.09.2024, квитанции от 13.09.2024, Косякова С.В. оплатила за оказание платных образовательных услуг – 1150 руб. До настоящего времени указанные расходы истцу работодателем не возмещены.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, признаны ответчиком.

С учетом того, что подготовка работников и получение последними дополнительного профессионального образования является обязанностью работодателя, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебное заседание от материального истца Косяковой С.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания денежной компенсации за задержку оплаты понесенных расходов на обучение в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 292 руб. 33 коп. Данный отказ от исковых требований поддержан и процессуальным истцом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит отказ от исковых требований в части нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем такой отказ судом принимается.

Последствия отказа от иска в части в соответствии со ст. 220, ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, производство по делу в части взыскания денежной компенсации за задержку оплаты понесенных расходов на обучение в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 292 руб. 33 коп. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах Косяковой С.В. о взыскании расходов за пройденное обучение удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с.Казаново» (ОГРН 1027500952632, ИНН 7527006120) в пользу Косяковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) расходы за пройденное обучение по образовательной программе в размере 1150 рублей.

Принять отказ Косяковой С.В. от заявленных исковых требований в части взыскания денежной компенсации за задержку оплаты понесенных расходов на обучение в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 292 руб. 33 коп.

Производство по гражданскому делу в части требований о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты понесенных расходов за обучение в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ в размере 292 руб. 33 коп. прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.А Касьянова

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.

дело № 2-897/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Тимаковой О.В.,

с участием прокурора Садовникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Шилкинкого межрайонного прокурора к МДОУ детский сад общеразвивающего вида с. Казаново в интересах КСВ о взыскании расходов на обучение, компенсации за задержку оплаты понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Шилкинского межрайонного прокурора обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя его тем, что истец за счет собственных средств прошла обучение по образовательным программам.

Работодателем понесенные работником затраты на обучение не возмещены.

С учетом уточненных требований, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по расходам за пройденное обучение по образовательным программам в размере 980 рублей, компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение, в соответствии со статьей 236 ТК РФ за 2021 год в размере 87,61 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Садовников И.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом.

С учетом мнения прокурора, суд считает возможным рассмот...

...реть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положений статьи 196 ТК РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

С учетом изложенного, на работодателе лежит обязанность по прохождению работником профессионального или дополнительного обучения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец за свой счет в 2021 году прошла обучение по ряду образовательных программ.

Понесенные истцом расходы на оплату обучения подтверждаются предоставленными в материалы дела квитанциями и банковскими чеками и составляют в общей сумме 980 рублей.

Из пояснений прокурора следует, что на момент рассмотрения дела, работодателем не возмещены истцу затраты на обучение.

В соответствии с ответом главы муниципального района «Шилкинский район» Воробьева С.В. на представление прокурора, администрацией района были приняты меры по обращению в Министерство финансов Забайкальского края с просьбой оказания дополнительной финансовой помощи бюджету муниципального района «Шилкинский район», дополнительная помощь не поступала. Возвращение средств по прохождению профессиональной подготовки работниками образовательных учреждений осуществляется по судебным решениям.

Таким образом, в добровольном порядке указанные расходы не возмещаются.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно предоставленного прокурором расчета, сумма компенсации составит 87,61 рублей.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заместителя Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с. Казаново в пользу КСВ задолженность по расходам за пройденное обучение по образовательным программам в размере 980 рублей, компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение, в соответствии со статьей 236 ТК РФ за 2021 год в размере 87,61 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года

Судья И.П. Сатина

Дело №2-440/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.

при секретаре Барановой В.В.,

с участием помощника

Шилкинского межрайонного прокурора Каргаполовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах КСВ к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с. Казаново» о взыскании задолженности за пройденное обучение по образовательным программам,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд в интересах указанного гражданина с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований трудового законодательства установлено, что у учреждения имеется задолженность перед истцом за пройденное обучение для осуществления трудовой деятельности. Так, истцом пройдено обучение по программе профессиональное гигиеническое обучение стоимостью 1100 рублей.. Просит взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с. Казаново» в пользу истца задолженность за пройденное обучение по образовательным программам в размере 1100 рублей, а также денежную компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ за 2022 года в размере 58,96 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Шилкинского межрайонного прокурора Каргаполова В.О. ис...

...ковые требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец КСВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида с. Казаново» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Статьей 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе, обеспечить обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи.

Судом установлено, что КСВ трудоустроена в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с. Казаново». Ею пройдено обучение по программе профессиональное гигиеническое обучение стоимостью 1100 рублей. Данные расходы понесены материальным истцом и до настоящего времени не компенсированы ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

С учетом того, что подготовка работников и получение последними дополнительного профессионального образования является обязанностью работодателя, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суду представлен произведенный прокурором расчет денежной компенсации за задержку оплаты понесенных расходов за обучение за 2022 год на сумму 58,96 рублей, который судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что сроки выплаты понесенных истцом расходов за 2022 год работодателем были нарушены, с него подлежит взысканию соответствующая компенсация в порядке ст.236 ТК РФ в размере 58,96 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с. Казаново» (ОГРН 1027500952632 ИНН 7527006120) в пользу КСВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС №) задолженность по расходам за пройденное обучение по образовательным программам в размере 1100 рублей, денежную компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение в соответствии с требованиями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за 2022 год в размере 58 рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Терновая Ю.В.

Дело № 2-1251/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Кашина Н.А.,

при секретаре Сибагатулиной В.Р.,

15 октября 2012 г., в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Р.Ф. к Косяковой С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Р.Ф., являющийся собственником ... комнат в ... коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., обратился с иском к ответчику, проживающему в квартире по адресу: ..., с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика холодной водой была залита принадлежащая ему квартира, в том числе кухня, туалет, ванная, коридор, жилая комната. Пострадали потолок, стены, всего на сумму ... рублей. Сделать восстановительный ремонт или возместить причиненные убытки ответчик отказался. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения в сумме ... руб., стоимость услуг по оценке ущерба в сумме ... руб., государственную пошлинув размере ... руб.

Определением Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Юсифов Х.Ю.о. (л.д.№).

В судебное заседание истец не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) заявленные исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что в квартире сейчас проживает другой человек, не хозяин квартиры. Он как заехал начал делать в ней ремонт, в результате которого несколько раз заливал его квартиру. ДД.ММ.ГГГГ затопило холодной водой туалет и ванную. Он был дома и поднялся к соседу. В это время соседа не было дома, там работали рабочие, которые снимали краску со стен. У них вся ванная была в воде, сток в ванне был забит. Он им сказал, что они его затопили. Открытого источника у них он не обнаружил. Они ему ничего не ответили. Позже он встретил соседа, и вместе с ним поднялись к нему (к истцу) в квартиру, после осмотра сосед сказал, что он сделает у себя ремонт и его бригада все отремонтирует. Но потом эта бригад...

...а ушла, пришла другая. А про него забыли. Другая бригада начала заливать полы и из-за некачественной обработки швов пола вода снова просочилась в его квартиру на кухне (ДД.ММ.ГГГГ). Он снова обратился к хозяину квартиры с претензией. Хозяин квартиры снова пообещал сделать ему ремонт. И в третий раз он снова залил туалет, откуда сочилась вода он не знает, но точно не по трубе слива. В настоящее время мокроты в туалете нет. Обещанный дважды ремонт до сих пор не сделан. Сосед избегает их. При очередной встрече с ним они сообщили ему, что подали в суд. Он сразу пообещал отремонтировать, но им его бригаду не надо. Им нужен качественный ремонт. Перед тем как обратиться в суд он (Арсланов) обратился в «САГ Билдинг», где ему сказали, что собственником квартиры является Косякова.

Представитель истца по доверенности Арсланова А.Ф. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что перед тем как подать иск в суд они разговаривали с хозяином квартиры, но он не предпринял мер для мирного урегулирования вопроса. Виноваты его работники, которых он нанял отремонтировать квартиру. Она считает, что данным затоплением, ответчик нанес им существенный моральный вред. Они в ДД.ММ.ГГГГ г. сделали ремонт, при этом испытывали неудобства, так как ремонт делали не выезжая из квартиры. У них маленькие дети. Если сейчас начинать ремонт, то необходимо сдвигать мебель, снимать со стен обои. Дети будут вынуждены дышать пылью. Будет затрачено личное время, нервы. Сосед, делая себе ремонт, развел в подъезде грязь. Несколько машин песка выгружал у подъезда. Поэтому просит суд удовлетворить исковые требования согласно представленным документам, а также моральный вред в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего о причине неявки и не заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ,

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., из которого произошел залив квартиры Арсланова Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Юсифову Х.Ю.о. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой квартира по адресу: ..., принадлежит Юсифову Х.Ю.о. (л.д.№).

Согласно поквартирной карточке Косякова С.В. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ..., (л.д.№).

Факт принадлежности квартиры по адресу: ..., истцу Арсланову Р.Ф. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№).

Согласно актам осмотра принадлежащей истцу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному управляющей компанией ООО УК «САГ Билдинг Плюс», зафиксированы следы залива квартиры сверху с вышерасположенной квартиры № (л.д.№).

Согласно дефектному акту жилого помещения по адресу: ..., после затопления (л.д.№) и локальной смете № стоимость ремонта жилого помещения составит ... руб. (л.д.№).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений.

Таким образом, с учетом изложенного суд, считает, что факт причинения вреда имуществу истца нашел свое подтверждение. Причинение вреда имуществу истца Арсланова Р.Ф.произошло в результате виновных действий ответчика Юсифова Х.Ю.о., являющегося собственником квартиры № доме № по ул. ..., нарушающего Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя № 17 от 27.09.2003 г., которыми предусмотрена обязанность гражданина, обеспечивать сохранность жилого помещения, бережно относиться к жилищному фонду, выполнять санитарно-гигиенические, эксплуатационные правила пользования жилым помещением, осуществлять с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей. Нарушение требований указанных нормативных актов ответчиком, находится в причинно-следственной связи с вышеуказанным фактом затопления квартиры истца и нанесения ему ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, по смыслу указанной нормы бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на него самого. Ответчик не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении указанного ущерба.

В соответствии с ст.67 ГПК РФ, суд принимает решение на сновании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец предоставил суду доказательства, причиненного ему ущерба, действиями ответчика. В то же время, ответчик каким-либо образом свое мнение по заявленным исковым требованиям не выразил, какие-либо возражения или доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, суду не представил.

Учитывая указанные обстоятельства и положения закона, заявленные истцом исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... руб., обосновывая заявленное требование тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. они сделали ремонт, при этом испытывали неудобства, так как делали его не выезжая из квартиры. У них маленькие дети. Если сейчас начинать ремонт, то необходимо сдвигать мебель, снимать со стен обои. Дети будут вынуждены дышать пылью. Будет затрачено личное время, нервы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая указанное положение закона, исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств того, что в результате затопления квартиры ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с нарушением неимущественных прав или нематериальных благ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, заявленное требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг по оценке стоимости причиненного заливом квартиры ущерба в размере ... руб. (л.д.№) и государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере ... руб. (л.д.№), подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 288, 304 ГК, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИскАрсланова Р.Ф. к Юсифову Х.Ю.о. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с Юсифова Х.Ю.о. в пользу Арсланова Р.Ф. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости причиненного ущерба в размере ... руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере ...., всего взыскать ... руб.

В удовлетворении иска Арсланова Р.Ф. к Косяковой С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в апелляционном порядке.

В этом случае на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение указанных сроков со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - ...

... Н.А. Кашин

О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.

при секретаре ТУРАНОВОЙ О.В.

с участием представителя истца НАСЕДКИНОЙ В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № Читинского отделения № Сбербанка России к Зимиревой Елене Петровне, Зимиреву Георгию Владимировичу и Косяковой Светланы Владимировны о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. Ответчики обязанности по кредитному договору не выполняют.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, по просроченным процентам, в размере 130 984 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании установлено, что ответчик Зимирева Е.П. умерла, в связи с чем дело в отношении нее подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.7 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № Читинского отделения № Сбербанка России к Зимиревой Елене Петровне, Зимиреву Георгию Владимировичу и Косяковой Светланы Владимировны о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины в части взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины в части взыскания задолженности с Зимиревой Елены Петровны.

На определение может быть подана жалоба в <адрес>вой с...

...уд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Казанцева Е.В.