Косян Светлана Александровна

Дело № 2а-990/2021

УИД 23RS0038-01-2021-001819-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Отрадная 14 октября 2021 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко М.Э.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Каркашенко О.И., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении Косян С. А.,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Каркашенко О.И. по исполнительному производству № в отношении Косян С. А..

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от 23.09.2021 судом установлены основания для оставления административного иска без движения, несмотря на которые суд счел возможным принять административный иск к своему производству, с установлением административному истцу срока для предоставления соответствующих документов, подтверждающих исполнение требований, указанных в определении от 23.09.2021, к дате предварител...

...ьного судебного заседания. В определении судом разъяснено, что несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Поскольку к дате предварительного судебного заседания административным истцом не устранены выявленные судом нарушения, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного устранения таких нарушений, административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Каркашенко О.И., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении Косян С. А., подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 138 КАСРФ, в предварительном судебном заседании суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 196, 197 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Каркашенко О.И., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении Косян С. А., оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев

Дело № 2а-954/2022

УИД 23RS0038-01-2022-001528-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 22 августа 2022 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 64949/20/23056-ИП от 10.10.2020 в отношении Косян С. А.,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г., ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г., выразившиеся не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.10.2020 по 22.07.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.10.2020 по 22.07.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде с 10.10.2020 по 22.07.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.10.2020 по 22.07.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.10.2020 по 22.07.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнитель...

...ном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в Отрадненское РОСП 30.09.2020 предъявлен исполнительный документ 2-995/2020, выданный 27.07.2020 мировым судьей судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № 2879277186 с должника Косян С. А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 10.10.2020 возбуждено исполнительное производство 64949/20/23056-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Григорян О.Г. Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный ответчик представил письменные возражения.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Как следует из письменных возражений Отрадненского РОСП 10.10.2020 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-995/2020 от 27.07.2020, вступившего в законную силу 07.08.2020, выданного судебным участком № 187 Отрадненского района возбуждено исполнительное производство №64949/20/23056-ИП в отношении должника Косян С. А. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 140 256,87 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции, простым письмом.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие имущество органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. На основании поступивших ответов из банков, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику.

Исполнительное производство в отношении Косян С.А в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» присоединено к сводному исполнительному производству по должнику № 64949/20/23056-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно выносятся постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках сводного исполнительного производства автоматически систематически направляются запросы в регистрирующие имущество органы, а так же кредитные организации для установления имущественного положения должника, в том числе ЗАГС, УФМС.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, где установлено, что Косян С.А. не проживает, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 10.10.2020 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-995/2020 от 27.07.2020, вступившего в законную силу 07.08.2020, выданного судебным участком № 187 Отрадненского района возбуждено исполнительное производство №64949/20/23056-ИП в отношении должника Косян С. А. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 140 256,87 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции, простым письмом.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие имущество органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. На основании поступивших ответов из банков, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику.

Исполнительное производство в отношении Косян С.А в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» присоединено к сводному исполнительному производству по должнику № 64949/20/23056-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно выносятся постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках сводного исполнительного производства автоматически систематически направляются запросы в регистрирующие имущество органы, а так же кредитные организации для установления имущественного положения должника, в том числе ЗАГС, УФМС.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, где установлено, что Косян С.А. не проживает, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем выполняется полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда. Так, запросы во все регистрирующие органы направляются систематически. В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. Имеющиеся у должника расчетные счета в банках, арестованы. Необходимо отметить, что комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, положения статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 64949/20/23056-ИП от 10.10.2020 в отношении Косян С. А. не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 64949/20/23056-ИП от 10.10.2020 в отношении Косян С. А., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев