Косьяненко Надежда Викторовна

Дело № 2-173/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Илек,Илекского района,Оренбургской области 07 мая 2013 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре судебных заседаний Дугиновой М.В.,

с участием ответчиков Косьяненко Н.В., Косьяненко Р.В. и темникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сельский Дом» к Косьяненко Н.В., Косьяненко Р.В. и темникова М.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сельский Дом» обратился в суд с иском к Косьяненко Н.В., Косьяненко Р.В., Темникову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займа, в котором указал, что ОАО «Сельский дом» заключило с ЗАО имени ... договор целевого товарного займа № от ... В соответствии с указанным договором ОАО «Сельский дом» обязано предоставить заем в виде строительных материалов для строительства жилья, а заемщик обязался принять их, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование мясом говядины в живом весе.

.. было заключено соглашение о переводе долга №, согласно которому ЗАО имени ... переводит, а заемщик Болтунова (фамилия после заключения брака Косьяненко) Н.В. принимает на себя обязанность погасить ОАО «Сельский дом» часть займа по договору № в сумме ... в течение 15 лет с уплатой 8% годовых согласно графику погашения займа (п. 1.2 Соглашения).

За просрочку погашения займа и процентов за его пользование заёмщик несёт ответственность в соответствии с п. 3.2 соглашения № - в вид...

...е уплаты штрафа в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от непогашенной суммы.

Заем обеспечивается поручительством поручителей Косьяненко Р.В. и Темникова М.В., о чем .. были заключены договоры поручительства.

В соответствии с графиком погашения займа по соглашению № заемщик обязан был погасить за 2, 3, 4 кварталы 2004 года, 2005 год, 2006 год, 2007 год, 2008 год, 2009 год, 2010 год, 2011 год, 2012 год задолженность в сумме .., которая включает: .. - часть займа, .. - проценты за пользование займом.

По состоянию на .. заемщиком погашено .., следовательно просрочка по платежам составила 28 кварталов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма процентов за пользование займом на .., согласно приложенным расчетам, составляет ...

Согласно приложенным расчетам, сумма неустойки за просрочку погашения займа по соглашению о переводе долга № на .. составила ..

ОАО «Сельский дом», руководствуясь ст.333 ГКРФ, считает возможным уменьшить неустойку, рассчитав ее по правилам ст.395 ГК РФ, которая составила ..

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа .., .. - проценты за пользование займом; ..- сумма неустойки, предусмотренная п. 3.2 соглашения о переводе долга №; .. – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сельский Дом» о времени и месте судебного заседания был извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Заместитель начальника юридического отдела ОАО «Сельский дом» А.Р.Латыпов направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Косьяненко Н.В., Косьяненко Р.В. и Темников М.В. исковые требования ОАО «Сельский дом» признали полностью, о чём расписались в протоколе судебного заседания и просили вынести решение об удовлетворении исковых требований и принять признание иска.

Ответчикам Косьяненко Н.В., Косьяненко Р.В. и Темникову М.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков Косьяненко Н.В., Косьяненко Р.В. и Темникова М.В., которые после разъяснения им последствий принятия судом признания иска настаивали на его признании, суд считает необходимым принять признание ответчиками иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска

ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, признание ответчиками Косьяненко Н.В., Косьяненко Р.В. и Темниковым М.В. иска обоснованно и правомерно, поскольку основано на документах, копии которых имеются в материалах дела, а именно: договоре целевого товарного займа № от ..; соглашения о переводе долга № от ..; договорах поручительства; графике погашения займа по соглашению №; расчете задолженности.

Признание ответчиками иска, как установлено в судебном заседании, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому имеются основания для принятия признания ответчиками Косьяненко Н.В., Косьяненко Р.В., Темникова М.В. иска.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК ПФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалах дела имеется платежное поручение. № от .. об уплате ОАО «Сельский дом» при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ...

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ОАО «Сельский дом»- удовлетворить.

Взыскать с Косьяненко Н.В., .. года рождения, уроженки ..., Косьяненко Р.В., .. года рождения, уроженца ... и темникова М.В., .. года рождения, уроженца ... солидарно в пользу ОАО «Сельский дом» сумму займа .., .. - проценты за пользование займом; ..- сумму неустойки; .. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В.Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2013.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В.Мясникова

Дело № 2-375/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Илек, Илекского района

Оренбургской области 02.июля 2013 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мясниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В., с участием представителя истца адвоката Романовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косьяненко Н.В. к ОАО «Сельский дом» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Косьяненко Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сельский дом». о признании права собственности на жилой дом указывая, что с 2009 года она вместе с мужем и детьми проживает в доме, расположенном по .....

Строительство данного дома было произведено ЗАО им..... за счет заемных средств в ОАО «Сельский дом», предоставленных последним по договору целевого займа ... от .... Жилой дом передан ему с переводом на него долга по оплате заемных средств, о чем было заключено соглашение ... от ....

Заем обеспечивается поручительством Косьяненко Р.В. и Темникова М.В.

Согласно п.1.2 данного соглашения, она приняла на себя обязательство погасить ОАО «Сельский дом» сумму займа по договору целевого товарного займа в сумме ... рубля в течение 15 лет, согласно графику погашения. В п.1.3 данного соглашения указано, что Болтунова (фамилия после заключения брака Косьяненко) приобретает право собственности на жилой дом, а также на земельный участок, выделенный под его строительство.

В указанном доме она проживает вместе с семьей, несет бремя содержан...

...ия этого дома.

Поскольку платежи за дом вносились нерегулярно, решением Илекского районного суда .... от ... взысканы с нее и поручителей: ее мужа Косьяненко Р.В. и Темникова М.В. солидарно в пользу ОАО «Сельский дом» ....

Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по .....

В судебном заседании истец Косьяненко Н.В. не присутствует, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении своих требований она настаивает.

В судебном заседании представитель истца Романова Т.И. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить и признать за Косьяненко Н.В. право собственности на жилой дом и до полного погашения задолженности перед ОАО «Сельский дом» считать данное право обремененным залогом в силу закона с залогодержателем ОАО «Сельский дом».

В судебном заседании заинтересованные лица Косьяненко Р.В. и Темников М.В. не присутствуют, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ОАО «Сельский дом» не присутствует, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований Косьяненко Н.В. с одновременным обременением признаваемого за истцом права собственности на жилое помещение залогом в силу закона.

Выслушав представителя истца и изучив документы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из текста искового заявления и объяснений в судебном заседании представителя истца Романовой Т.И. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., был построен ЗАО им.Бокова с использованием заемных средств, предоставленных ОАО «Сельский дом».

Согласно исследованного судом договора ... целевого товарного займа от ..., заключенного между ОАО «Сельский дом» и ЗАО им....., ОАО «Сельский дом» предоставлен льготный целевой заем на 10 лет для строительства 5 домов, площадью .... кв.м. с .... на сумму ... рублей.

Из исследованного судом распоряжения ... от ... администрации Студеновского сельсовета .... и схемы застройки земельного участка следует, что земельный участок размером 0,15 га закреплен за ЗАО им.Бокова.

Как следует из исследованного в судебном заседании распоряжения от ... ...-р администрации Студеновского сельсовета ...., ЗАО им.Бокова отведены четыре земельных участка площадью по 0,15 га в .... в районе Новостроек.

Из исследованного судом распоряжения администрации Студеновского сельсовета .... от ... ...-р усматривается, что утвержден акт приемки жилого дома в .....

Доводы истца о том, что Косьяненко Н.В.(добрачная фамилия Болтунова Н.В.) приняла на себя исполнение обязательств по погашению части целевого товарного займа по договору ... от ..., заключенного между ЗАО им.Бокова и ОАО «Сельский дом» в сумме ... рубля, подтверждается исследованным судом соглашением ... о переводе долга от ....

Имеющимися в материалах дела графиком погашения товарного займа заемщиком Косьяненко Н.В., подтверждается факт погашения части займа.

Согласно постановлению администрации Студеновского сельсовета .... от ... ...-п, домовладению, расположенному по адресу: ...., был присвоен почтовый адрес .....

Исследованной в судебном заседании справкой от ... ..., выданной администрацией Студеновского сельсовета на основании похозяйственных книг №...-2011 годы, №22 за 2011-2015 годы, подтверждается, что Косьяненко Н.В. ... года рождения проживает совместно со своей семьей в .....

Согласно исследованного судом решения Илекского районного суда .... от ... удовлетворен иск ОАО «Сельский дом» и с Косьяненко Н.В., Косьяненко Р.В. и Темникова М.В. солидарно в пользу ОАО «Сельский дом» ... в счет погашения суммы займа по соглашению о переводе долга от ... ....

Как следует из архивной справки, выданной районным архивом администрации ...., ... ЗАО им.Бокова переименовано в СПКК им.Бокова. ... произошла фактическая ликвидация по решению арбитражного суда.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Косьяненко Н.В. приобретено право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Доводы заинтересованного лица ОАО «Сельский дом» об обременении признаваемого за Косьяненко Н.В. права собственности на жилой дом залогом в силу закона основаны на требованиях действующего законодательства. Их обоснованность подтверждаются п. 2.4 Соглашения о переводе долга от ..., согласно которому Косьяненко Н.В. обязуется провести правовую регистрацию права собственности на построенный жилой дом в соответствующем учреждении юстиции и оформить его в залог ОАО «Сельский дом».

Как установлено в судебном заседании полностью задолженность перед ОАО «Сельский дом» Косьяненко Н.В. не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Косьяненко Н.В.- удовлетворить.

Признать за Косьяненко Н.В., ... года рождения, уроженкой .... право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

До полного погашения задолженности перед ОАО «Сельский дом» считать данное право обремененным залогом в силу закона с залогодержателем ОАО «Сельский дом».

.... метра, расположенном по пер. блейжилом доме, общей площадью ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2013.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В. Мясникова